Dmitri Chubarov
октябрь 2015.
7285

Почему среди чиновников распространено убеждение о том, что на Западе демократии не существует, которое Екатерина Шульман определила как «обратный карго-культ»?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
11
7 ответов
Поделиться

Такое убеждение среди российских государственных служащих действительно существует, и для этого существует несколько причин. Во-первых, объем знаний. Большинство работающих в государстве не имеют длительного опыта жизни в зарубежном обществе. Даже дипломаты проводят много времени в общении внутри представительства, и их восприятие внешнего мира существенно искажено. Соответственно, представления строятся на ограниченном объеме информации, и информация существенно искажается на более высоких уровнях управления, поскольку чем выше уровень, тем меньше времени на образование, общение, доступ к широкому объему источников информации.

Во-вторых, россияне в целом довольно циничны. Всемирное исследование ценностей (см. wikipedia.org) показывает, что мы одно из самых материалистичных обществ мира. Поскольку россияне не очень религиозны и не верят, что человек может быть движим убеждениями, возникает стремление искать скрытые, в основном материальные, стимулы в действиях других.

В-третьих, есть особенности человеческого восприятия, которые заставляют нас придавать большее значение одним сведениям и меньшее другим. В частности, есть «cклонность к подтверждению своей точки зрения» (confirmation bias - wikipedia.org). Это особенность восприятия, которая заставляет нас обращать большее внимание на те факты, которые подтверждают уже имеющееся мнение. И если это мнение основано на недостаточной и искаженной информации (см. пункт 1) и укрепляется цинизмом (см. пункт 2), то сознание услужливо помогает нам находить новые и новые доказательства того, что на Западе демократия тоже не работает, просто они притворяются лучше.

В-четвертых, да, ни одно общественное устройство нельзя идеализировать, в том числе либеральную западную демократию.

61
-3

Второе субъективно. Статистика этому противоречит: sreda.org

По этим данным атеистов всего 13 % вместо гораздо большего процента в благополучных скандинавских странах. В них, кстати, и наименьший уровень коррупции по миру и наивысший — гражданских и политических свобод.

Да и факт того, сколько людей в России посещает храмы и смотрит «Битву экстрасенсов» сам по себе говорит о более мистическом мировосприятии, чем у людей на Западе (исключая США, конечно).

0
Ответить
А что, много людей в храмы ходят? Пустые же стоят.
+1
Ответить
Прокомментировать

Не скажу за всех чиновников (да и кого автор вопроса имел в виду - какую страну и какой уровень?), и не знаю, что такое "карго-культ" и тем более "обратный карго-культ", но отвечу на примере российских дипломатов.

Когда вы сталкиваетесь с какой-либо системой вблизи или смотрите на нее изнутри, у вас смещается восприятие. У человека, который пылесосит в алтаре, иное представление о святости этого помещения, чем у прихожанина. Журналист, которому ежедневно приходится корректировать свои тексты, чтобы они понравились редактору, читателю, рекламодателю, не нарушали закон и чтобы его в следующий раз снова пустили на ту тусовку, где он узнал публикуемые сведения, по-другому смотрит на свободу слова, чем читатель.

Так и тут. Дипломат по долгу службы отслеживает в постоянном режиме политические процессы в стране пребывания. Ему полезно знать о всякого рода скандалах, случаях коррупции и т.д. Плюс он общается с разными людьми из политического истеблишмента, а они рассказывают всякие подробности жизни элиты, которые имеют мало общего с демократическими идеалами. В итоге у многих формируется мнение, что "никакой демократии тут нет" или во всяком случае "не им учить нас демократии". Тем более что по долгу службы приходится выслушивать критику в адрес российского уровня демократии.

Но я не говорил бы, что это всеобщее мнение.

49
-13

Спасибо. Необходимое пояснение:

Про карго-культы можно почитать здесь:

А термин "обратный карго-культ" пришёл к нам 5 лет назад из, возможно, самого прекрасного поста в истории ЖЖ:

+1
Ответить

Не хочет зеКвесчн ставить ссылки. Придётся идти на хитрости

ru.wikipedia .org/ wiki/ Карго-культ

users.livejournal. com/ _niece/ 126963.html

0
Ответить
Прокомментировать

На вопрос "почему" можно давать бесконечное количество ответов, поскольку каждая причина будет иметь свою причину. Давайте остановимся на психологии: мне кажется, что многие граждане России очень остро переживают свое социальное устройство как аномальное, отклоняющееся от правил.

Одна из стратегий психологического примирения с этими эмоциями - отрицание правил как таковых. Но это слишком радикально и ведет к гораздо более тяжелым душевным травмам. Компенсировать ощущение окружающего тебя кромешного бардака можно иначе: обвинив весь прочий мир в том, что он тоже не выполняет никаких заповедей. При этом парадоксально "мы" оказываемся праведнее и разумнее, чем "они", все остальные погрязли в лицемерии и наивности (то есть, они все - одновременно и дураки, и подлецы, одни мы такие мудрые, что знаем правду, и такие честные, что переживаем).

Это, конечно, не специфически русская черта. Но - с другой стороны - в России она характеризует вовсе не только сословие служилых людей.

32
0
Прокомментировать

"Обратный карго-культ" - это прекрасная в своем изяществе публицистическая формула, однако она, скорее, суммирует наблюдения за поведением спикеров чиновничьего сословия, а не объясняет суть их воззрений.

Как верно замечено выше, особенность чиновного сословия в том, что его взгляды в не-демократических обществах гнутся в соответствии с тем, как меняются установки вышестоящего начальства. Особенно по тем "вопросам", которые непосредственно не касаются их профессиональных обязанностей. Даже в путинское время было несколько примеров "профессиональных бунтов" чиновников, которые обнаруживали противоречие между "линией партии" и их корпоративными (в профессиональном смысле) ценностями. Однако не было ни одного "бунта", случившегося на почве, скажем, анти-американизма или религиозной ксенофобии. Эти идеологемы просто никак не пересекаются с частной сферой ценностей этих людей, и они - без колебаний или с таковыми - начинают их воспроизводить с чужого начальственного голоса просто потому, что "так принято".

Второе важное соображение заключается в том, что "отрицание либеральной демократии" (или, как в недавнем интервью бывшего начальника УВП Администрации президента Олега Морозова - убежденность в том, что "наша" демократия намного лучше) имеет в своей основе стремление к долгосрочной консервации имеющегося положения дел. Член чиновного сословия хочет остаться при своем членстве и не зависеть от предположительно обязательной ротации элиты (к которой он себя причисляет), которая должна происходить с каждым циклом выборов. Соответственно, необходимо и естественно для него оборонять свой статус от вмешательства "непредсказуемых социальных сил" - которые немедленно объявляются разрушительными, иностранными агентами, экспортом революций и так далее.

Наконец, с подавляющим большинством пост-советских людей играет злую шутку система образовательных установок. С одной стороны, в области познания, большинство из нас вполне оснащены критическим методом, т.е. в состоянии производить де-конструкцию предмета обсуждения (особенно такого сложного, как понятие демократии) и видеть сильные и слабые стороны имеющихся примеров этой социальной организации. С другой стороны, догматический подход к пониманию общественных событий и процессов, который российское сознание унаследовало от советского, не может и не хочет воспринимать демократию как процесс - как Иван-дурак на печи, оно требует от волшебной щуки "всего и сразу". А если "все и сразу" невозможно, и нужно слезать с печи, закатывать рукава и что-то делать - ошибаясь, проваливаясь, неся ответственность, вставая и снова пробуя - это объявляется неудачным, неправильным и не соответствующим особенностям национального пути развития.

25
0
Прокомментировать

Есть декларации и теории о том, как должна работать демократия, а есть реальные практики демократии, сложившиеся в странах Европы или в США. Эти практики, естественно, серьезно отличаются от теоретических концепций. Если цель защитить политический строй США или европейских стран, то можно сказать, что в главном принципы демократического управления соблюдаются, а если цель опорочить их, то можно сказать, что существуют разительные отличия между теорией демократии и ее практической реализацией. И то и другое будет в принципе верно, поэтому вопрос упирается в риторику и силу убеждения. А также в исходную точку зрения целевой аудитории - насколько она готова поддаться тем или иным доводам.

Поэтому дело не в том, что чиновники убеждены, что "на Западе демократии нет", а в их идее, что реализация демократии на Западе далека от идеальной настолько, что уже можно сказать, что это не настоящая демократия. А идея "обратного карго-культа" - просто риторический выпад из противоположного лагеря.

Проблема в том, что никто не хочет в общем-то разбираться в "степени демократичности" и в "степени отклонения от демократичности" того или иного режима. Обычно рассуждения идут вокруг уровня жизни, экономических и социальных свобод и т.д. Всё это связано со "степенью демократичности" только косвенно, поэтому в подобных разговоров в большинстве случаев риторики много, а доказательности мало.

7
-7

"Проблема в том, что никто не хочет в общем-то разбираться"! Перефразирую известное выражение: Мнения - все! Истина - ничто!

Мы сами себя загоняем в ловушку двойной идеализации:

1. Западная демократия- не идеальная из мыслимых мной демократий. Значит, любое малейшее отклонение от идеала трактуется как полный провал западной модели

2. Демократия не идеальное устройство государства. Поскольку она не гарантирует рай на Земле, нечего к ней и стремиться.

Вместо содержания конкретного понятия демократии мы прячемся в псевдообсуждениях идеального.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить