Насколько перспективно сейчас получать психологическое образование? Или то, что психологов сейчас навалом, это больше слухи?

Психолог конечно очень общее обозначение профессиональной сферы. Там очень много направлений и, соответственно, вариантов практического применения. Я конечно же говорю со своей психоаналитической "колокольни" - где работа ведется персонально и в интересах конкретного клиента (а не, скажем, организации).

То, что "на психологов" сейчас относительно много народу учится - да, можно сказать и так.

Перспективно ли это - зависит от цели и, быть может даже, системы ценностей человека. Как способ зарабатывания денег, думаю, это не самая подходящая профессия (по-крайней мере - относительно быстрого зарабатывания относительно больших денег). Если же эта сфера интересна сама по себе, то эта мотивация безусловно будет способствовать профессиональному росту. А хорошие специалисты нужны всегда, и их действительно относительно немного. 

Но тут стоит сказать о том, что в этой профессии невозможно выучиться один раз, стать хорошим специалистом и на этом остановиться. Здесь учеба и профессиональное развитие - процесс практически бесконечный. И для кого-то это может быть трудностью или даже заведомо неприемлимым аспектом профессии.

Добавлю еще, что существующее мнение о том, что "психологов навалом", что учеба "на психолога" - это нечто бесполезное и малоперспективное, как мне представляется, проистекает из нескольких моментов.

Первое. Сама по себе теория психологии (то, что собственно и изучают в учебных заведениях) - это всего лишь одна из частей профессиональной подготовки. Важное значение имеет практический опыт, а он нарабатывается относительно долго. Опыт важен в любой профессии, но здесь принципиально то, что чужой опыт практически невозможно "автоматически" интегрировать в свой. Можно его изучать, понимать, учитывать - но без наработки своего опыта и глубокой его интеграции не обойтись. И это очень небыстро - и поэтому свежеиспеченные выпускники психфаков могут очень долго зависать на этапе становления в профессии. А это непросто со всех точек зрения.

Второе. Психолог, как штатная единица в организациях (кроме медицинских и учебных заведений) - все-таки достаточно мало распространенная ситуация. Отчасти это проистекает и из самой сути профессии - работа с психикой, которая нематериальна, соответственно результаты работы увидеть и посчитать невозможно. Отчасти конечно это еще и сложившаяся культура, в которой обращение к психологу - это нечто экстренное и очень тревожное.

Ну и третье, кмк, тоже достаточно значимое. Не секрет, что многие идут в эту профессию чтобы "разобраться в себе". По принципу "лечиться страшно - пойду учиться"- подразумевая, что это автоматически решит личные проблемы (а это не так). И поэтому профессионалами в конечном итоге они не становятся, оставаясь годами в ситуации "диплом есть - работы нету" - подтверждая собственным примером распространенную точку зрения относительно бесперспективности учебы в этой сфере.

Наверное тут можно еще много чего сказать, но пока это все, что сформулировалось...

Отвечаю субъективно. Вообще психологи нужны. Только не в смысле Кашпировского и Глоба - посмотрел на человека и выдал всю его подноготную. Это ерунда, слишком всё индивидуально и субъективно. Это признают и знакомые мне психологи-профессионалы. Но ведь психология разностороння. Я когда-то пытался разобраться в этой науке (не во Фрейде, лес тёмный, как любая теоретика). Но практически психология всё-таки разбирается в психологии и мотивации сообществ. В управлении сообществами. В иерархии сообществ. В этом психологи поднаторели в следствии постоянных "госзаказов" на методы управления обществом. И значит, психологи нужны и будут нужны крупным предприятиям, особенно частным (см. материалы по "Рос Нано")