Позволю себе как журналист рассказать, как обстоят дела в нашем "королевстве".
На самом деле всё просто. В российском обществе пока что ещё царят два совершенно неактуальных идеологических штампа относительно профессии журналиста:
Журналисты -- совесть нации, они должны писать только правду, изобличать пороки и т.д. А кто не хочет умереть во имя светлых идеалов Истины и Справедливости, то недостоин высокого звания журналиста и т.д.
Журналисты совсем оборзели -- что хотят, то и пишут, факты не проверяют, ни в чём не разбираются и т.д.
Оба этих тезиса тесно связаны между собой и оба не соответствуют действительности, и вот почему.
Журналист сегодня (и об этом совершенно справедливо говорят Познер и Волин) -- это работник сферы услуг (информационных). И в этом смысле он ничем не отличается от официанта, таксиста и т.д. Официант приносит клиенту ресторана те блюда, которые тот заказал (а не те, которые хотел бы принести сам официант на свой вкус). Таксист везёт пассажира по тому адресу, который пассажир ему назвал (а не едет туда, куда ему самому хотелось бы в этот момент). Журналист пишет о том, о чём ему велел писать редактор. Ни один журналист в мире (хоть каким бы "свободным и независимым журналистом" он себя не считал) не может опубликовать материал в СМИ в обход редактора. Отсюда вывод: хочешь писать только о том, что тебе интересно и только так, как считаешь нужным, -- заводи своё собственное СМИ. А если работаешь в СМИ, которое тебе не принадлежит, будь добр "играть по правилам", которые не тобой придуманы и не тебе их менять.
Редактор лично отвечает за все публикации, которые выходят в СМИ. Редактор при этом, давая добро на выход материала (или, наоборот, отказывая в его публикации), исходит из документа редакционной политики. Документ редакционной политики -- это реальный документ (текст), который подробнейшим образом расписывает, как должны выглядеть материалы данного СМИ (начиная от конкретного перечисления тем материалов, "о которых пишем и о которых не пишем" и вплоть до того, каким образом должны строиться заголовки, какими должны быть подписи к фото и т.д.). Каждый сотрудник редакции, устраиваясь на работу, знакомится с этим документом и должен выразить согласие со всеми его пунктами -- иначе его просто не возьмут в это СМИ (в "Ведомостях", насколько я знаю, этот документ называется "Догмой"). Таким образом, журналист любого издания пишет только о том, что одобрил редактор. Тема любой публикации сначала обговаривается с редактором, тот её одобряет, и только после этого журналист приступает к работе над материалом. Никакой самодеятельности тут нет. Это как на заводе: рабочий на станке вытачивает только те детали, которые ему велело делать начальство, и никакие другие. Поэтому когда журналистов избивают (или даже убивают) за их публикации, мне всегда смешно (несмотря на трагизм ситуации): убивать нужно не журналистов, а редакторов. Журналисты -- просто пешки в их руках, рядовые солдатики, которые делают то, что им приказано. Но об этом не догадываются ни те, кто организует избиения (и убийства) журналистов, ни рядовые граждане, читатели СМИ. Иначе уже давно убивали бы исключительно редакторов, а этого в массовом порядке не наблюдается.
Да, теперь пару слов про редакторов. Редактора, как я уже сказал выше, реализуют редакционную политику своего СМИ, которая изложена в соответствующем документе. Эта редакционная политика сформирована фактическими хозяевами СМИ. Поэтому, отвечая на вопрос, почему в том или ином СМИ вышел / не вышел тот или иной материал, нужно всегда смотреть: а владелец кто? И сразу всё становится ясно.
Рядовые же журналисты, как вы уже, наверное, поняли, ни на что не влияют. Максимум, что они могу сделать -- уволиться из СМИ, редакционная политика которых их не устраивает. Но жить-то на что-то надо. А СМИ в каждом конкретном российском городе не так уж много, и большинство из них -- вовсе не рупоры объективности. Поэтому по большому счёту у журналиста есть два пути: либо вообще валить из журналистики (точнее, того, что сейчас в России называют "журналистикой"), либо смириться, засунуть язык в жопу и писать то, что велят. Большинство выбирают второе. И, как показывает практика, никакой "сделки с совестью" в этом, как ни парадоксально, нет. Значительная часть материалов, публикуемых в СМИ, вовсе не подразумевает изложение "авторской позиции", отношения автора к описываемому (особенно это относится к новостям). Здесь, наоборот, требуется непредвзятость, сухое изложение фактов. Если речь идёт о каких-то проблемных материалах, где есть конфликт двух сторон, большинство СМИ придерживается позиции "над ситуацией": в материале последовательно излагается точка зрения каждой из сторон, а выводы предоставляется сделать самому читателю. К слову, небольшой лафхак: если вы видите статью, где упорно доказывается, что вот эти -- правы, а вот эти -- неправы, даже не сомневайтесь: это это заказняк чистейшей воды! Даже если он старательно замаскирован под объективный "редакционный" материал. (Причём "заказняк" здесь нужно понимать в широком смысле: если хозяин СМИ дал команду редактору "мочить вот этих", а редактор дал соответствующие задания журналистам, -- это тоже будет заказняк, хотя формально это будет работа редакции, редакционный материал.)
Приходится ли редакционным журналистам (=не копирайтерам из рекламных отделов СМИ) писать заказные материалы? Конечно. Запросто. Во-первых, за заказуху больше платят (в разы больше: за один материал, на который ты потратишь один день, можно взять гонорар, равный двухнедельной зарплате). Во-вторых, заказуха в СМИ публикуется с ведома редактора этого СМИ (кроме тех случаев, когда заказуха официально оформляется как рекламный материал: в этом случае ответственность за его выход будет лежать на директоре по рекламе). В-третьих, в заказухе, опять же, никто не спрашивает личного мнения журналиста о сабже материала: журналист просто излагает фактуру, которую ему предоставил заказчик. Профессиональный журналист запросто может написать вполне приличный текст о событии (явлении, персоне), даже если сабж этого материала ему лично неприятен. Особенно ярко это проявлялось раньше в пору выборов: каждый журналист старался "окучить" максимальное число заказчиков (некоторые для этого даже брали б/с на основной работе), даже если они принадлежали к противоборствующим политическим силам. Писать сразу на два предвыборных штаба политических "врагов" -- в журналистской среде это считается высшим пилотажем. )))))
Вот так, если в двух словах, обстоят дела в нашей отечественной журналистике. Если у кого-то есть вопросы по деталям и подробностям -- пишите, с радостью отвечу.
как инженер-конструктор солидарен целиком и полностью ☺️
очень наивно или просто штамп: "В современном мире на рынке медиа существует острая конкуренция. Журналисты отвечают своей репутацией за качество предоставляемой информации." ... (продолжаю читать дальше).