Возможна ли периодизация древнерусской литературы без привязки к этапам развития государства? Если да, то каким способом?

213
1
4
30 сентября
15:11
сентябрь
2015

Рискну ответить, не будучи специалистом по древнерусской литературе.

Передо мной 1-ый том Д.С.Лихачева "Избранные работы": Развитие русской литературы X-XVII веков.

Вопросам методологии периодизации истории литературы Лихачев посвящает немало страниц.

И, вы знаете, история древнерусской литературы у него выходит без привязки к этапам развития государства.

Всюду Лихачев пишет о "внутренних потребностях" самой культуры, о культурных законах (без привязок к государству), о взаимовлияних различных культур (Скандинавия и древнерусская литература, Византия и древнерусская литература и т.д.), трансплантациях (это его слово) и т.д. Это сейчас, конечно, трюизмы, банальности.

Вполне ожидаемо, конечно, что в ткань повествования вписываются различные марксисткие тезисы (работы писались до перестройки). Но даже и здесь - нет никакой привязки к государству, как к довлеющей силе.

Возможно, в своем вопросе вы имели в виду возможность рассмотрения истории литературы (и периодизации ее) вообще как бы в отрыве от исторического фона?

Т.е. может ли вообще быть такая история литературы (в частности, древнерусской), которая была бы написана вне детерминизма историчности как бы "государственных" сюжетов, сюжетов, связанных с государственным бытом и бытием?

- Это вполне законный вопрос, мне кажется. И, хотя в части "древнерусскости" он содержит внутреннее противоречие (мы хотим представить периодизацию именно древнерусской литературы в отрыве от древней Руси), на него можно пытаться давать ответ.

Ведь существует, скажем, история русской метрики и стихосложения (уже существует) - фактически с конца 18 века по сей день. Можно представить себе такую же историю способов сюжетостроения. Историю синтаксиса (это очень сложно и трудоемко - но можно представить). И так далее.

Проблема возникает тогда, когда мы задумываемся вот о чем: фактически эти "частные" истории возникают тогда, когда мы "отвлекаем" от литературного произведения некоторую сторону (вроде как медики отвлекают от человеческого тела - физиологию). И затем не всегда можем (никогда не можем) дать этим частным историям какую-то единую, целостную интерпретацию.

- Вот на эту проблему (последнюю) сегодня пытаются отреагировать представления об истории культуры (в целом, не только российской или древнерусской), как об аналоге биологической эволюции. Я бы не сказал, что поиски "семиотических генов", способов их "передачи", классификации устоявшихся форм как аналогов биологических "видов", "генетически-культурной" периодизации - так вот, я бы не сказал, что все это является трендом в современной филологии. Но таких работ появляется много. Метафорических, по большей части, но направление ясно.

Сам я не верю в такие представления. Но они есть. И они никак не связаны с "государством".

0
1
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта