Rt Ds
21 августа 14:51.
152

Нормально ли , быть атеистом ?

Ответить
Ответить
Комментировать
11
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Вочман Ни, известный богослов, философ, автор очень интересных книг , в "Духовном человеке" выразился так - "Жить в вере, это норма, быть атеистом - аномалия". Это он погорячился, вообще он был объективным человеком. Я считаю, что все мнения имеют право быть, даже самые ортодоксальные. Главное в человеке - состояние души, всё - внутри ( из Библии). И Богу всё-равно, объявляем мы Его существующим, или отрицаем. Ненормально кидаться в крайности и выйти за грань человечности. И для тех, и для других.

Меня нет Окаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
Прокомментировать

 Кому нормально? Для самого атеиста-нормально. Для неадекватного фанатика религии  не нормально.
 Да и вообще, объективные границы нормы обозначил бы хоть кто-то.

 Если судить сугубо с точки зрения религии и написанного, то атеизм это не то, что не нормально, а скорее дорога в противоположную от Бога сторону. Что не есть хорошо(с точки зрения религии)

Марк Шеклиотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4

Дорога от Бога - это уже демонизм. Атеизм - это всего лишь дорога без Бога.) 

0
Ответить
Прокомментировать

Сперва я хотел бы процитировать хороший отрывок, приравнивающий вопрос веры к другим личным вопросам:

Ну вот, допустим, какая-то женщина сообщает, что она в браке, а другая - что у нее нет мужа. Что я могу по этому поводу подумать? Я обычно совсем ничего не думаю. У одной есть муж, у другой нет, и хорошо. Допустим, первая станет мне длительно и добиваясь от меня эмоционального отклика рассказывать, как изначала Земля была приуготовлена к тому, чтобы у нее был именно этот муж, как она долгим путем исканий шла именно к этому браку... Я бы не хотел. При всем уважении к ее отношениям, мне не хотелось бы знать подробности. А другая женщина, допустим, будет рассказывать, что современная наука установила, будто истинный прогресс цивилизации и просвещенных знаний привел к тому, что мужей иметь совершенно ненадобно, и даже как-то нечистоплотно в интеллектуальном смысле, что каждая женщина совсем не должна иметь мужа, а кто имеет - должен бросить. Напористо стремясь предъявить мне аргументы и требуя от меня, чтобы я опроверг то ли "прогрессивную теорию общественного устройства", то ли какие-то статьи по антропологии или нейробиологии. Я бы остерегся - что она не имеет мужа, меня не касается, но настойчивость в объяснении и аргументировании деталей личной жизни меня смущают.

Далее, лично я нахожу не вполне состоятельными аргументы теологов о том, что атеизм уводит нас от бога. Бог, если верить библии, дал нам свободу воли и пользуясь ей для того, чтобы дел с богом не иметь, я пользуюсь ей по назначению ничуть не менее, чем если использую ее, чтобы с богом контактировать. Когда писался новый завет, до Гегеля с его «свободой как осознанной необходимостью» было еще веков 17, поэтому я не стал бы предполагать подобное понимание свободы в евангелии.

Наконец, на днях я увидел очень удачное определение атеизма от Рейвена Кальдеры:

Атеизм следует рассматривать как совершенно разумную реакцию на отсутствие личных контактов с Божественным и отсутствие внутренней потребности в таковых.

Этот атеизм совершенно нормален, в значении нормальности, как способности самому вести полноценную счастливую жизнь и другим позволять это делать, а вот человек, который стремится навязать другим свои контакты или же запретить всем то, что по любой причине недоступно ему самому, поступает аккурат как женщины из процитированного отрывка. 

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить