Юрий Князев
октябрь 2015.
5445

Почему Россия отправляет в Сирию авиацию, но исключает проведение сухопутной операции?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
7
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Если бы Путин сказал, что пошлет войска, то его никто бы не поддержал. У любого человека на улице спросите. Он скажет: «Да вы с ума сошли? Посылать наших ребят умирать, чтобы помогать одним арабам убивать других». Поэтому Сергей Иванов сегодня сказал: «Никакой сухопутной операции не будет», а авиацию мы послать можем, так как у повстанцев и ИГ нет противовоздушной обороны. Многие убеждены, что так же, как в Донбассе, никто сейчас не воюет, но на самом деле воюют. И против кого? Против «фашистской хунты, которой командует Америка» - такое впечатление у людей на улице.

Сейчас впечатление будет тоже такое. Если мы отправляем туда солдат, то «это Россия воюет против чудовищных террористов, за спиной которых стоит Америка». Удалось внушить людям. А раз так, то Путин прав.

Другое дело, что через несколько лет туда придется посылать больше советников, танков, другой техники. Мы знаем на примере Афганистана, Вьетнама и других войн, что влезть в чужую страну очень легко, а выбраться порой очень трудно.

58

А раз так, что Путин прав, то всё неправда. Конгениально. Мы таки знаем,на примере Вьетнама и Афганистана, США оттуда с позором убрались. Из Египта с меньшим позором, привет Мурси. Про судьбу плана Керри по арабо- израильскому урегулированию напомнить?))) Посчитает Путин правильным послать войска для проведения сухопутной операции в Сирии- полетят бойцы. Тут один нюанс, который Вы трогательно обходите стороной- Путин всенародно избранный Президент. Имеет полномочия и возможность задействовать имеющиеся ресурсы для сохранения государственного строя. Находить на улице впечатлительных людей уверенных в том, что на Донбассе воюют сепаратисты против «фашистской хунты, которой командует Америка»- Ваше истинное призвание!

-8
Ответить

Прочитав ответ, можно сделать два вывода. Первый - в Сирии наши самолеты нещадно бомбят добрых, ласковых, пушистых Мишек Гамми . Второй - все, что сделал или сделает Путин, это мерзко и отвратительно.

-7
Ответить
Прокомментировать

Потому что там присутствует своя, довольно-таки боеспособная, армия. Армия Ассада страдает от недостатка сил (им приходится оголять участки фронта, чтобы создать ударную группировку), но эффективная авиаподдержка поможет отчасти нивелировать эту проблему.

Кроме того, содержание изолированной сухопутной группировки обходилось бы куда дороже. Ведь в Афганистане мы могли перебрасывать войска и грузы через общую границу. А здесь все надо или везти морем или перебрасывать по воздуху. И то и другое - затратней, и менее эффективно, если говорить об объемах поставленного.

10
Прокомментировать

Потому что послать практически некого. Может, оно и надо бы (из арабов вояки хреновые), да только где бойцов готовить? Ташкент и Фергана теперь для нас недоступны, в отличии от времен афганской кампании. Объяснять "на пальцах", как жить и воевать в этой местности, не слишком эффективно. Могут какие-то спецподразделения и послать, если припрет, но до масштабной войсковой операции не дойдет точно, просто за неимением войск.

-4
0
Ответить

И что? Обеспечение баз, разумеется, должно быть. Вы полагаете, лётный состав должен лично охранять периметр?

0
Ответить

ОМСБр используется для охраны летного поля (в дополнение к роте охраны и частям морпехов, отправленным месяц назад) и дополнительно комплектуется РСЗО?

Смешно, но не засиживайтесь в королевстве искривленных зеркал.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Не вижу ничего особенного. Если надо отмахиваться от муджахедов с калашами, одна ситуация. Если противник располагает дальнобойными системами ствольной или реактивной артиллерии, совсем другой расклад.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить