Эйзенхауэр Дэр
20 августа 15:19.
28201

Знают ли сами американцы, что стереотип об их тупости и потребительстве распространен почти на весь мир? Что они сами об этом говорят?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
2
9 ответов
Поделиться

Полагаю, что у них намного сильнее внутренние стереотипы: скажем, житель Нью-Йорка или Сан-Франциско может сам иметь такие предубеждения относительно "реднеков" из "Страны под крылом" (Flyover Country - имеется в виду, что жители мегаполисов, расположенных на побережье, видят срединные штаты США в основном из иллюминатора самолёта), но вряд ли будет применять их к себе. Разумеется, всё это - сильная примитивизация реальной Америки. Но мне и сами американцы такое озвучивали, было дело. 

24

Судя по утверждениям наших СМИ, юмористов и политиков американцы ну очень тупые.Вопрос-ну почему мы такие умные живём в разы хуже их?.

+13
Ответить

Потому что пропаганда.

+5
Ответить

Добрые потому что...Когда-то ФРС "подарили" - а обратно уже хрен получим -

-7
Ответить

А кто сказал, что мы живем в разы хуже их? Я когда там был 2 года назад - ничего этого не заметил. Вылезайте уже из своего 91 года.

-1
Ответить

Подавляющая часть американского населения тупа и необразованна, не потому что она хуже или лучше русских, а потому что существовала принципиальная разница между советской и американской системами образования. В СССР растили всецело развитую личность, человек с малолетства получал всестороннее образование для того чтобы в будущем приносить пользу обществу и стране. И в СССР образование не было бизнесом, - населением занималось всецело государство, для того чтобы подготовить разносторонне развитого гражданина. Иными словами - политика была другой. В США в отличие от СССР образование - это бизнес, и это услуги. А раз так - то за него надо платить. А следовательно доступ к качественному образованию имеется далеко не у всех. Остальным можно дать лишь поверхностные знания, которые по сути в американском обществе не нужны. Элиты США считают, что средний американец не должен что-то знать больше чем положено, и не должен быть слишком умен, - он должен только работать и потреблять. Большее ему не нужно. Плюс - слишком умное общество - дискомфорт для правящей верхушки. 

-5
Ответить

СССР уже давно не существует, если что. 

Если же мы говорим про Россию, то высшее образование стало массовым и доступным в первую очередь потому, что оно стало платным. 

0
Ответить
Ещё 18 комментариев

СССР не существует, но основная масса населения России, если что, пока еще имеет лучшее в мире СОВЕТСКОЕ образование. Хотя с принятием тупорылой болонской системы наше образование скатывается в УГ, а вместе с тем постепенно скатывается в УГ и уровень образования нового поколения.
Во-вторых, массовое образование не может быть массовым, если оно платное. Это элементарная логика. В СШП высшее образование имеют только те, кто может за него заплатить весьма порядочную сумму (а потом полжизни еще отдавать за него кредиты), а кто не может - сосет пальцы и метёт дворы.
Если же мы говорим про Россию, то Россия благодаря ельциноидам идет по тому же самому пути. В отличие от СССР, где высшее образование мог получить каждый, кто хорошо учился или был хорошо подготовлен. И оно было бесплатным. 

0
Ответить

Я закончила школу в СССР с золотой медалью, настоящей и поступила из провинциального города в МГУ. Работала в Питере на заводе и знаю  все, что было прекрасно в СССР и что уничтожило моего мужа - ученого. Он умер, не дожив до50 лет, умница, поступил в МГУ по приглашению, из провинциального уральского города так как выиграл химическую олимпиаду! 

СССР уничтожало своих детей, которые не вписывались в систему! Я вписалась, молчала и работала, а он не смог!

Я вышла замуж второй раз за американца, соответственно уехала в США и работала год в американской школе учителем замещения. Поняла американскую систему обучения в школе, только социальные навыки и немного о математике и уж совсем мало о химии и физике.  Правда, существуют школы для одаренных деей (gifted). Я преподавала в них, алгебра, геометрия, короче, все точные науки на достаточно высоком уровне.

Как я гоаворила для себя: шаг вправо, шаг влево - расстрел!:) не развивают аналитическое мышление, только стандарты.

0
Ответить

Если в США человек способен хорошо заплатить за учебу (за услуги) - он получит хорошее образование. Если человек способен хорошо заплатить за медицинские (тоже, кстати, услуги) - он получит качественное медобслуживание. Но если денег у человека нет, или их мало - то он получит крайне низкий уровень медобслуживания (а я видел муниципальные больницы в США - это ужас, зайти страшно) и крайне низкий уровень среднего образования, который пока еще намного ниже нашего, потому что еще раз повторю - у нас упор сделан не на узкопрофиль, а на разностроннюю развитость человека, а там естественные и точные науки, которые включены в средний образовательный уровень преподаются намного слабее чем у нас. Потому что сама образовательная система США не заинтересована, чтобы общий уровень грамотности населения был высоким. Рядовое население должно лишь потреблять. И меньше думать.  

0
Ответить

У советской системы, при всех ее достоинствах и при всей её силе и довольно крепких, современных и обширных знаниях которые она давала был пожалуй один плохой минус на мой взгляд - это жесткая идеологическая составляющая. Мне кажется - крайне излишняя в этом случае, которая лишь вредила этому процессу.

0
Ответить

Число бесплатных мест в вузах по сравнению с советскими временами увеличилось. А вы замечательно выкрутились "каждый, кто хорошо учился и был хорошо подготовлен". Что такое "хорошо"? 10-20% лучших школьников?

0
Ответить

Вы понимаете вообще, что вы несёте?? "Число бесплатных мест в вузах по сравнению с советскими временами увеличилось" - вы на Марсе живете? Вы вообще знаете что сейчас происходит в системе образования последние 20 лет? Высшее образование в СССР было полностью  бесплатным! В вузах СССР не было платных мест. Для вас это новость что ли?? Что-то у меня большие сомнения насчет того, что вы "преподаватель", раз даже таких элементарных вещей не знаете! Вы наверное очередной укра-бот, славящий "типаисключительные США", в стиле 91 года, либо такой же "преподаватель", которого непонятно как подготовили уже в наше "славное время" демократических "типареформ".
Еще раз открою для вас Америку - Образование в СССР было абсолютно бесплатным. Для всех! А насчет "хорошо учился и был хорошо подготовлен" - в вузы СССР принимали не всех подряд, а лишь тех, кто успешно  сдавал письменные и устные экзамены, что обеспечивало принятие в вузы лишь действительно заинтересованных и способных абитуриентов. Не всех школьников, а только тех, кто был подготовленнее других. Остальные, кто не дотягивал до уровня - шли в ПТУ.
А вот после развала СССР - наше образование прямиком покатилось в так называемый "бызнес". То есть образование стали гробить окончательно, лепя из него уже "сферу услуг" - и оно уже начало становиться платным. Я поступал в вуз в 1998 году и на моем факультете было всего лишь 5 бесплатных мест. Спустя всего лишь несколько лет - не стало и их. И не только на моем факультете. Наиболее престижные факультеты уже давно не имеют бесплатных мест вообще. Например, международники или юристы. Там все места платные. И стоимость обучения за семестр неуклонно повышается.
Вы этого не знали? Думаю на этом "беседу" можно окончить. 

0
Ответить

У вас все доводы уровня "я поступал в 1998 году", "я гулял по Денверу" и т.д. В СССР в 1990 году было принято в вузы 583,9 тысячи человек. Все они учились бесплатно. В 2000 году было принято 587,3 тысячи за счёт бюджетов всех уровней (Российский Статистический Ежегодник - 2016). Сокращение числа бюджетных мест началось позже. Фактически же число студентов в России увеличилось вдвое именно потому, что людям разрешили платить за образование. 

0
Ответить

Я вам и говорю про число бесплатных мест, а не о количестве общих. Откатитесь выше.

0
Ответить

Про изменение общего количества бюджетных мест я ошибся. Но в любом случае сокращаение числа бюджетных мест началось не в 1990-е, а позже, так что тут нечего "ельциноидов" обвинять, и последние несколько лет число бюджетных мест стабильно.

В любом случае, утверждать, что россияне будто бы не могут позволить себе высшее образование и "платное образование не может быть массовым", если число студентов увеличилось вдвое по сравнению с советским периодом - явный абсурд. 

0
Ответить

Вы хотели сказать - стабильно-ничтожно.
И про ельциноидов - ну что вы мне рассказываете? Я поступал, еще раз вам говорю, в 98 году, и могу вам сказать, что в 96 году количество бесплатных мест на моем факультете было 7. А в 98 году - уже 5. Через 3 года стало - 3. Через 5 лет бесплатных мест на моем факультете уже не стало.
Другой вопрос - что в 2010 году в связи с реформами в высшем образовании и с принятием новых госстандартов - факультет был реорганизован на специализированные направления, в которых вновь ввели минимальное количество бесплатных мест (от 3 до 5). И все. Пока никаких бюджетных расширений не планируется. И эти места - все блатные. Повторяю - стабильно-ничтожно.
А платно - пожалуйста, сколько хочешь. 

-1
Ответить

Вы хотели сказать - стабильно-ничтожно.

Росстат - тоже "Левада"?

В России только 51% студентов - платники, в 2010 году было 55% (с.198)
http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/year/year17.pdf

0
Ответить

Да не в том дело, что россияне не могут позволить себе платное образование. Ну где я об этом говорил? Много кто может. А есть те, кто и не может. Немало людей, кто в нынешнем капитализме на еде экономит. Эти люди не могут позволить себе платное образование, даже если их ребенок хорошо учился и по уровню подготовки намного превосходит своих более обеспеченных сверстников. Если у родителей денег нет, то девочке или мальчику поступить на бюджет будет очень сложно, намного сложнее, чем было бы при СССР. Потому что количество бюджетных мест сейчас крайне ограниченно. И эти места как правило распределяются среди блатников. И я слышу неоднократно разговоры, что их хотят сократить вообще.
Но мы не об этом спорили. Мы говорили с вами о другом. Что если в СССР в вузы поступали действительно сильные и подготовленные ребята, плюс ничтожно малый процент блатников, то сейчас в вузы идут абсолютно все, кто может заплатить, И КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ при этом СТАЛО ХУЖЕ В РАЗЫ.
И во-вторых, качество таких специалистов - тоже оставляет желать лучшего. Потому что в вузы теперь идут не только золотые медалисты, а все кому не лень. Количество увеличилось - а вот качество? При СССР слабый абитуриент в советский вуз не прошел бы. Не вытянул. И пошел бы в ПТУ учиться на заводе точить болванки. Поэтому качество советских выпускников вузов было отличным. А сейчас - люди боятся к молодым врачам идти. Потому что такие "спецы". А идут к старым бабкам еще советской закалки.
Вот о чем я вам говорю. И так и в медицине, и в высшей гуманитарной школе и в технических отраслях. 

0
Ответить

Ну так если СССР ограничивал доступ к высшему образованию, чтобы не плодить плохих специалистов, то в чём проблема, что США делают то же самое, пусть и другими, экономическими, способами? Ваше утверждение, что "высшее образование имеют только те, кто может за него заплатить весьма порядочную сумму (а потом полжизни еще отдавать за него кредиты)" недостоверно - куча стипендий для талантливой молодёжи, да и внутреннее противоречиво - зачем отдавать кредиты, если ты можешь потратить на образование личные деньги? А формальные или неформальные привилегии для "мажоров" существовали всегда и везде, платное образование как раз позволяет их легализовать и сократить конкуренцию для талантливых абитуриентов. 

Утверждение, что сейчас сложнее поступить на бюджет, чем в СССР, нуждается в доказательстве. Бюджетных мест стало меньше, но ненамного (около 10%), при этом сейчас демографическая яма, и, что самое главное, многие из тех, кто при отсутствии коммерческих отделений поступал бы взятку, теперь сознательно идут на платное, значит, конкуренции меньше. 

Ну и самое главное, я так и не понял, какую позицию Вы отстаиваете: "У нас всё хорошо и лучше, чем в Америке", "У нас всё было хорошо в советское время, плохо в 90-е и сейчас снова всё становится лучше" или "У нас всё плохо и становится хуже". Эти три позиции между собой несовместимы, но вы постоянно между ними лавируете. Если Вы правда преподаватель, то я не завидую Вашим студентам. 

И, кстати, я ни разу не фанат США, просто у нас все на Америке зациклены, другие иностранные государства на этом сайте почти не обсуждают. 

0
Ответить

Да сколько раз вам повторять - что главное отличие СССР от США заключается в том, что СССР не ограничивал доступ к высшему образованию. С какого потолка вы эту глупость взяли? Если ты был подготовлен, учился на отлично, зубрил, учил и сдавал экзамены - путь в вуз тебе был открыт. И не важно был ты из семьи председателя колхоза, депутата районного совета или из самых нижних пролетариев-дровосеков-стройбатовцев. В то время как в США, нет денег - хрен тебе, а не образование. Хочешь учиться - влезай в дикие долги, иди паши в ресторан, на панель, куда хочешь, - но главное плати. Не можешь - пшел вон. Сейчас и у нас идут этим же путем. Лично я вижу это так, судя по тому что происходит в высшей школе. Хотя не знаю, может все и поменяется.
Далее - по поводу бюджетных мест. Я уже ранее писал - не знаю, как вы читаете. - Смотря какие факультеты. Как я уже говорил престижные - бюджеток или нет, или самая ничтожная малость. Там идут и взятки - но как правило распределяются между блатниками. Юристы, экономисты, международники (рафовцы и т.д.) Если специальность непрестижная - бюджеток много.  Психология, социология, геология  и т.д. Процент бюджетных мест неоднороден.
По поводу моей позиции - тут все просто. Не знаю что вам не понятно. И где вы увидели лавирование. По-моему я чётко обозначил свою позицию. У нас было лучшее в мире образование в советское время, полный развал в 90-е (в течение 10 лет) и сейчас пока стагнация, но с тенденциями к улучшению. Это я кратко резюмирую в плане образования.  
В плане политики и экономики - я полностью разделяю курс Путина во внешней политике и считаю, что нам надо идти тем же путем, что мы идем сейчас. И проводить ту же самую внешнюю политику, что мы проводим сейчас, добивая однополярную устаревшую систему, и трансформируя мир с несколькими центрами силы. Во внутренней политике я категорически не одобряю засилье в правительстве либерального блока, возглавляющего наше экономическое направление, и считаю, что оно вредит нашей стране, действуя в интересах наших внешнеполитических противников.
Надеюсь теперь моя позиция предельно вам понятна. 

-1
Ответить

К слову, непонятно, чем в школа в 90-е так уж отличалась от советской. Разве что пионерских галстуков не было. А так  - учителя были те же, программы и учебники - почти те же (по точным наукам вообще ничего не менялось, разве что исчезли примеры про пионеров и колхозников из задач по математике). 

Позже стали приходить молодые учителя, действительно не самые подготовленные (хотя поговорка "ума нет - иди в пед" ещё советского времени). Но сейчас зарплаты учителям снова повышают, вакансий практически нет (я про Москву говорю в основном). 

0
Ответить

Программа не отличалась. В 90-е учились еще по советским программам и даже некоторые учебники были еще советские. И преподаватели - тоже были еще старой советской школы. Просто время дикого падения страны в пропасть - естественно коснулось абсолютно всего и образования в том числе. Потом уже, помимо собственно кризиса 90-х, стали внедрять новые "западные стандарты" - на кой хрен, не пойму. Зачесалось видимо, что наши дипломы в Европе не котируются. Да здравствует утечка мозгов, называется. Сейчас пока стагнация и разруливание этого бардака уже не первый год. Но тенденции к улучшению и к пониманию - что это глухой тупик - уже хоть  виднеются. Дай Бог, как говорится.
Ладно - будем надеяться, что разрулимся и наведем порядок быстрее. Я лично в это верю.

Ну что ж, - приятно было с Вами побеседовать, хотя и некоторые позиции у нас с вами не совпадают. Если где погорячился, может не совсем в чем-то правильно вас понял - не берите в душу.
Удачи вам и нам в нашей общей профессиональной деятельности.

0
Ответить

Те, кто учился в конце 2000-х и 2010-х, не подтверждают, что школьная программа стала легче. Фурсенко припоминают цитату про "высшая математика в школе убивает креативность", но забывают сказать, что матанализ на первых курсах вузов, где он был, всё равно заново проходили и не включали в программу вступительных экзаменов даже на мехмате МГУ. Даже в советское время это была одна из самых спорных частей школьной программы - зачем матанализ вместо комбинаторики или логики? Зачем астрономия в 11 классе вместо, например, ещё одного года географии (вроде большинство людей пределов Земли не покидают и по звёздам не ориентируются). 

0
Ответить

В высшем образовании, конечно, отток в 90-е был сильнее. Но предпосылки для этого ещё в советское время сложились. 

0
Ответить
Прокомментировать

Они об этом не знают!:)))))

Россия впереди планеты всей о тупости американцев. А где все новейшие технологии были разработаны? Кто создал автоиндустрию. 

Ох, ну и дураки вы с этим вопросом. 

Olga Whittingtonотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8

Я не говорю что они тупые.Вы неправильно поняли мой вопрос.

Если вы живете в США,то вы должны знать что у них проблемы с образованием последние годы.И ни для кого не секрет что американцы не особо то и интересуются цивилизацией за пределами их собственной,и это не значит что они тупые.Я говорю о конуретно стереотипе и вопрос был поставлен :ЧТО ОНИ ГОВОРЯТ О ТОМ ЧТО В ОСТАЛЬНОМ МИРЕ ВТРЕЧАЕТСЯ ИМЕННО ЭТОТ СТЕРЕОТИП.

Перечитайте внимательно

-3
Ответить

Почитайте "тупые" американские СМИ и поймёте, насколько американцам малоинтересен внешний мир. Ну то есть там на главной странице будут новости про внутреннюю политику Трампа, а в международном - про его политику, например, по отношению к Ирану. 

-6
Ответить

Малоинтересен. Точнее вообще неинтересен. Потому что образование среднее там полностью дырявое, оно не дает человеку знаний об окружающем мире, и потому что менталитет таков, что то что за огородом - им в принципе не интересно. 

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Образование может среднее , только нашим специалистам с высшим там все равно приходится доучмваться или доздавать экзамены. У них с своем "огороде" в принципе все в порядке , и при этом сешно говорить, что они не интересуются миром , когда Билл Гейтс объявляет конкурсы на строительство унитазов  для стран третьего мира . Смотрите  TED , а не СМИ. Там по интереснее Наши СМИ тоже не блистают красноязычием и интеллектом .Они окутали мир сетевой паутиной , а не мы . Но  у русских есть манера , не занимаясь своим огородом кидать "мусор " в чужой. 

0
Ответить

Я не говорю о биллах гейтсах, я говорю - о рядовом населении США. С которым мне довелось общаться лично. И разница в уровне развития между образованным преподавателем в США и рядовым Биллом из Омахи, который сидит и с пивком смотрит телек - огромна.
Это во-первых, и во-вторых, - я уже писал ранее - по какой причине они "окутали мир своей паутиной". И по какой причине, они стали доминировать.
Досконально писать об этом - места не хватит - можете почитать историю.
Вкратце - они лишь воспользовались своим историческим шансом, сидя за океаном, пока Европа и Россия бодались на континенте, наживаться на этом и развивать свою экономику, а потом, когда Евразия была в руинах прийти - и диктовать свои условия. Но сейчас этот период стремительно уходит. И мир становится многополярным. Хотят они этого или нет.  

0
Ответить

 И разница в уровне развития между образованным преподавателем в США и рядовым Биллом из Омахи, который сидит и с пивком смотрит телек - огромна.

Не поверите, но это общемировое явление. 

0
Ответить

Вполне поверю. И в том числе в России сейчас происходит ровно то же самое. 

0
Ответить

И всегда так было.

0
Ответить

И ни для кого не секрет что американцы не особо то и интересуются цивилизацией за пределами их собственной,и это не значит что они тупые.Я говорю о конуретно стереотипе и вопрос был поставлен :ЧТО ОНИ ГОВОРЯТ О ТОМ ЧТО В ОСТАЛЬНОМ МИРЕ ВТРЕЧАЕТСЯ ИМЕННО ЭТОТ СТЕРЕОТИП.

Только мне кажется, что в Вашем высказывании логическое противоречие? То есть если они не интересуются внешним миром, то откуда они могут знать, какие там стереотипы? 

+2
Ответить
Ещё 101 комментарий

Ну, справедливости ради, автоиндустрию создали европейцы. Конкретно - немцы и французы. Они и сейчас на острие.

+7
Ответить

Французы на острие??? Это вы с иронией сказали? Насколько я знаю, французский автопром давно скатился в УГ.

0
Ответить

Первый конвейер - Форд. До него "самобеглых повозок" было много, но индустрия была совершенно другой

0
Ответить

Индустрия менялась не раз и не два. Конвейер - это, пожалуй, единственная заслуга американцев. Автоиндустрия - реально плохой пример. 

0
Ответить

До 1970-х они были лидерами в автоиндустрии. 

-2
Ответить

Так это когда было? Когда-то и китайцы были колонией и сами США. 

0
Ответить

Живя в США я никогда не задавала этот вопрос американцам, просто, он неуместен. Я преподавала в обычной американской школе и видела много интересных умных любознательных ребятишек. У меня есть, по-моему 3 статьи на Прозе. ру о школе. Просто в американской школе дается ударение на социальные общественные знания и самые основные представление о физике и химии. Я один раз замещала преподавателя в 11 классе ( я была учителем замещения) - компьютерный класс. Бог мой, какие они решали задачи, мне с моими примитивными знаниями в компьютерных технологиях было нечего делать с ними. Я только следила за дисциплиной, но ребятки были так увлечены своими задачами, что могли заниматься без меня. 

А в отношении тупости - миф, просто американцам в жизни не нужно изобретать велосипед. Они идут покупают в магазине, где есть инструкция . Я, по русской привычке , сначала сопротивлялась инструкциям, а потом поняла, как это удобно. Русские не умнее, просто изворотливее и хитрее в хорошем смысле этого слова.

+9
Ответить

До 1970-х они были лидерами в автоиндустрии.

На протяжении всей истории прогресс в сфере авто двигали вперед европейцы. У американцев были редкие проблески типа Cord 812, но они ничего никуда не двигали, т.к. оставались штучным товаром. Конвейер, по большому, счету относится не к авто, а к организации производства вообще. Кроме того, на момент его запуска индустрия была уже давно создана.

Формулировка автора: "Кто создал автоиндустрию." На эту формулировку был мой ответ. Автоиндустрию создали французы и немцы и спорить с этим глупо и бессмысленно. Если вы не согласны, то об этом вы можете почитать и убедиться в интернете.

З.Ы. Замечание касается маленького предложения, которое даже не относится к сути вопроса, так что завязываем. Всех благ.

+4
Ответить

Если судит по тому как онивыуживают новые идеи со всего мира , то русские и просто мало интересуют. Вы сидите в их ситеме . Свою часть вы только контролируете.

0
Ответить

Olga Whittington, как же вы с вашими ваши примитивными знаниями смогли оценить сложность задач? На вскидку? ну, понятно, все. Американка сама? ну, тогда конечно не тупые, просто кругозор маленький и логические связи обрывочные, а так как все люди, как в Замбии, как и в Мьянме. 

Но тут разговор про развитые страны, а не про дикие. 

-6
Ответить

Я окончила компьютерные курсы и у меня сын - профессионал в IT, работает в США, поэтому я знаю, где примитивные задачи. Кстати, я замещала преподавателя, у которого основная работа была в НАСА.

Примитивными знаниями обладают пользователи, большинство из нас. 

Оставайтесь при своем мнении, но я живу в этой стране, и американцы - необыкновенная нация, умные добрые люди, трудоголики, единственное отличие от России, что им не интересно, что о них говорят в мире и что там происходит, если это непосредственно не затрагивает их.

+5
Ответить

...им не интересно, что о них говорят в мире и что там происходит, если это непосредственно не затрагивает их.

Ну, да... как в 2008, когда Россия оккупировала штат Джорджия )

Я думаю, здесь вопрос с иронией, в стиле Задорнова... проста русская широта кругозора бесполезна на практике, а американская узконаправленность знаний ведёт к профессионализму.

0
Ответить

Olga Whittington, сочувствую вам. В Зазеркалье вообще тяжело. То, что они нация необыкновенная это понятно всем вокруг. Туповатая, то необыкновенная.   Но начинать нужно с того нация ли они вообще? Это вам вопрос как к географу - этнологу отчасти. Или география не ваш конек? У вас сразу химия, НАСА,Айти и прочее. На вопрос о трудоголиковости - Ну, если у раба 14 кредитов и их нужно платить, хочешь не хочешь, а станешь трудоголиком или великое демократическое государство еврейских банкиров все отберет. Вы не трудоголики, - вы рабы, которые даже себе хозяина выбрать не могут. Но чтобы вы там не взбунтовались, вас хозяин неплохо кормит. А хорошее образование рабам ни к чему, еще поймут , что рабы. Кого-то это устраивает, вас, например. Сочувствую, но вы сами выбрали свое ярмо. Успехов там! 

-11
Ответить

Нет, на самом деле американцы действительно много работают. Но не потому что "трудоголики", а потому что кредиты оплачивать надо, и жизнь там недешевая. Приходится много работать. По натуре они действительно довольно простые и открытые, неагрессивные, и действительно очень неграмотные и туповатые в большинстве своем люди. Но это потому что среднее образование очень слабое. Хотя я встречал и достаточно умных, начитанных и образованных людей. Когда ездил туда 2 года назад по обмену опытом по работе. Жизнью своей как и все в мире - недовольны в большинстве своем. Но практически никогда жалуются, как наши. Там это не принято. Хотя власть ругают не меньше. В целом могу сказать, что сейчас уровень жизни в России и в США (с учетом уровня цен, жкх и т.д.) в принципе вполне сопоставим. Но мы абсолютно разные народы с абсолютно разными менталитетами. В этом огромное отличие.

-2
Ответить

В Зазеркалье тяжело, что верно, то верно. В России-то то ум, образованность и интеллигентность прямо через край хлещут.

-1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Что есть того не отнять. В отличии от государства, где содержат тюрьмы гуантанамо и пытают людей, как в средневековье. Где 8 миллионов бездомных, где купить лекарство в аптеке невозможно без справки врача, а к врачу сходить - пол-зарплаты, где дети убивают каждый месяц людей то в школе, то в университете, то в компьютерном центре, где рейтинги  образования поддерживают только рейтинговые агенства, а научные олимпиады почему выигрывают только китайцы, да русские, ВУЗы которых во второй сотне, где забыли как летать в космос и поэтоум санкции на космос так и не вводят, где нападают на страны, уничтожают их и радуются как дети, что убили то Бен Ладена, то Каддафи, где президента выбирают 538 человек из 300 миллионов, а потом понять не могут, каким образом выбрали не того и ищут крайних. Где Голливуд расскажет , как прекрасна жизнь в самой прекрасной стране мира, а в России так ужасна. Я могу еще продолжать , мне просто лень. 

Поэтому интеллигентность и образованность, это уж к кому -кому , но не к вам. скоро цивилизатор придет и научит вас настоящей демократии. Всем рабам принесет он свободу. Этот цивилизатор уже 1000 лет ее несет по всему земному шару. И до вас скоро дойдет дикарье. :)

-1
Ответить

Сейчас уже да, не хлещут. Если Дмитрий Донской у них утопил немцев под лёд в степях Сталинграда. А еще с десяток лет нашего современного "образования" по западным лекалам, - так по тупости сравнимся с ними, и Мише Задорнову мем "тупыыеее" можно будет вполне применять и к россиянам, а не только к америкосам. 

0
Ответить

Погуглите "Хакасия вошла в состав РФ" - там в ролике люди, окончившие школу ещё до ЕГЭ. 

Наверное, Вы умнее и эрудированнее среднего работника Макдональдса, что российского, что американского. Можете этим гордиться

0
Ответить

Ну спасибо что разрешили погордиться.
С тем же успехом если погуглить ролики по поводу окончивших школу в США - неважно в каком штате, то можно тоже найти очень-очень много интересного.
И да, я тоже почему-то уверен, что Вы на голову интеллектуальнее и биномнее средних работников офисов и в России и в США.
Гордиться этим или нет - тут вы уж сами решайте. Проявлю вежливость - советов давать не буду.

0
Ответить

Так я и говорю, что род занятий человека, наличие высшего образования и социальное положение определяют намного больше, чем страна. 

0
Ответить

А как насчет системы образования?Слышал,последние несколько лет американцы часто говорят о том что это стало проблемой и немного "провалились" в системе образования.Смотрел некоторые американские тв-шоу и выступления специалистов из США.На тему тему дискуссировали частенько.

Это правда?Они как-то с этим борятся или предпринимают ли меры?

0
Ответить

Кирилл Лазаренко, дико плюсую) У этой особы настолько мерзкая манера изложения своих "мыслей") Я прям слышу этот вырвиглазный акцент) "Вы рюский, ничЕго непонимайт!) Хахаха) Что за зомби наплюсовали ей там 1600?))

-4
Ответить

Россия впереди планеты всей о тупости американцев. А где все новейшие технологии были разработаны? Кто создал автоиндустрию. 

Ох, ну и дураки вы с этим вопросом.

А вы не хотите задать вопрос, а кем эти "новейшие"  технологии были придуманы и изобретены? А где именно были вопитанны и обучены эти "изобретатели"? Единственное преимущество СГА - это утечка мозгов со всего мира, Которой они успешно пользуются, улучшая свою экономику, и ухудшая экономики других стран, и благосостояние местных жителей.
 Кто создал автоиндустрию, "образованная" вы наша? Я вижу. вы уже американизировались как пауас и варвар окультуренный. Своё невежество преподносите как достоинство.

-5
Ответить

Думайте, как хотите, но ВВП только штате Техас больше всей России. США - страна иммигрантов,  сюда приезжали самые энергичные и упрямые люди, создавшие американскую нацию.

 Чьи здания являются символом Петербурга? Учите матчасть, дорогой мой. 

Нобель был предпринимателем в России,  Швеция гордится им, а кто получал нобелевские премии в России - старая когорта ученых, заставших остатки царской академии. 

У кого русские выкрали секрет атомной бомбы? Невежа Вы, дорогой мой:)

P.S. Автоиндустрия - фордовский конвейер. Я была на Автовазе в советские времена, были моими заказчиками, прислали мне на завод в Питер " пятерочку" - фиат худшего варианта, но надежная, гады, украли из гаража!!! Сейчас не украдут, так как гараж в доме.  Больше вам не отвечаю, бесполезно.

+1
Ответить

Послушайте, ну заканчивайте уже все эти глупости времен 91 года. Это тогда можно было вливать советским людям, никогда не видевшим западный американский капитализм всякую примитивную лапшу о "райской жизни как в Омерике". Но сейчас когда все ездят по миру, смотрят, сравнивают и все видят своими глазами - это глупо и смешно. В Америке есть свои плюсы и свои минусы. Я могу долго расписывать и то и другое, но просто нет ни места ни желания. Доводилось просто там жить когда ездили по обмену опытом по работе. Поколесил я по стране достаточно. Но ничего такого супер-сверхъестественного, что отличало бы уровень жизни в нынешней России от уровня жизни в современных США уже по-сути нет. Бомжей там раза в 3 больше чем в России, города грязнее намного чем в России. Чего только пригороды Нью-Йорка стоят, куда опасно забираться. Уровень преступности - просто запредельный как мне показалось. Может в России в 90-х было так же, но сейчас у нас кошмар 90-х забылся как страшный сон и этого уже нет давным давно в России. Уровень свободы гражданина и вообще уровень демократии - в России выше чем в США в разы. И нет такого диктата закона. А вот уровень обслуживания и сфера услуг - в США намного лучше чем в России, тут не поспоришь. Но это уже менталитет. Русский никогда не будет прислуживать, а если и будет то с таким лицом, что клиент почувствует себя бомжом. Уровень внимания к среднему и мелкому бизнесу - ни в какое сравнение. В России это еще в зачаточном состоянии. Да перечислять можно много чего. Это два разных мира и два разных менталитета. Но лично я, побывав и пожив там - постоянно бы жить там не хотел. По поводу ВВП - это для экономистов. Для рядового гражданина этот ВВП - как мертвому припарка. Россияне сейчас в среднем живут ничем не хуже чем рядовые американцы, но постоянно ноют и жалуются как им плохо. Это глупые споры ниочем. Кому-то нравится в США, кому-то нет. А в целом уровень жизни уже вполне сопоставимый. 

-2
Ответить
Ещё 4 комментария

Уровень преступности - просто запредельный как мне показалось

В США - 5,35 убийств на 100 тысяч населения

В России - 10,82

Конечно, если сравнивать центр Москвы и Южный Бронкс, то сравнение будет в пользу России, но и США не только из Южного Бронкса состоит, и, что самое главное, Россия не только из Москвы. 

0
Ответить

Во-первых - за какой год эта статистика? За 2005-й? Или за 90-е? Эти времена давным давно позади. Россия живет уже давным давно в другой реальности.
И Во-вторых, как вы сами и заметили - смотря какие места брать. Россия еще состоит не только из Москвы, но и из Кавказа, где еще есть очаги терроризма, и где Южный Бронкс и рядом не валялся по уровню преступности. В частности весьма спокойная Чечня и совершенная противоположность - соседний горный Дагестан, где порядок в этом отношении еще наводить и наводить.
И в-третьих, я был и в США и живу в России, мне есть с чем сравнивать. Не обязательно брать Бронкс, - тот же Денвер (я уже молчу про Чикаго или Детройт) опаснее Москвы раз в 5, и опаснее любого российского заштатного городка. Свободное ношение оружия - и любой нарк может вам пустить пулю в лоб прямо на улице. В России такое могло произойти только в 90-х. 

0
Ответить

Нет, это свежие данные.

На чём основано утверждение о том, что Денвер опаснее Москвы "раз в пять"? На воплях республиканских СМИ? Давно известно, что реальный уровень преступности и его восприятие обществом и СМИ - совсем не одно и то же. 

0
Ответить

Вот именно. Поэтому говоря вашим же языком, и реальный уровень преступности в России сейчас в свежее настоящее время - это совсем не одно и то же, что и все эти "статистические данные", которые вы тут приводите.
А мое утверждение основано не на статистике, а на том, что  я сам видел. Я был в Денвере в 2010 году. И мне он показался намного опаснее Москвы в плане хулиганских и преступных элементов, которые там имеются. Взгляд чисто обывателя. Я не говорю уже о Нью-Йорке и его окраинах, гетто и прочих рассадниках наркомании и уличного бандитизма, до уровня которых Москве или моему родному Хабаровску еще пилять как до Луны на самокате. 

0
Ответить

Я мог бы вам рассказать, что такое "сервент" и как английская корона направляла этих рабов на протяжении 150 лет в США. Но не буду, почитайте свою историю без меня. вы ведь образованная, в НАСА работали. 

Что-то время тратить лень. Про конвейер и распределение труда первым писал еще Адам Смит, за 200 лет до Форда. В итоге конвейерное производство увеличило скорость выпуска техники, но снизила интеллект производственника. Потому что , для того, чтобы делать 1 примитивную работу на протяжении 10 лет (закручивать какую-нибудь гайку на приборной доске), ума палата не нужна. 

Не отвечает она мне. В мне НЕЧЕГО ОТВЕТИТЬ! Поэтому и не отвечаете. 

Поитересуйтесь разоблачениями режиссера Стенли Кубрика о деятельности НАСА. Тогда может найдется, что сказать. 

0
Ответить

Думайте, как хотите, но ВВП только штате Техас больше всей России.

а из чего этот "ВВП" так называемый, складывается? практическия вся "экономика" это биржа, то есть тупо кипу-продай бумажку. производство мизерное, разработки в абсолютном большинстве выкупленные или украденные тем или иным способом. единственное, на чем пиндостан держится, это доллар. откажись от него мир и все, нет больше америки. и все прихлебатели, рванувшие туда за колбаской и прихватившие с собой все, до чего успели дотянуться, мигом засобираются обратно.

понятие конвейер вообще никакого отношения именно к автоиндуустрии не имеет ибо применяется везде, где есть серийная сборка. например в радиоэлектронной промышленности. а автоиндустрия-европейское детище. да и у истоков пиндосовской НАСА стоял Вернер фон Браун. напонить кто это и откуда? учОный, блин

-7
Ответить

да и у истоков пиндосовской НАСА стоял Вернер фон Браун. напонить кто это и откуда? учОный, блин

Список президентов РАН

1. 07.12.1725—06.07.1733 — Лаврентий Лаврентьевич Блюментрост

2. 09.08.1733—23.09.1734 — Герман Карл фон Кейзерлинг

3. 23.09.1734—27.03.1740 — Иоганн-Альбрехт фон Корф

4. 24.04.1740—15.04.1741 — Карл фон Бреверн

А были ещё русский математик Леонард Эйлер, русский физик Борис (урождённый Морис Герман) Якоби, русские путешественники Петер Симон Паллас, Фаддей (урождённый Фабиан) Беллинсгаузен, Витус Беринг и многие-многие другие. Напомнить, кто они и откуда?

+1
Ответить

К сожалению, в конце 16 и 17 веке Россия занималась междуусобицами и делила трон между группировками. Было не до университетов. За эти 150 лет страна серьезно отстала в научном плане, но когда пришло время создавать университеты, научные кадры приходилось откуда-то брать Где же их взять, чтобы за 20-30 лет выйти на мировой уровень, если из-за внутренних событий , длившихся около 150 лет научные кадры просто не производились? А до этого , напомню, по мнению историков здесь было ИГО и когда католическая церковь спонсировла по всей европе развитие университетов, здесь от нашествий Мамаев-Батыев Европу защищали. Можно сказать , это благодарность европы за свою спокойную 300 летнюю жизнь. Все эти люди помогли становлению русской науки и уже через 60-70 лет Россия не нуждалась в научных кадрах из-за рубежа. Она их воспроизводила сама и отправляла за границу. 

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

А в Европе в XVI-XVII веках не былор религиозныхвойн, никто не отрубал голову Карлу I, и всем было только до университетов. 

Никаких оснований полагать, что допетровская Русь проявляла интерес к созданию университетов и науки, нет.

А то, что не привлекали научные кадры после - плохо. Американцы как раз знают, что наука интернациональна.  А у нас, увы, до сих пор есть экземпляры, которые считают, что гениальность определяется свидетельством о рождении. 

0
Ответить

У нас масса проблем, - но невозможно возродить страну молниеносно после того разгрома который учинили ельциноиды в стране в 90-е годы.
Всему свое время. И наука хоть и очень медленно, но тоже поднимается. 

0
Ответить

И вообще - глупо сравнивать США и Россию - у нас слишком разная история. И слишком разные стартовые позиции.
Пока Россия отбивалась от общеевропейского нацистского сброда дикарей, США наживались на этой войне прячась за океаном. Отстраивали на той войне свою экономику и промышленность. И когда все, в том числе и СССР, лежали в руинах - они гребли золотишко. Обеими руками. Кому война - а  кому мать родна.  У них были все козыри на руках. А у нас - очередной хаос, принесенный внешними вражинами и очередное восстановление страны. И если фрицам и прочим шведам разжиревшие америкосы помогали бабками и дешевыми кредитами, то Советская Россия поднималась САМА, своими силами, без посторонней помощи, а кроме этого еще в ускоренном темпе разрабатывала свое ядерное оружие, чтоб отбить желание нового разжиревшего западного врага полезть в очередной раз припереться к нам с уже ядерным мечом.
И еще неизвестно, существовали бы США, если бы они побывали в нашей шкуре, и на каком бы уровне развития они бы сейчас стояли. А мы - не просто отстроили страны - он и стали Сверхдержавой, державшей за яйца весь мир. 

0
Ответить

От Германии тоже после войны мало что осталось, но сейчас уровень развития Германии во многих аспектах превышает американский (не надо вспоминать про план Маршалла, длившийся всего три года и бывший копейками доя США). Потери в ВОв были огромны, но экономика восстанавливается быстрее, чем кажется. Причина провала СССР - в неэффективной экономике и политической системе, а не в войне. 

0
Ответить

Правильно. А уровень жизни в Швеции не просто превышает американский, но и немецкий. Объяснить почему интеллектуальный центр мира уступает по этому компоненту каким-то нейтральным чухонцам на севере и саксам в центре Европы?
И почему это "не надо вспоминать" про план Маршалла? Для тогдашних США это были копейки (кстати размеры финансовой помощи в долл тогда - это не одно и то же что и сейчас, ибо тогда доллар обеспечивался золотом), но немцам эти "копейки" здорово пригодились первое время, когда стали отстраивать свою экономику. Это первое. И второе, - Германия за эти "копейки" лишилась суверенитета, попала в анальную зависимость от США, и действовала уже не как самостоятельное государство, а как вассал, со всеми вытекающими. То есть - никакой внешней политики, никакой армии, все ресурсы государства направлялись на восстановление экономики, промышленности и социальной сферы. Так и происходило тогда и происходит и сейчас.
Далее - это полная глупость сравнивать Россию и Германию. Это страны с абсолютно разными размерами, вызовами, проблемами, и месте в этом мире. Если вы умный человек - вы и сами это прекрасно понимаете. Мне не надо разжевывать вам все по полкам. Не надо сравнивать Гагарина и муравейник. Это немного разные понятия.

0
Ответить

Альтернативой плану Маршалла был план Моргентау, предполагавший превращение Германии в ваграрную страну. Гордиться своим образованием, конечно, приятнее,чем учить матчасть

0
Ответить

А при чем здесь План Моргентау? План Моргентау, который вы изволили упомянуть, был лишь на бумажке, - и к реальной реализации и возрождению промышленности Германии с помощью США не имел никакого отношения. Изначально оттуда сразу после войны попытались применить на практике лишь отдельные положения. Но ввиду того, что в это же время, сразу после войны, разгоралось противостояние с СССР сразу начали реализовывать план Маршалла. 

0
Ответить

Молодцы, конечно, приютили у себя бежавших от фашизма ученых со всей Европы... но причем тут это, когда речь идёт о современном поколении потребителей?

0
Ответить

Ну и, кстати, многие гиганты советской индустриализации, от Магнитки до ГАЗа, строились как копии американских заводов. Так что кто у кого заимствовал - большой вопрос.

Сейчас США могут быть уже и донором мозгов. Напишите у себя в резюме, что у вас PhD Гарварда - китайские и не только университеты с руками оторвут. 

+2
Ответить

Образование в США не лучшее:)) Это старая заезженная байка постсоветского времени.
Оно просто сильно распиаренное и поэтому престижное. Но уровень знаний там дается на уровне советского ПТУ. Это я как преподаватель скажу. Китайскими университетами ценится корочка, но не знания.

-1
Ответить
Ещё 23 комментария

Ну я тоже преподаватель, и что дальше? В ПТУ даётся рабочая профессия, какая рабочая профессия даётся в Гарварде, Принстоне или MIT? 

0
Ответить

Да при том, - что тот же Гарвард дает лишь узкопрофилированное образование по определенной специальности, и не дает в добавок к этому разносторонние знания по предмету. Поэтому и получается "узкий специалист по одной ноздре", как в советском ПТУ. 

0
Ответить

Арнольд, Ваши представления от реальности очень далеки. В каком это месте Гарвард, где специальность выбирают только на втором курсе, даёт узкоспециализированное образование? 

Я сочувствую, что Вам в Америке не понравилось. Я тоже там был и мне там многое не нравится. Но отрицать, что эта страна сейчас - интеллектуальный центр мира, может только очень слабо информированный человек.

0
Ответить

Не далеки от реальности. Я просто знаю, что люди, которые приезжают читать лекции у нас, после того же Гарварда знают по теме, например, археологии только очень узкопрофилированный пласт - например морская среда определенного периода. И все, дальше этой темы они уже плавают. В отличие от наших специалистов, которые могут знать не только про морскую среду этого периода, но и многое из сухопутной фауны того же периода, минерализации почв и т.д. При чем гости из США откровенно признаются, что для их работы этого знать и не нужно, ибо у них строго определенное направление и больше просто не имеет смысла в их работе. В этом и есть узкая их специализация. В медицине например, - то же самое.

Теперь по поводу интеллектуального центра мира - я этого и не отрицаю. Где я это говорил? Я в этом вопросе согласен, что сейчас объективно на данный момент, США - это пока интеллектуальный центр мира. И будет еще таковым какое-то достаточно долгое время. Но не из-за того что у них якобы "лучшее образование" - этого и в помине даже нет, а просто потому, что воспользовавшись своим финансовым, экономическим и политическим преимуществом после Второй мировой войны и после предательского развала СССР, они создали условия, для того чтобы научные умы были заинтересованы работать у них, а не где бы то ни было в другом месте. Вот и все. Вот и все этому объяснение.

И в-третьих - я не навязываю никому свое личное мнение по поводу США. Меня лично - не впечатлила эта страна. Мне в России лучше. По многим параметрам. Кому-то в Америке нравится. Кому-то не нравится. Это обычная страна со своими проблемами и достижениями, со своими преимуществами и со своими недостатками, - коих огромное на мой взгляд, количество. Но говорить что там якобы "рай земной" или наоборот - "сплошной ад" - глупость полная. Лично я не увидел для себя там ничего такого, чтобы меня сильно заинтересовало или было бы намного лучше чем например, в России. Хотя безусловно, там есть вещи которые нам не мешало бы взять на вооружение, равно как и те вещи, которые нам категорически брать оттуда не следует.
Вы же можете думать так как вы хотите, это ваше личное право. 

0
Ответить

В научной работе специализация неизбежна. Извиняюсь, на английском в год издается больше научной литературы, чём на русском за десятилетие - чтобы прочитать хоть малую толику, нужна уйма времени. 

Просто я не понимаю, что мы обсуждаем. Знание постсоветских реалий и русского культурного кода кассиром американского супермаркета? Почему этот вопрос имеет хоть какую-то важность?

0
Ответить

Хм:) Хорошо, напомню.
Мы говорим про разность в подходах образования - там и у нас. Вот про что мы говорим. Изначально я писал, что у нас в системе образования (и среднем и высшем), как советском, так и раннем постсоветском упор делался на разносторонне развитую личность, а в образовании США - в высшем (том же самом гарвардском) упор делается исключительно на ускопрофиль. Именно про специализацию мы и говорим и именно это мы и обсуждаем. Поэтому если вы обратите внимание на научные публикации, вы заметите, что их публикации на 90% состоят из очень узкоспециализированных тем, тогда как наши - более широкоохватывающие. (Это, кстати, одна из причин того, что у них количество публикаций гораздо больше чем у нас). Не едиснтвенная, разумеется, причина, - но одна из.
Мнение кассира американского супермаркета по поводу русского постсоветского кода здесь не актуально. И вообще не важно. 

0
Ответить

Ну это просто по факту не так. Скажем, гуманитарным курсам (т.е. развитию личности) в американском высшем образовании уделяется больше внимания, чем в российском. Особенно если уж вы Гарвард в качестве примера взяли. 

Если говорить о массовом образовании, то простые люди во всем мире мало интересуются отвлеченными вопросами. Я не очень понимаю, почему надо ждать от американского портье в гостинице способности поддержать разговор об истории, литературе или философии, если мы не требуем того же от его российских коллег

Научные публикации везде и всюду состоят из очень узких тем.

0
Ответить

Я вам говорю, что сам принцип образовательного подхода в США и в СССР/России коренным образом отличается. Базовые знания не только по профессии, но и вообще о мире у нашего населения гораздо больше, чем у населения в США. Пока во всяком случае. Дальше - посмотрим.
Если вы считаете, что портье должен уметь только бумажки заполнять, ставить крестики-нолики, а в остальном должен быть полнейшим дубом, который может только хрумкать чипсы - ну это ваше личное мнение. Я так не считаю.
Поэтому по факту  и получается что общий уровень образования там на порядки ниже чем у нас. Поэтому они даже на уровне президентов путают Австрию с Австралией и не чураются этого. И спроси у рядового американца элементарные вопросы из российского учебника по истории или географии за 5 класс - он не в состоянии будет назвать элементарные вещи. Хотя как портье будет вполне вменяем. Разницу вы улавливаете? Или до сих пор еще нет?
Еще и доказываете мне что-то.

0
Ответить

Почему нужно задавать вопросы из российского учебника истории и географии? Понятно, что в любой стране упор на изучение себя и своих соседей. Российских школьников не будут заставлять заучивать штаты и президентов США, американских - русских царей и республики бывшего СССР.

Если говорить о естественных науках, которые во всём мире одни и те же, то я уже приводил реальный, а не гипотетический опрос по знанию взрослым населением базовых фактов школьной программы, и там Россия, к сожалению, не в лучшей форме. Надо работать над просвещением населения, а не бить себя в грудь и доказывать, что у нас всё лучше всех. 
https://www.levada.ru/2018/02/05/ko-dnyu-rossijskoj-nauki-2/

0
Ответить

Да можно и не из российского. Какая разница? Базовые понятия по той же географии - они везде БАЗОВЫЕ. География как ни крути, - она и в российских, и в немецких, и в африканских учебниках по-сути одинакова. Как и история, или геометрия с алгеброй.
А Леваду в пример можете даже не приводить - уже давно понятно что это за "опросники" и насколько серьезное к ним может быть отношение. Это все равно что ссылаться на так называемое "Эхо Москвы". То же самое.
Ну и в третьих - я уже говорил, что гробя свое образование, подводя его уже более 10 лет под западные лекала мы отупляем свое население, отчего даже по фейк-данным Левады мы не в лучшей форме. 

0
Ответить

Вы не верите Левада-центру из-за того, что результаты их опросов не соответствуют вашим политическим взглядам. Какие у других основания верить вам?

0
Ответить

Вы думаете, что я не знаю, что такое Левада? Я уже сказал, что у меня нет основания им верить, так как они больше политическая, нежели статистическая организация. И они занимают прозападную, а не нейтральную позицию. Так какое основание у меня им верить?

-1
Ответить

При этом я предполагал, что в начнете ссылаться на всякие "белоленточные" источники, потому вы сам занимаете проамериканскую позицию. Типичная позиция нашей так называемой "интеллигенции". Дедушка Ленин очень правильно дал ей определение в свое время.

-1
Ответить

Ладно, извините, уважаемый тролль, но тратить время на дискуссии с Вами считаю непродуктивным.

0
Ответить

Да как и я - не вижу смысла тратить время с троллями, и доказывать очевидное тем, кто молится на всякие заграницы. 

0
Ответить

Раз Вы любите примеры из жизни, то у меня есть пример моей собственной бабушки, родившейся в 1931 году в воронежском селе. Она, к сожалению, не смогла получить хорошего образования: она училась во время войны, целый год в здании школы был госпиталь. Да и программа в 40-е была специфическая: например, она как-то предположила, что Минин и Пожарский - основатели Москвы. Но это не мешало ей быть отличным лаборантом. 

С другой стороны, мой дед по другой линии из интеллигентной семьи 1930 года рождения, точно так же учившийся во время войны, переживший эвакуацию, окончил школу в Сочи с золотой медалью и с лёгкостью поступил в московский вуз. Он - один из самых образованных людей, кого я знаю. 

0
Ответить

Вы все сами и подтверждаете. Не вижу смысла в споре.
Бабушка отличный лаборант без образования, потому что постоянно работала со специфическим материалом. То есть есть практический опыт. И дедушка образованнейший человек, потому что получил советское образование и окончил советскую школу с золотой медалью.  

-1
Ответить

Вы заблуждаетесь, она закончила семь или восемь классов, у неё есть аттестат зрелости. После в Москве ходила в вечернюю школу. Училась, кстати, неплохо. И это - тоже советское образование. Я не вижу причин считать опыт моего деда более советским, чем опыт моей бабушки. Не всем повезло родиться в семьях интеллигенции и ходить в хорошие городские школы. 

Вы можете, если Вам комфортно, судить только по выпускникам физматшкол и собственному интеллигентскому кругу общения, а в качестве сравнения брать американских дальнобойщиков и таксистов, которые могли закончить (или не закончить) школу в Мексике или Сальвадоре, но к реальности это не будет иметь отношения

0
Ответить

А вы хотя бы пообщайтесь разок с нашими дальнобойщиками - удивитесь. Многие поумнее вас, если что, будут.

0
Ответить

Бабушка отличный лаборант без образования

Вы перевираете мои слова, я написал о хорошем  образовании, а не об образовании вообще. На тот период её образование считалось вполне нормальным. 

0
Ответить

Ну тем более. 

0
Ответить

Китайцы как раз смотрят в будущее, а не ностальгируют по прекрасному прошлому. 

0
Ответить

Китайцы прекрасно понят свое прошлое. И напомнят Западу о нем не один раз. Китайцев знаю как дальневосточник, бывал там много раз - знаю, что говорю.

0
Ответить

Не важно копии это или не копии, Есть технология производства, не бывает 18 технологий сталелитейного производства, чтобы выбрать такую, как не у США. 

В период индустриализации СССР платил за эти заводы наличностью, нефтью и зерном. И Сталин настроил этих заводов 1500 штук разного профиля за 10 лет. ЗА 10 лет - 1500! Ни у одной страны мира, не было такого кол-ва инженеров, чтобы их спроектировать, наладить технологию и отстроить квалифицированными кадрами и конечно же их проектировали американские инженеры и строили американские прорабы, у которых был не один завод за плечами. Они сюда ехали с отмашки Рузвельта, а Рузвельта по всей видимости подтолкнули к этому клан еврейских банкиров. Которые имели свои планы на индустриализацию СССр и Гитлеровской Германии. Напомню, что практически одновременно Германия и СССР начали виток небывалой индустриализации. И оба эти клиента начали его на американские деньги. Ответ зачем американцы накачивали эти 2 державы самыми прогрессивными заводами лумаю излишен. все понятно итак. Только вот в 50-е все это пришлось восстанавливать на европейской части с нуля. И снова за свои деньги!

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Никакой необходимости в индустриализации Германии в 30-е не было

0
Ответить

Это глупость полная. Возрождение ВПК, возрождение экономики, для возрождения страны - для всего этого нужна была индустриализация. Гитлер именно это и делал. Посмотрите тот рыков который совершила Германия в экономическом плане в 30-е годы. И все будет понятно. 

0
Ответить

После чего нужно было возрождать экономику Германии? Ну да, была гиперинфляция, но она к 1933 давно уже закончилась. Была Великая депрессия, но она не имела отношения к индустриализации Германии. Она уже была индустриальной страной

0
Ответить

Ничего не закончилось. Во-первых, в 1933 году экономический кризис преодолен не был. Был большой процент безработицы. И как следствие - большая неудовлетворенность населения бывшей внутренней политикой.

Во-вторых - в условиях новой нацистской идеологии и приобретения новых территорий, началась постепенная милитаризация экономики. Гитлер постепенно начинал ставить экономику на военные рельсы, так как понимал, что территории придется приобретать силой. Почитайте про программу "Кровь и почва". На это требовалось выделение колоссальных госсредств. Далее вследствие же этого началась интенсивная автобанизация (ускоренное строительство сети дорог) Германии - как для будущих военных нужд, так и для занятости населения.




0
Ответить

причем тут это, когда речь идёт о современном поколении потребителей

А Вы, простите, не потребляете? Даже пищу? Солнечным светом питаетесь?

+1
Ответить

К слову, по всем опросам научной грамотности взрослых. На графиках - процент давших верный ответ на вопрос о том, ложно или нет утверждение в вопросе. Да, азы атомно-молекулярной теории в советских и российских школах вдолбили удовлетворительно (хотя в Канаде, например, не хуже), но со всем остальным - ничего выдающегося

Источник

+2
Ответить

Совершенно верно. Только в советские времена советские школьники брали все мировые олимпиады, а сейчас, когда Россия взяла на вооружение тупорылую Болонскую систему и не по дням, а по часам гробит свое лучшее в мире образование, - мы вполне уже почти сравнялись с Канадой и США по уровню грамотности и образованности. Так что вскоре тупые будут не только средние американцы, но и россияне тоже. Точнее это уже сейчас происходит. 

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Это репрезентативный опрос взрослого населения, большинство которого училось в советское время. Приведённые вопросы - это базовые факты школьной программы. Болонская система относится к высшему образованию, а не среднему, и не имеет никакого отношения к США и Канаде (они вообще не участники Болонского процесса).

0
Ответить

Им же неважно, возразите то или это, все равно Россия - родина слонов, мы лучше всех всегда были и будем. А америкосы - тупые, как ни кинь. Ну так же приятнее жить

0
Ответить

Да вы сами для начала пообщайтесь с рядовым америкосом, у которого хотя бы оконченное местное среднее образование - и сами составьте мнение.  А про слонов - потом поговорим. 

0
Ответить

А я про высшее образование и говорил. Хотя и уровень среднего у нас опустился ниже некуда.
Болонская система лишь позволяет нашим дипломам котироваться на Западе. Для того чтобы перетаскивать наших туда. А теперь  хочу задать вопрос - для чего наши это сделали? Про их желание перетаскивать наши мозги туда я прекрасно понимаю, только не понимаю одного - зачем мы пошли по этому пути. 

0
Ответить

эко прорвало подпиндосничка то))))) а чего не какой нибудь дождь или ухо мацы в качестве источника не использовать? либерасьей желтухи то сейчас хоть отбавляй. 

что же до потребителей, то дешевые приемчики типа "а вы ничего не потребляете" это для тех же подпиндосников и либерастов. достаточно сравнить производство и потребление и все становится куда как интереснее. пиндосы потребляют вдвое больше производимого. единственное, что они производят качественно, это доллары и пиар и ничего более. ну еще качественно подкармливают всякое отребье во всем мире, готовое за кусочек колбаски продать всех и вся. а зачастую даже не за сам кусочек, а за надежду этот кусочек получить

-10
Ответить

пиндосы потребляют вдвое больше производимого

Ну не у вас же они отбирают.

Перестанут принимать доллар - он девальвируется и производство в США станет выгодным. Заодно станет дешевле сланцевая нефть и газ. Всем китайским и российским патриотам нужно молиться, чтобы с долларом ничего не случилось (собственно, правительства КНР и РФ предпринимают к сохранению статус-кво самые действенные усилия).

+4
Ответить

как это не у нас? У нас в том числе! Или вы забыли кто был основым держателем американского долга еще 1-2 года назад? Китай, япония Россия - по списку. Мы были третьими в этом списке! Более 100 миллиардов долларов! ЧТобы сыконосить 100 миллиардов долларов нужно 20 лет продавать всю российскую нефть (по 11 миллионов баррелей в сутки) и не тратить эти деньги! И просто взять и купить на них американские трэжерис, а не вкладывать в собственное развитие. Так это обязанность центробанка по этой колониальной конституции. Это разве не у нас отбирать? А у кого, у Чубайса и Миллера?

0
Ответить

 А где все новейшие технологии были разработаны? Кто создал автоиндустрию. 

Одно другому не противоречит: тупость и технологии...

"Специалист подобен флюсу. Полнота его односторонняя". В создании технологий важнее предприимчивость, чего у американцев не отнять. Они сами у кого хочешь отнимут.

-1
Ответить

Тупость не противоречит???  Я  работала в промышленности и знаю, как сложно рассчитать все технологические процессы. Восхищаюсь американскими разработками сланцевых пластов.

А  все компьютерные технологии, а информации, заложенные в маленькой пластинке? 

Вы в своем уме?

+1
Ответить

Да зачем метать бисер перед ватниками.Да им все равно не докажешь,что в штатах делают все начиная от зубочистки и кончая боингами,авианосцами и космическими кораблями.Один эпл  достиг капитализации 2/3 ввп России.Пацаны приезжая со штатов.рассказвают,как разводили штатников на деньги,правда сами же признавались,что они не привыкли к обману и поэтому их легко обмануть.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

космическими кораблями, которые не летают без двигателей из страны ватников? ну, пусть делают. 

0
Ответить

Может уже хватить захлебываться слюной в экстазе "какие мы необыкновенные русские, самобытные, с огромной непонятной миру душой. Единственные правые в мире. Так и до фашизма недалеко."

+2
Ответить

Совершенно верно. Но вы пожинаете логичную ответную реакцию народа на всю ту череду помойной западной русофобии и на все те попытки привить русским чувство какой-то непонятной вины и чувство неполноценности. Что справедливо получаете в ответ лишь презрение русских ко всему западному и американскому.  Всей этой пещерной русофобией Запад лишь поднимает националистические чувства русских о своем превосходстве. Неужели трудно понять эти причинно-следственные связи?
В 91 году русские были готовы идти с Западом рука об руку, готовы были к примирению и сотрудничеству. Готовы были вместе строить новый мир. А в ответ получили что? Запад возомнил, что он якобы "победил" и стал навязывать русским какие-то глупости о какой-то неполноценности и прививать русским (имперской нации кстати, на минуточку) чувство какой-то вины. В результате этого, вместо первоначальных симпатий и восхищения в глазах русских, Запад получил сейчас лишь презрение и плевки. Отсюда и вся эта реакция. Что тут непонятного. И чем дальше Запад будет так себя вести - тем больше презрения и зеркального отношения со стороны русских он получит. Все логично. 

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

все верно. И закончит он так .как закончили все кто этого добивался.

0
Ответить

Уже как бы и даже не недалеко...

0
Ответить

А где тут про русских? ))

-1
Ответить

Вопрос-то как раз не дурацкий. А вам советую почитать о любом изобретении "американцев". Подавляющее большинство технологий, научных достижений и тд. хотя и были сделаны в Америке, но далеко не американцами. Вспомните хотя бы Николу Теслу, который позиционируется как американский ученый, хотя на самом деле был чистокровным сербом.

-1
Ответить

Это очень неумный аргумент. Во-первых, а Эдисон, Вестингауз, братья Райт, Гейтс, Возняк, Цукерберг кто? Сергей Брин родился в СССР, но его родители эмигрировали, когда ему было 5 лет. Во-вторых, американцы считают иммиграцию плюсом, а не минусом, и не стыдятся её, а гордятся ей. 

+1
Ответить
Ещё 8 комментариев

Особенно иммиграцию мексиканских научных кадров. Каждый считает плюсом. Кое-кто даже о стене заговорил.

0
Ответить

Вы Трампу это расскажите, и его последователям и его кураторам.

0
Ответить

Трамп, кстати, хотел высококвалифицированных  иммигрантов по балльной системе набирать, как в Канаде. 

0
Ответить

Ну да. И начал для этого возводить шестую по счету стену с Мексикой. Ход конем и сразу в дамках. Возводитель стен Сеня-Куля-в-Лоб даже рядом не валялся по сравнению с дядей Доном. Что, кстати, никак не уменьшило процент нелегальной миграции в США по их же словам.

0
Ответить

Я не поддерживаю стену Трампа, но глупо отрицать, что подавляющее большинство иммигрантов из Мексики и Центральной Америки не являются высококвалифицированными. Квалифицированные иммигранты не идут через пустыню, чтобы стричь газоны и строить дома, они могут заработать больше и легче у себя дома или в третьей стране. Даже для мексиканцев иммиграция в Америку уже далеко не так привлекательна. 

0
Ответить

Ее не поддерживают многие , но там основная проблема не в самой стене , а в ее финансировании. Собственно идея в реальности не настолько рассисткая , как ее представляют СМИ. Она очень актуальна потому что это собственнно дополнительное усиление границы для борьбы именно с нелегальными мигрантами . Да они жалуются , что с ними пллохо обращаются , что порой разделят деттей и родителей . но не надо забывать что основной наркопок - это из латинской Америки через Мексику и он чудовищный , это почти как наркотрфик из Афганистана , через Казахстан и мигранты почти такого же уровня. Да мы не строим пока стену , но у нас это просто может кончится восстанием "рабов". А так он прав , учитывая что происходит в Европе после целенаправленного потока мигрантов с Ближнего Востока.

0
Ответить

Да о чем вы говорите! Какой еще наркотрафик? Что за глупость первоклассника? Ну какая стена может защитить от этого, сами головой подумайте? Обычный элементарный распил бабосиков, под предлогом "борьбы с наркотрафиком". Сеня Яценюк сделал тоже самое под предлогом "борьбы с Россией". А что касаемо наркотрафика, - так его бы никогда бы и не было в США, если бы сами америкосовские службы, которые призваны с этим бороться, не были бы в одной обойме с теми, с кем они типа "борются". Думаю, не надо говорить какие от этой деятельности левые доходы. Поэтому - хоть 25 стен возведи с казематами и пулеметными вышками - ничего не поменяется.

0
Ответить

Совершенно верно. Поэтому в таком случае - как вы думаете, зачем в шестой раз возрожден проект "Стена"?:))) Думаю, вполне ясно и очевидно. А еще других пытаются в распилах упрекать. 

0
Ответить

Словно специально для фанатов советского образования, тут из Челябинска "капсулу времени" 1980 года привезли. Ценное свидетельство времени, поскольку соцсетей в СССР не было, а официальные СМИ создавались и цензурировались интеллигентами. Так что возможности узнать, как писали и что думали рядовые граждане СССР, у нас немного. Тут виден и уровень грамотности, и широта кругозора: "негры Камбоджи" (в которой нет негров, которая написана с ошибкой и называлась тогда Кампучия). Ну и общая сфера интересов: не построение коммунизма или космические корабли, бороздящие просторы Вселенной, а вполне будничные вещи типа зарплаты и доступности мяса.

Разумеется, это не к тому, что советское образование было хуже американского. Просто интеллингенты часто не представляют, как и чем живёт простой народ в собственной стране. Уверен, что работяги из Питтсбурга или Хьюстона могли бы написать такое же письмо, с примерно такими же проблемами. 

0
Ответить
Прокомментировать

Да, знают.

Слышал такое не один раз, в том числе в живую от американцев.

Но, мне кажется, это немного самоирония, хоть обычный американец и не блещет эрудицией (в отличии представителей стран третьего мира), но в своем конкретном деле, за которое, пускай, он получает свои жалкие 35 000$, он вполне себе годный юнит.

6

«годный юнит» ) )

0
Ответить

Тонко

+1
Ответить

Жалкие 35 000 - это годовой, а не месячный  доход домохозяйства. Включая все налоги и вычеты. После этого посчитайте сколько остается на руках для оплаты кучи кредитов. И вы поймете, что того что останется хватает лишь на пожрать, и сходить в недорогой секонд хенд. Ибо сии бабки в США и в России - это немножко разные вещи, учитывая цены и ЖКХ.

-2
Ответить

я без налогов пишу, бро, завидуй молча

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Завидовать закредитованным с ног до головы бедолагам, которые вынуждены пахать с утра до ночи, чтобы платить по счетам - да мне просто смешно. Я живу гораздо лучше и спокойнее.
А что касаемо цифр - так я пишу как раз с налогами. И еще - 1000 долларов в США - это не 1000 долларов в России. Только дурак этой разницы не понимает.

0
Ответить

в рашке рабы не закредитованы? люди налом покупают квартирки? 

мы сравниваем лучшую страну мира с недобитым советским колхозом?

0
Ответить

Лучшая страна мира?:))) Ха-ха-ха! ТЫ серьезно, порохобот? Этот зачуханный негритянский чухатник, который по уровню популярности в мире скатился в отхожее место, где больше всего зеков и наркоманов в мире, под названием Пендостан, ты называешь "лучшей страной"?:))
Ну ты и, дурило отставшее в развитии....

0
Ответить

И да, что-то я в Пендостане не слышал, чтобы там среднеклассовое поголовье налом покупало квартирки. Вечный квартиросъемщик - это там типичный середняк. И кстати, - 40 миллионам нищих в Пендосии тоже расскажи про "лучшую страну", тока не забудь одеть сапоги-скороходы, чтобы они тебя, дурака, не догнали. 

0
Ответить

назови хотя бы одну нормальную страну, с прекрасным будущем, с населением больше 50 млн. чел.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить