Аксиома научного метода не имеет характера "догмы", она просто является базовым уровнем для общения и рассуждения между разумными людьми- истинные представления о реальном мире непротиворечивы.
Всё.
Эта аксиома носит характер абсолютной очевидности, т.к. без неё общение- дискуссия- ваш вопрос- любые ответы на него- любые доводы и аргументы, вообще бессмысленны. Одновременно противоположные "истины" невозможны, вот и вся "догма" которая вовсе не догма а основа здравомыслия.
Из нее уже вытекают (а вовсе не постулируются) все остальные познаваемости, объективности, независимости результата научного эксперимента от личности наблюдателя и прочие якобы "догматичные" а на самом деле полностью логичные части Научного метода познания.
Ну а в религиях ровно наоборот, набор нелепых алогичных догматов в которые приходится слепо верить.
Как говорили отцы- основатели, верую ибо абсурдно ))
Современные маловеры уже не могут так, им доказывать и вопрошать надо )) что и приводит к противопоставлению Науки и Религии.
Я честно говоря не помню, чтобы в науке существовали догмы. Там существуют аксиомы, которые очень часто можно доказать или опровергнуть, особенно математические, существуют теории и теоремы.
Но, ключевое отличие всего этого многообразия от религиозных догматов, заключается в том, что их можно и нужно доказывать. Ни одна наука не является исключением из этого правила.