Громкая Пауза
20 августа 12:47.
83

Чем научные догмы отличаются от религиозных ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Тут надо бы прояснить, что такое эти самые догмы. Начнем с религиозных, так проще. Поскольку религии у нас по большей части носят коллективный характер, люди стремятся как-то синхронизировать представления о метафизическом. Спорят, ищут варианты. Находят. Удачные становятся догмами, которые по сути маркер такой - "хочешь быть в нашей песочнице - вот устав". Символ веры, например. У меня есть гипотеза о том, что все те догмы, которые кажутся нам сейчас совершенно неважными - какая разница, сколько природ у Христа? - в контексте своего времени имели вполне очевидные следствия для земной жизни. Навскидку - среди прочих течений христианства в первых веках нашей эры существовали докетисты, считавшие, что

распят был не Христос, но кто-то другой вместо него (Симон Киринеянин, по учению Василида[29]: Василидъ училъ, что подъ видомъ Іисуса былъ распятъ Симонъ Киринеянинъ, при чемъ самъ Іисусъ стоялъ-де подлѣ въ образѣ Симона Киринеянина и смѣялся надъ Своими гонителями

Рискну предположить, что мы жили бы совсем в другом мире, если бы в споре о природе Христа победили они.

Это что касается религии, теперь про науку. Тут надо бы разделить те вещи, которые догмами являются, от тех, которые догмы исключительно фигурально. Центральная догма молекулярной биологии - фигурально догма, она выведена эмпирическим путем и может быть опровергнута. Если это однажды случиться, то не будет у нас этой догмы, отправится на свалку истории. Есть множество других подобных вещей, которые фигурально догмы, это просто подчеркивает широту консенсуса о них. А что могло бы быть научной догмой в буквальном смысле слова? Ну, например, ученый должен верить в познаваемость мира, если не будет, то тяжело ему придется. И вот эти догмы, по большому счету, от религиозных ничем не отличаются - они точно так же плод размышлений над тем, как решить тот или иной философский вопрос, они находятся на том месте, на котором находятся, потому что были споры и полемика и один из вариантов в ней победил, они точно так же могут быть пересмотрены, если появится более изящный вариант решений. То есть что научные, что религиозные догмы - они не случайны, они всегда решение задачи, просто задача такая, что к ней нельзя найти правильный ответ, но можно найти удачный.

А средний человек, далекий от этих богословских/философских дум просто принимает это на веру, потому что ему так сказали, и в этом смысле между сциентизмом и христианством тоже разница не велика.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
Прокомментировать

Главное отличие - любая научная догма может быть пересмотрена или даже отменена. Весь вопрос в количестве фактов, противоречащих этой догме и наличии альтернативной теории, объясняющей более широкий круг явлений, чем существующая. Уж на что, казалось бы, непоколебима (во всех смыслах) теория неподвижных материков - ан нет, наблюдения со спутников и изучение океанического дна привели к тому, что сейчас она заменена глобальной тектоникой плит.

2
Прокомментировать

Я честно говоря не помню, чтобы в науке существовали догмы. Там существуют аксиомы, которые очень часто можно доказать или опровергнуть, особенно математические, существуют теории и теоремы. 

Но, ключевое отличие всего этого многообразия от религиозных догматов, заключается в том, что их можно и нужно доказывать. Ни одна наука не является исключением из этого правила. 

1

Было бы хорошо, если бы вы разъяснили, в каком смысле употреблен термин "доказать". Потому как с точки зрения математики, к примеру, в физике ничего доказать невозможно. Да и аксиом в физике тоже не наблюдается.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить