Photo by Richard Jaimes on Unsplash
Евгений Пятаков
20 августа 09:48.
196

Огромный процент современных людей живет в стрессе и мечтает о тихой гавани без постоянных перемен. А их призывают выйти из зоны комфорта. Где логика?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Зона комфорта это пассивность в условиях стресса. Привычка терпеть давление тоже может быть "комфортной", особенно если стресс равномерный и прогнозируемый. Представьте, что Вас медленно давит пресс, и Вы заранее знаете как долго и с какой интенсивностью он будет Вас давить, знаете, когда боль станет невыносимой, когда Вы погибнете. Если до этого срока довольно много времени, это время становится для Вас зоной комфорта. Вы пассивно ждете неизбежного конца, благодаря судьбу за дарованную отсрочку.
А теперь представьте, что у Вас появился шанс разом вырваться из-под пресса на СВОБОДУ, но при этом есть большой риск, что пресс ускорится и раздавит Вас сразу. Большинство предпочтет остаться в зоне комфорта и гибнуть медленно. И лишь немногие рискнут отсрочкой гибели ради шанса освободиться от пресса совсем. Вот в чем суть призыва "выйти из зоны комфорта". Это призыв к борьбе. Хватит пассивно получать оплеухи от судьбы, пора дать ей по морде в ответ! Возможно, она оценит Ваш поступок и после драки, как это иной раз бывает, станет Вашим лучшим другом. Как достичь своей цели? Как приучить себя доделывать дело до конца и не сдаваться?Как найти свое предназначение в жизни?Как научиться концентрироваться на задачах и работать продуктивнее?

Николай Сосновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8

В этом случае термин "зона комфорта" откровенно неверный и лицемерный.

-4
Ответить

А теперь представьте, что у Вас появился шанс разом вырваться из-под пресса на СВОБОДУ, но при этом есть большой риск, что пресс ускорится и раздавит Вас сразу.

В реальной жизни такую ситуацию представить в принципе очень сложно.

А главное, что значит "разом вырваться"? Типа, жил ты в жалком загнивающем городишке, работал на жалком месте, получал жалкие копейки, еле выживал. При этом все шло к тому, что и эту жалкую работу скоро прикроют. И ВДРУГ ТЕБЕ ПРИЛЕТЕЛО ПРЕДЛОЖЕНИЕ из большого процветающего города - все бросить, переехать туда и попытать счастье на новой суперской вакансии (при том, что проблемы с проживанием и адаптацией на новом месте - как-нибудь САМ-САМ)?

+1
Ответить

Именно, те кто разом прилетело такое предложение. Или пришёл друг и сказал, что нашёл на hh.ру отличную вакансию, но нужно уехать в другой город. А ты начинаешь ему готовить: "нуу, как я, здесь друзья, родня, да и вдруг там не получится. Ты знаешь сколько людей по статистике остаются бомжами в Москве? Я вот читал. Да у меня и связей нет, не...и тд ". Это и называется боязнь выйти из зоны комфорта. Ощущение уютной гавани в очевидно не выигрышном положении. Самый яркий пример - перманентный выбор одно и того же президента, чтобы звонить ему на прямую линию, и жаловаться на несправедливость (которую, бл.., он же и создаёт)

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Виталий Андерсен

Вообще-то это называется иначе - например, нежеланим прыгать через пропасть, даже не видя того края.

-1
Ответить

Я приведу один радикальный пример. Нельсон Мандела мог стать адвокатом и жить более обеспеченно и комфортно, чем его соплеменники, но при этом всегда быть человеком второго сорта, бесправным и униженным в своей собственной стране. Он предпочел сесть в тюрьму на 27 лет, при этом никто не давал гарантии, что он оттуда выйдет президентом ЮАР, а не вперед ногами, как многие его соратники. Края пропасти он не видел. В своей речи на суде он обосновал, что готов скорее умереть, чем согласиться на жалкую жизнь ничтожества в условиях апартеида. Таких как он, были сотни тысяч, и они победили. Многие пали в этой борьбе. Вот что значит выйти из зоны комфорта и прыгнуть, не видя края пропасти. Это годится для тех, кто не может иначе. Остальные могут жить и дальше в скорлупе, разве кто-то мешает? Всякий волен поступать по-своему, и никто никому никаких гарантий не даст, жизнь это не компьютерная игра.

0
Ответить

Николай Соснов

Радикальные примеры не годятся. И примеры чего?

1) В процентном отношении таких как Нельсон Мандела - даже не капля, а атом в море.

2) Случай Манделы - это не "выход из зоны комфорта". Это нечто другое.

3) Если бы хотя бы 50 % (а может - 25, а может и 10, а может и 5) общества стали такими, как Мандела, мир бы (весь мир - от мегаполиса до крохотной деревни) превратился бы в кровавый ад, рядом с которым наши 90-е - интеллигентная дискуссия. 

-1
Ответить

Вот об этом-то я и толкую. Вам подобные примеры "не годятся". А кому-то годятся, те и выходят из "зоны комфорта". Психологическая разница между Манделой и тем, кто решается переехать в другой город на новую работу, лишь в размере риска. Я думаю, кстати, что, если бы 50% стали такими, как Мандела, в мире исчезло бы насилие как таковое, потому что оно как раз держится на высокой вероятности того, что агрессору не ответят, под него прогнутся. Когда агрессор знает, что вероятность противодействия до смерти составляет 50%, только псих станет атаковать (см. доктрину ядерного сдерживания). 

+1
Ответить

Николай Соснов

Мандела был "псих". Читайте неприятные факты: https://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/golub-mira-s-krovavym-kljuvom. Когда на одно и то же - причем в узком пространстве, претендуют 10 таких психов - крови просто не избежать. (Они не могут начать искать компромис и умерить свои амбиции - разве что под дулом пистолета - именно потому, что они "психи"). Причем до полного истребления почти всех "психов"

Поэтому, пожалуйста, не рассказывайте мне гуманистические сказки. Да - и размер (риска) имеет значение. Особенно, когда разница столь огромна.

Ну и последнее, таких как Мандела в принципе не надо призывать выходить из зоны комфорта. И тихая гавань таким в принципе не нужна (разве чтоб залечь "на дно" от врагов). В результате вопрос (мой) так и остается без ответа

0
Ответить

Евгений, постыдились бы давать ссылки на ТАКИЕ сайты. Дальше я с Вами дискутировать не стану, ибо в условиях господствующей тотальной цензуры приглашение обсудить материал с ПОДОБНОГО источника нельзя расценивать иначе как провокацию.

0
Ответить

Николай Соснов

о том, что у Манделы тоже "рыло в пуху" я знал еще задолго до появления в России массового Интернета. Уж извините, некогда разыскивать источники, которые вы бы не отвергли сходу как "плохие". ЭЛЕМЕНТАРНОЕ знание человеческой природы, законов большой политики и "контингента" Африки не может не наводить на подозрение, что Мандела не был "невинным страдальцем".

Пожалуйста, можете и дальше считать его "святым". И при чем тут "тотальная цензура" - мне как-то не ясно.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить