Обладает ли движение за права мужчин (маскулизм/менинизм) самостоятельным прогрессивным потенциалом?

1657
3
0
30 сентября
11:18
октябрь
2015

В зависимости от ответвления.

"Самостоятельного прогрессивного потенциала" точно нет в Мужском Движении, почти полностью состоящим из сторонников патриархата и иных "духовных скреп", да и маскулистами их назвать никак нельзя, находясь в здравом уме. Чего только стоит ставшее почерком МД неприятие стигматизированных групп: геев, асексуалов, транс-людей, агендеров и иных квиров. Такая вот там "мужская солидарность" царит, чего уж говорить об их "борьбе за права" — что ни материал, то о мужском доминировании в отношениях и "меркантильных шлюхах". При этом явно умышленно замалчиваются такие распространенные явления, как женское домашнее насилие и лукизм, а социальная природа гендера и вообще само понятие "гендер" отвергаются и игнорируются.

Менинизм — это вообще какая-то пародия, чего только стоит введенный ими термин "менкриминация". Создатели — либо толстые тролли, либо просто обделенные умом люди, не догадывающиеся, что все обозначения были приняты еще задолго до них. Грубо говоря, весь "менинизм" состоит из троллинга феминисток и примитивных флешмобов в твиттере.

Единственной адекватной площадкой для борьбы за мужские права я вижу маскулизм равенства, опирающийся на ключевые положения квир-теории и гендерную статистику. Но это слишком сложно для понимания большинством, ведь куда занятнее закидывать экскрементами феминисток и "обнаглевших баб", не правда ли?

Полагаю, у такого маскулизма потенциал все же есть. Но в относительно далекой перспективе — ввиду кадрового кризиса и неприятия прогрессивных начал самими мужчинами, маскулизм еще не скоро очистится от шелухи, обрастет толстым слоем матчасти и оформится как полноценное общественное движение.

17
0
октябрь
2015

Опишу свое видение ситуации. Исчерпывающим его не считаю, на истину не претендую. Местами мысль прерывиста и сумбурна, сорри.

Прежде всего, то, что мы называем «движением за права мужчин», разобщено еще пуще тех, кто борется за права женщин. Маскулизм, менинизм, MRA, MGTOW, маскулинизм, мужской эгалитаризм…— и это первое, что вспомнилось. Есть ведь и другие группы, едва ли не каждая из которых стремится позиционировать себя как предвестника наиболее полного освобождения мужчин от внешнего ига.

Если феминизм нашел в себе силы отпочковаться от собственных радикальных по духу направлений и его уже не олицетворяют одиозные персоны (каких-то пять-шесть лет назад, не говоря уже о более раннем периоде, были очень сильны мизандрические настроения, сейчас же они, слава богу, заглушаются умеренными взглядами), то маскулизм хоть и нужен обществу в оздоровительных целях, но принимает экстремальные воплощения и усмирится точно не завтра. «Правозащитные» паблики и сайты, где бушует мизогиния, связаны с маскулизмом формально — немного пересекаются в сфере дискриминации. Скорее, маскулизм в наших палестинах близок к маскулинизму, отвергающему идеи феминизма и стоящему на ортодоксальных устоях.

У реального маскулизма, понимающего, что такое гендер и не ослепленного реваншизмом (а также злобой на женщин), потенциал безусловно наличествует. Независимость и автономность не должны обрамляться пространными претензиями к противоположному полу.

Де-факто на маскулиста здесь и сейчас будут смотреть хорошо если как на инопланетянина. При худшем раскладе он не застрахован от остракизма и возмущенных реплик в свой адрес. Сие прискорбно, однако ж ожидаемо. Нынешняя модель среднестатистических гендерных отношений заточена под ресурсного самца, в ходу патернализм — мужчина могучий, он решает «все ее проблемы, а не создает новые» и получает практически неограниченный сексуальный ресурс. Система выгодна обоим полам до тех пор, пока не доходит до критической ситуации. Примечательно, что широкая полемика разворачивается лишь после того, как «гром грянул» и произошла трагедия/громкий скандал.

Но, опять же, если феминизм имеет на руках реальные козыри и аргументы «за»*¹, то маскулизм упирается в бетонную стену патриархата и [мужской] социальной иерархии. Как известно, альфа-самец не признает ошибок, мужчине противопоказано ныть, копаться в себе, раскисать, сомневаться. А тут дискриминация мужчин?.. Со стороны женщин? Подкаблучники, что ли? Со стороны своих же? Ну так соберись, не будь тряпкой. Дискуссии на эту тему распадаются на атомы из-за двуличия общественного мнения. Во-первых, клеят ярлыки. Во-вторых, у нас джентльменство в смысле уважения к женщинам пребывает в зачаточном состоянии. Меж тем наблюдатели приговаривают: у мужчины слова не расходятся с делом, поэтому выражать уважение к женщине принято в материальном виде. «Брюлики», подарки, фаворитки, ну. В-третьих, интернет-площадки, культивирующие женоненавистничество вкупе с борьбой против «баборабства», плодятся еще и по той причине, что отсутствует культура расставания М и Ж, включая развод. Заключать брачный контракт «не по-пацански», зато мучительно делить имущество и поливать бывшую супругу недобрыми словами — в порядке вещей.

Самими мужчинами поддерживается равновеликий мачизм: гегемонная маскулинность (мужская доминантность) в двух ипостастях. Мачизм смокинга и мачизм бицухи. Причем не всегда они четко различимы. Нельзя не упомянуть и прикладную этологию: адепты/авторы этой казуистики страшно не понимают природу человеческую и убеждены, будто род людской столь же примитивен, как большинство диких животных; а посему, к примеру, оправдывают повышенную мужскую смертность требованиями цивилизации.

Плюс к тому, маловероятно, что российские женщины вообще воспримут маскулизм без скепсиса, поскольку эмпирическая база по вопросу ущемления слабого пола будет гораздо более увесистой (см. сноску), а если дамы решат включить эмоции, то см. абзац выше. В процессе обсуждения они ожидаемо начинают плясать от патриархальной печки. Скорее всего, уповая на образ сильного мужчины: оный «не языком чешет, а берет и делает». Вне всяких сомнений, в число ораторок запишутся те, кто не преминет воспользоваться демагогией. Излюбленный прием: «Я смогла, я всего сама добилась, даром что ЯЖеДевочка». Впору вести речь о womansplaining (не разделяю риторику поста, но…— vk.com). Ко всему прочему, нельзя списывать фаллоцентризм массового сознания, в некоторых случаях так вообще замаскированный под вагиноцентризм.

Конкретных кейсов собственного притеснения дамы накидают целую авоську. Ну и что, что сюда затесались заурядные жалобы на житье-бытье. Шансов на нейтральное восприятие маскулизма в такой среде, будем откровенны, мало. Чтобы набрать сторонников, не стоит делать акцент на спорных пунктах в ущерб реально актуальным вопросам.

В частности, по субъективным оценкам, в РФ царит дремучий «обратный» сексизм в отношении мужчин: ведомые желанием сэкономить на зарплате, работодатели на меньшие деньги предпочтут нанять девушку, но не парня. Потому как тому кормить семью, пусть и потенциальную («рано или поздно попросит прибавки, з/п ведь несерьезная»), а девушка «как-нибудь выкрутится». В сугубо мужских коллективах приветствуются женщины на непрофильных должностях (geektimes.ru). Как вариант, «офисные цветники», специально отобранные мужчиной-руководителем, которому проще поладить с прекрасным полом. По крайней мере, в смежных с масс-медиа и маркетингом отраслях примеров дискриминации хватает, учитывая, что далеко не все организации ставят профессионализм во главу угла, а также что существуют непрозрачные условия труда. В итоге человек либо ультрапрофессионал, чтобы претендовать на сколь-нибудь приемлемое жалованье, либо интерн, получающий крохи. Это помимо того, что на позициях «интернов» могут быть девушки, вышедшие на работу, лишь бы дома не сидеть — ведь их спутник и так имеет достаточный доход.

Всё это один отвратительный клубок, от которого страдают все, у кого не получилось быть конформистом/-кой.

Подорвать авторитет маскулизма способна некорректная расстановка приоритетов. Как в феминизме: брить или не брить подмышки, сексизм в слове «тёлочка» (telo4ka.ru) или вообще рассуждения, почему мужчины уступают дамам в транспорте. Либо разговор со скрытых позиций чайлдфри о том, что беременность и уход за ребенком угнетают женщину как личность и приводят к потере прежнего внимания; без поправки на малыша. Представьте реакцию неподготовленной женщины/неофитки, когда ее внимание заостряют на второстепенных вещах. Когда ей не говорят: младенец — это риск и колоссальная ответственность, которую должен наравне принять и разделить с тобой отец (с точки зрения умеренного феминизма), дабы минимизировать возможные психологические последствия. А сообщают другое: младенец выключит тебя из участия в общественной жизни, тебя ждут пеленки, гора посуды и похотливый муж в дверях, голодный до секса. Звучит утрированно, однако нетрудно вообразить, что может произойти в голове обычной женщины, которая мечтает о детях и проявляет любопытство в отношении феминизма, после прочтения подобных «манифестов» да сентенций. Или в голове женщины, которая вкладывается в фитнес, но находится под властью стереотипов о мужском статусе и мезальянсе, посему никак не устроит личную жизнь. И тут она натыкается на тексты про body positive, сексистский подтекст в эпиляции, исключительный вред каблуков. Захочет ли она дальше вникать в постулаты феминизма (который ведь задумывался для помощи таким, как она) и его программу?

Ровно поэтому нынешний отечественный феминизм сосредоточен в пабликах за семью печатями и никак не отправится в народ, довольно медленно набирая обороты. И не пытаясь противостоять разгулу традиционализма с духовными скрепами.

Так и маскулизму, коль скоро он хочет найти тысячи последователей/-ниц, нужно не повторять ошибки феминисток, не увлекаться конфронтацией с ними.

Потому что мы не Марс и не Венера.

А в том, что мужчины в разгар третьего тысячелетия воспринимаются как скала и беззвучно рефлексируют унижения/поражения/лишения, виноваты не западные феминистки третьей волны, не ротшильды с обамкой, а общество, где нет ни широкой дискуссии о положении мужчин и их освобождении, ни альтернативы патриархальным атавизмам. 

Виноваты сами мужчины, транслирующие консервативные ценности. И в упор не видящие патриархата с домостроевщиной. Ведь «Домострой», написанный Сильвестром в XVI веке, давно уже стал именем нарицательным.

Применительно к маскулизму популистская глупость — не учитывать, что женщины в среднем хрупки, а мужчины имеют более крупное тепло и мышечную массу. И если найти свои «небритые подмышки», то можно нанести серьезный репутационный урон движению.

Правила маркетинга никто не отменял. А раз мы хотим заинтересовать только мужчин — это махровый сексизм, здорово ограничивающий и возможности по продвижению, и наш кругозор.

Хотя, теоретически, в связке с феминизмом и переосмыслив некоторые патриархальные идеи маскулизм способен справляться с вызовами нового времени и выработать новую модель поведения. В рамках нее реально эмансипированные женщины будут соседствовать с прогрессивными мужчинами, открыто уважающими к тому же противоположный пол и дам на руководящих постах. И вместе пресекать попытки гендерного шовинизма в крайних формах. Причем патриархат действительно станет синонимом патриархальщины, пережитков прежней эпохи.

Свобода мужчин немыслима без освобожденных женщин и их ощутимого эмпауэрмента. В свою очередь, мужской эмпауэрмент тоже необходим: нельзя глумиться над мужчинами за поиск себя в отраслях, не свойственных хрестоматийным мужчинам.

Возможно, я не прав, но мне видится, что движения за права и возможности полов взаимосвязаны и могут дать синергию.

Возьмем усредненную гетеросексуальную женщину из линейного персонала. 1. Если она не хочет осознавать свои карьерные перспективы, не верит в себя или считает, что профессиональный рост — не женское дело, то сразу же ограничивает себе простор как для восприятия других людей, так и для прокладывания собственного жизненного пути. 2. У нее перед глазами примеры женщин, страдающих от жалкого существования с мужчинами, плохо добывающими ресурсы, зато в избытке — примеров женщин, которые более-менее неплохо себя чувствуют с супермужественными мужчинами. 3. В то же время никуда не делись гендерно конформные мужчины, которые воспроизводят классические ритуалы и проповедуют сексизм. Наконец, совершить логический кульбит и требовать от женщины из п.1 уважать при этом выбор разных мужчин, вне зависимости от их призвания и рода деятельности, не унижать их, не приказывать им и не командовать — не выйдет. В рамках консервативной дихотомии слабая женщина нуждается в сильном мужчине, который будет компенсировать со своей стороны ее недостатки. Третьего не дано. Слабая женщина не позволит быть мужчине слабым. Ну а слабый мужчина, алучщий подле себя [еще более] слабую женщину, комичен просто потому, что не замечает, что подобный союз нежизнеспособен или чреват массой трудностей. Итак, налицо четыре шаблона (ну или фрейма), которые образуют своеобразную трапецию, если провести линии между ними:
1 — женщина, не осязающая выгоды от феминизма, но ищущая комфорта в рамках собственного гендера;
2 — оппортунистки: кругом столько возможностей [перед женщинами], впрочем, всегда можно успеть выйти замуж или под крыло надежного мужчины; такой изощренный постфеминизм — «я хозяйка своей жизни, но не прочь подчиняться мужчине», «если я сильная, то мужчина должен быть не хуже»;
3 — консервативные мужчины, которые заинтересованы в реновации патриархальных устоев: главный кто угодно, но не женщина; женщина должна быть слабой и не затмевать мужчину в отношениях; быть подкаблучником позорно;
4 — мужчины, которые так или иначе синтезируют оба пункта выше.

Чтобы женщина могла себе позволить партнерство с любым мужчиной, ей необходима эмансипация и защита от мачистских рекурсий. Как это реализовать на практике и перекрыть кислород консервативной гидре, не знаю, к сожалению. :( Но женская эмансипация в отрыве от мужской — права без обязанностей. Это не история о том, кого сильнее ущемляют. А о том, что ущемляют всех, кто выпадает из матрицы. Тех, кто не выпал, впрочем, притесняют тоже — стращая последствиями.

Потенциал у маскулизма присутствует, однако на практике картина безрадостная, увы и ах… По крайней мере, в России. Гомофобия и бытовой сексизм подпитывают мизогинию. Мантры про неполноценность без мужчины подрывают саму идею женской независимости. То, что женская свобода обесценилась, стимулирует гетер к тому, чтобы продвигаться единственно респектабельным способом — с помощью мужчин. Опять же, вследствие волны мачизма обостряются женские перверсии в виде симпатий к маргинальным элементам и «мужикам», которые либо достаточно тонкие психологи, либо просты как два пальцы, невозмутимы и не уподобляются женщинам.

Тут должен быть абзац о гомосексуалах и транс-людях, тоже нуждающихся и в защите своих прав, и в освобождении от маскулинных догм.

В любом случае нужна политическая дальновидность, с тем чтобы претворять идеи маскулизма в жизнь.

Наверное, будет очень классно, когда польются потоки мужских откровений. Когда в культуре на смену Гошам, уверенным, будто для мужчины унизительно быть в тени [мало-мальски успешной] дамы, придут Микаэли Блумквисты, не стесняющиеся обращаться к женщинам за содействием и ведущие себя в общем-то эгалитарно.

Напоследок добавлю, что любая мировоззренческая платформа не выживет вне вакуума, помещенная в реальность, если не будет мало-помалу мимикрировать под конкретную среду.

_____

*¹ Это разные виды насилия, в которых пострадавшими чаще всего являются женщины, если обратиться к статистике. Сексуальная, социальная и экономическая дискриминация. Детерминированность — попытки загодя расписать судьбы женщины на десятки лет вперед, невзирая на ее собственное мнение. Культ замужества, хотя институт брака нынче пребывает в кризисе, о чем в РФ свидетельствуют свыше полумиллиона разводов ежегодно. Яркие женские типажи, сотканные из патриархальных установок и паразитирующие на теме самостоятельности. Масса стереотипов. Словом, материала хватает. Дополнительную информацию можно почерпнуть из смежных вопросов по теме феминизма на TheQuestion.

7
1
октябрь
2015

Единственная, на мой взгляд, реальная а не надуманная проблема неравенства мужчин, стоящая борьбы - это дискриминация в отношении сексуального насилия. До сих пор нет внятной правовой основы для привлечения к ответственности женщин, насилующих мужчин. преследующих их сексуально, принуждающих к сексу и тп. Такие ситуации вполне себе существуют и обществу не стоит закрывать на это глаза. В принципе можно найти и другие аспекты, по которым идет дискриминация мужчин - в труде, в семье, в общественных обязанностях...

Но маскулизм не стремиться к решению этих проблем, он стремится защитить "права" надуманные, шовинистические в своей основе. Потому как реальная сила - движение бесперспективно.

-3
7
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта