Адда Альд
август 2018.
32972

Кто виноват в том, где оказалась Россия — власть или народ?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
3
29 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Я уже как то говорил, что ссср начал деградировать после 1953 года, когда политбюро ввела для себя привилегии. Потом, захотелось большего и начались подлоги и приписки. Потом застой, который и привел к распаду империю. Народ и отдельные граждане тогда уже не могли ничего изменить и депутаты тоже. Сьезды нардепов была политической игрой.

129
-28

Именно после 1953 года?

+6
Ответить

@Anonymous, Причиной развала была, неэффективная экономика. Чем больше в экономике запретов тем она менее эффективна, а в экономике СССР было само предпринимательство запрещено - такая экономика не может существовать долго.

После Сталина тему пытался поднимать и Берия, но его достаточно быстро завалили и Маленков, но его хрущёв заткнул.

То есть, да, отсчёт надвигающего апокалипсиса начался в 53.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Константин Малинин, А до 1953 года она была эффективной?

Кстати, а насколько была эффективна экономика НЭП, или экономика с кооперативами?

+4
Ответить

@Anonymous, до 53-го экономика была такая же, но она была оправдана необходимостью выживания. Я напомню, что подобное явление, называется "военный коммунизм" - когда всё брошено не на получение прибыли, обустройство внутреннего порядка и т.п., а на выживание самого Общества и судьбы отдельных людей (всех людей) принесены в жертву. Давайте сравним это с состоянием человека, отчаянно сражающегося за свою жизнь (когда кровь кипит адреналином, боль лентами порезанной соколками ноге совершенно не чувствуется, а ты продолжаешь отстреливаться от уродов). Больно будет потом, когда ты очнёшься в госпитале.

Но понятно, что в подобном состоянии Общество долго находиться не может - это нездоровое состояние и поэтому в 53 -ем всё должно было кончиться (как и предлагал Сталин, напомню).

НЭП. НЭП - это тот же самый возврат к нормальному состоянию постреволюционного общества, с полным отказом от так называемых "завоеваний революции" - Ленин был кем угодно, но он не был идиотом, чтобы полагать, что "военный коммунизм" - решение проблем. Ленин полагал ВЕРНУТЬ ОБЩЕСТВО В, ГРУБО ГОВОРЯ, 30 ИЮЛЯ 1914, то есть совсем без "инфраструктурной революции", а Сталин, как и Троцкий, к слову, полагали, что нужна Индустриализация, а поскольку накоплений у страны не было, то Сталин и был вынужден ОТЛОЖИТЬ либерализацию 1921 (НЭП) на период после проведения Индустриализации (промышленной революции).

0
Ответить

"СССР" начал деградировать после 1905го

+2
Ответить

@Анатолий Затонский, Вы видимо "историк".)

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

@Anonymous, я аналитик и у меня память хорошая.

-1
Ответить

@Анатолий Затонский, У вас действительно хорошая память. Для алкаша.

+1
Ответить

На мой взгляд началом конца СССР была конституция 1936 года, с принятием которой упразднялась форма правления именуемая "Советы", и принималась капиталистическая форма правления. Социалистическое государство с капиталистической формой правления - уже не естественное сочетание.

-2
Ответить

@Алексей И.Н., и что же "капиталистического" было в конституции 1936 года и введенной этой конституцией "форме правления"?

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

@Леонид Куприн, Парламент.

0
Ответить

@Алексей И.Н., всё? а теперь докажите, что парламент = капитализм.

0
Ответить

@Леонид Куприн, О чём бы мы с Вами не говорили, всё имеет форму и содержание. Каждый социальный класс людей, приходя к власти, менял форму правления в государстве под себя. Так вот парламент есть изобретение буржуазии - это его форма правления. Ещё Константин Петрович Победоносцев, занимая пост обер-прокурора Святейшего синода, в 1896 году написал статью: "Величайшая ложь нашего времени". Статья посвящена парламентаризму. Собственно, ничего нового в парламенте не появилось и достаточно найти эту статью в интернете, прочесть и сравнить с сегодняшним парламентом - всё актуально.

Если попытаться своими словами объяснить суть парламентаризма, то она заключается в том, что бы под видом конкурентной борьбы, не позволить представителям народного большинства, то есть представителям пролетариата, иметь голоса в парламенте. Как это функционирует? Всё очень просто и гениально. Что из себя представляет народное большинство? Политически безграмотные люди, которые не осознают своих классовых интересов. За кого такие люди будут голосовать? За того, кто лучше себя преподнесёт, то есть за того, кто больше потратит денег на предвыборную агитацию. А не за того, кто реально выражает их интересы. Кто способен больше потратить средств на предвыборную агитацию? Трудящийся, представитель интеллигенции сочувствующий пролетариату, или представитель буржуазии? Однозначно представитель буржуазии, ибо в руках буржуазии и аккумулируются все материальные блага при капитализме. Чьи интересы будет выражать представитель буржуазии в парламенте? Ну уж точно не интересы народного большинства. Вот и всё. Таким образом парламент есть инструмент диктатуры капитала, ибо обслуживает только интересы крупной буржуазии, и в её интересах принимает законы. Представителей народа в парламенте никогда не будет, по крайней мере, в дееспособном большинстве.

В СССР с принятием парламентаризма, стать депутатами и пролезть во власть получили возможность совершенно все кому не лень. Любой тунеядец-карьерист, любой болван, ибо его из избирателей никто не знает. В советах это было маловероятно, ибо избрание депутатов происходило в трудовых коллективах, где все друг-друга знали. И самое главное! Так сказать - вишенка на торте! В парламенте отсутствует система отзыва избранного депутата избирателями, ибо для капитализма подобный метод контроля за деятельностью депутата избирателями (народом) не интересен. В советах можно было лишиться депутатского мандата за один день, достаточно трудовому коллективу провести собрание и принять решение об отзыве. По этому при советах не возможно принятие антинародных законов. При парламентаризме - легко.

+2
Ответить

@Алексей И.Н., советы народных депутатов ни разу парламентом не были. Они ничего не решали и служили только формальной структурой для одобрямса решений партии и правительства. Последние депутаты, которые что-то решали, были участниками партийного съезда победителей в 1934 году. После разгрома депутатов, голосовавших против Сталина, все только поддерживали его, а позже на других партийных съездах других руководителей страны.

0
Ответить

@Алексей Романов, простите, а Вы хотите, что бы любая новая система управления работала как часы по щелчку пальцев? Так не бывает. Посмотрите когда был создан парламент в Британии и когда он реально стал работать. Сколько лет на отлаживание этого механизма ушло? Столетия! Советы - новая структура и ей необходимо было постепенно начинать работать - это был самый народный и демократический институт власти. Это был действенный инструмент диктатуры трудящихся. Отказались от этого инструмента - уступили власть буржуям. Всё закономерно.

+1
Ответить

@Алексей И.Н., НЭП - это не полноценная, но попытка нормального функционирования государства.

0
Ответить
Ещё 36 комментариев

И как по вашему можно было избежать этой деградации?

0
Ответить

@Илья Андреев, принятием предложений Сталина, выработанных им к 19-ому съезду КПСС и предусматривавших начало либерализации экономики.

Причиной развала была, неэффективная экономика. Чем больше в экономике запретов тем она менее эффективна, а в экономике СССР было само предпринимательство запрещено - такая экономика не может существовать долго.

После Сталина тему пытался поднимать и Берия, но его достаточно быстро завалили и Маленков, но его хрущёв заткнул.

То есть, да, отсчёт надвигающего апокалипсиса начался в 53.

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

@Константин Малинин, а кто должен был принимать эти предложения Сталина, если Сталина нет, и вы никак не влияете ни на состав власти, ни на её решения?

0
Ответить

@Илья Андреев, кто должен был решать? Повторюсь - 19 съезд. Вопрос то, прежде всего чисто политический, пересматривающий всю доктрину и власти и госуправления - де-факто, возврат к дореволюционному порядку вещей.

Вы ж не думаете, что Сталин был независимым самодержцем, верно? Реши он, что то сделать против партийного большинства и его бы завалили "на раз-два".

+1
Ответить

@Константин Малинин, ну вот 19-ый не решил, что дальше? Терпеть?

0
Ответить

@Илья Андреев, вы о чём, стесняюсь спросить? Кому терпеть? Что терпеть?

0
Ответить

@Константин Малинин, когда власть ошибается.

0
Ответить

@Илья Андреев, власть ошиблась в 52-ом и тогда она была недосягаема ни для каких революционеров, она как раз и созрела для того, чтобы убраться к, примерно, середине 80-х, так что её падение было вопросом решённым.

Ваше "терпеть?" это к кому обращение? Кто должен "не терпеть"? Народ? так он вообще, разной фигнёй, вроде революций не занимается - он не этим живёт! Отдельные уроды-революционеры? Но они, в принципе, существуют не для того, чтобы продвигать хорошее, там "изменять устройство", они решают свои узкокорыстные интересы, декларируя их, как некий "общественный заказ". Пути в будущее открывают только и исключительно умные люди, находящиеся у власти - то есть, ну никак не психопаты-революционэры и/или дегенераты-"молодые экономисты".

Кто что терпеть то не должен?

Всё, что могут сделать революционэры - привнести в проходящие в Обществе процессы (нет, не динамику и не нацеленность в лучшее будущее!), массовые психозы, войну, хаос во власти и беспредел на улицах..

0
Ответить

@Илья Андреев, да держать всех в черном теле, периодически устраивать репрессии, сажать за анекдоты и критику руководства на кухнях, рассказы в положительном свете о западной жизни, прослушивание "вражьих голосов". Работать заставлять побольше, платить мало, да еще и разводить на бесплатные смены и продавать облигации, которые никогда не были бы оплачены. Всё как было при Сталине. Сейчас бы все сидели в своих комнатках в коммуналке и приветствовали всё, что с ними придумало сделать правительство.

0
Ответить

А что то что в космос полетели создали мощную армию, создали работатющую экономику и промышленность в 60-70 годах ..Это что деградация

0
Ответить

@Тадеуш Костюшко, так мощная армия была и у нищего Китая и существует у нищей Северной Кореи. Это не показатель.

Да и промышленность была ориентирована в основном на стратегические отрасли - вооружение, космос, атом, энергетика.

ТНП промышленность практически не занималась. Да даже уровень автоматизации с/х был крайне низок. На поля выводить миллионы учащихся и трудящихся в голову приходило только в СССР. На западе отлично обходились без этого, да еще и получали такие урожаи, что никакого дефицита не было.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Алексей Романов, У Северной Корее мощная армия?))
И у нищего Китая?))
Наверное поэтому Китай Японии проиграл?))

0
Ответить

Бред. Застоя не было. Это горбины выдумки, как и репрессии. Застой сейчас.

+2
Ответить

А где она оказалась?

0
Ответить

И до 53 годв политбюро жило прекрасно на самом высшем уровне, какой только могло обеспечить государство. Какие еще существенные привилегии можно ввести руководителям страны, которые оставались на гособеспечении посмертно. И супруги это тоже касалось.

СССР начал деградировать после того, как народ выпустили из ежовых рукавиц, перестали заставлять постоянно пахать, наказывать за малейшую провинность или ошибку. Еще и стали зарплаты увеличивать. Люди стали более-менее прилично жить. А этого экономика уже не потянула.

Да и не задавленные бытом и страхом люди стали оглядываться по сторонам, шептаться. как хорошо партийные лидеры живут, как жируют. Начало падать уважение к партии и её лозунгам.

0
Ответить

@Алексей Романов, это более сложный процесс, чем Вы его тут описываете.

0
Ответить
Ещё 19 комментариев

@Алексей И.Н., ничего сложного. Советская экономика может существовать только в мобилизационных условиях, если проще в условиях защиты осажденной крепости. Как только держать народ становится невозможным, начинается разброд и шатание.

Просто в СССР имел место небольшой период благоденствования за счет ресурсов, наработанных ранее. Я не про естественные ресурсы, а про промышленность, с/х. Пару десятков лет пожили по инерции на том, что было создано одними во имя светлого будущего, другими из страха быть репрессированными.

Это многих с толку сбивает и даёт фанатам советского строя иллюзию, что так, пусть даже в условиях дефицита, но с пачкой рублей в кармане, можно было и дальше жить.

0
Ответить

@Алексей Романов, нужно было грамотно реформировать экономику и ставить её на социалистический путь развития, тогда страна развивалась бы. То, что страна с 1960х годов шла по капиталистическому пути развитию экономики - ни о чём Вам не говорит? И дефицит товаров был именно этим обстоятельством и порождён. В 50х годах "дефицит" было отмирающим понятием. Я сегодня уже устал от дефицита. В магазинах есть всё, кроме того, что мне нужно. То, что не приносит большой прибыли, то, что не пользуется большим спросом - снимается с производства, или не поставляется в провинцию. Можно, конечно, заказать через интернет переплатив за доставку, но если продукт снят с производства - тут уже ничего не попишешь.

Советская экономика должна быть социалистической - тогда будет прогресс. Ни причём тут "ежовые рукавицы".

0
Ответить

@Алексей И.Н., одни пустые слова. А по факту может быть или тотальное трудоустройство (и тогда низкая степень автоматизации, низкая производительность труда,), госрегулирование цен и мнимое отсутствие инфляции (и тогда дефицит и очереди).

Ежлвые руковицы при том, что советская экономика в состоянии существовать только зажав людей. Люди жили хрен знает где и как, зарплаты были копеечные. Знаменитый Мессинг при другой власти был бы миллионером.

А непопулярные товары действительно не продаются.

Меня лично ассортимент полностью устраивает.

0
Ответить

@Алексей Романов, ...ну было гос регулирование цен и отсутствие дефицита до принятия реформы Либермана. И что? Вам это о чём то может сказать? Это о многом говорит, но только не Вам.

А что такое инфляция Вы знаете? Это рукотворное монопольное повышение цен на энергоносители. Жили мы без этого повышения цен и не нужно оно было ни кому у нас в стране. А теперь нужно, по тому, что это величайшее изобретение буржуазных экономистов - как зарабатывать на людях деньги, посредством обесценивания их труда. Возрадуемся!!!! Как мы без этого раньше жили???

0
Ответить

@Алексей И.Н., так в 65-м и платили хрен да ни хрена. Даже в 68-м еще были случаи не просто не довольствия, а отчаяния рабочих, самым ярким проявлением было восстание в Новочеркасске.

Я же писал уже, что советская экономика может существовать только, зажав народ в ежовые рукавицы и постоянно вешая лапшу, что стране тяжело, надо жить ради светлой идеи будущего.

Инфляция - это превышение денежной массы над объемом востребованных товаров и услуг.

Есть такое понятие. тесно связанное с инфляцией - Сеньора́ж — доход, получаемый от эмиссии денег и присваиваемый эмитентом на праве собственности.

Очень редкие государства не поддаются соблазну увеличить бюджет за счет выпуска дополнительного количества денег без дополнительного роста производительности труда.

При капитализме проблема превышения денежной массы решается ростом цен (тот самый баланс спроса и предложения, о котором писал Маркс или Смит). При этом номинально увеличивается прибыль компаний, производящих востребованный товар, что вызывает рост зарплат.

Советы держали цены, поэтому начался понемногу дефицит - платежеспособный спрос начал превышать предложение. И это превышение всё усиливалось.

"Светлые" умы в Госплане, возможно, рассчитывали собирать лишнюю массу денег за счет дорогущих ТНП, в том числе и автомобилей. наличие которых сделали целым культом.

Но этого не вышло, потому что сильного прогресса в этой отрасли не было. а менять шило на мыло не было никакого толка.

0
Ответить

@Алексей Романов, 

так в 65-м и платили хрен да ни хрена. Даже в 68-м еще были случаи не просто не довольствия, а отчаяния рабочих, самым ярким проявлением было восстание в Новочеркасске.

А что явилось причиной недовольства людей в Новочеркасске? Хрущёвские реформы. Люди уже стали привыкать к тому, что жизнь с каждым годом улучшается, цены снижаются. А тут поливание Сталина грязью, повышение цен и снижение зарплаты. Как люди могли ещё это воспринимать? Чьи портреты вынесли люди на улице в Новочеркасске? Ленина и Сталина! И за то, что они не хотели принимать Хрущёвских реформ, Никита Сергеевич распорядился применять оружие на поражение. Реформы экономики и породили недовольство. А Вы пишите "ещё были случаи". Хрущёвские бездумные реформы не только народ не принимал, но и министры отдельные. В частности А.Г. Зверев - министр финансов СССР, который видя трагедию в Хрущёвской денежной реформе января 1961 года, ещё в мае 1960 года ушёл в отставку.

Я же писал уже, что советская экономика может существовать только, зажав народ в ежовые рукавицы и постоянно вешая лапшу, что стране тяжело, надо жить ради светлой идеи будущего.

Это Вы так решили? Не стоит свои фантазии при подносить как аксиому. Кроме Вашего в природе существуют и иные, более разумные мнения.

При этом номинально увеличивается прибыль компаний, производящих востребованный товар, что вызывает рост зарплат.

Ну расскажите мне где Вы такое видели - рост зарплат. Индексация, не покрывающая всей инфляции, и то не везде. А что такое индексация? Инфляция 10%, а Вам на 5% проиндексируют зарплату, и только в конце года. Инфляция - это повышение стоимости всех товаров, кроме товара рабочей силы. Ибо с этим умыслом она и введена в оборот. Если повышать зарплаты равноценно инфляции, то в ней пропадает какой-либо здравый смысл. Введите законодательно обязанность работодателей вместе с повышением цен на товары, на столько же % повышать и заработную плату, только с превышением инфляции в 1%. И всё!!! И инфляции больше никогда не будет, ибо обессмыслили её законодательно. Инфляция - инструмент повышения благосостояния крупного капитала, и не надо мудрить.

так в 65-м и платили хрен да ни хрена.

А Вы хотели что бы экономика в разрушенной войной стране по щелчку пальцев восстановилась? В условиях послевоенной разрухи медленно, но неуклонно повышался общий уровень благосостояния подавляющего большинства советских граждан. По оценкам экономистов уровень благосостояния людей за четвёртую, и первые два-три года пятой пятилетки вырос более чем в два раза. Уровень заработной платы медленно но повышался, не было проблемы товарного дефицита от слова совсем. И ежовые рукавицы тут не при чём. Страна планомерно развивалась. А вот благодаря реформам 60х годов люди получили дефицит, раздутые зарплаты и легкие деньги от продажи ресурсов за рубеж. Обгадились сразу и везде. Дураков к управлению страной нельзя допускать - вот и всё!

0
Ответить

@Алексей И.Н., Сталин умер в 53-м, Новочеркасское восстание было в 1962. За 9 лет давно уже отвыкли от Сталина.

И вообще, разговор шел о том, что в 60-х экономика выдерживала госрегулирование за счет низких зарплат.

Про ежовые рукавицы не я так решил, а история. Везде всё шло по одной и той же схеме.

Рост зарплат где я видел? Да хоть в России. 15 лет назад 30 тысяч рублей получал программист. причем неплохой. А сейчас это зарплата продавщицы, причем далеко не самая высокая даже для продавщицы.

И во всем мире растут.

0
Ответить

@Алексей Романов, это называется индексация, и она всегда ниже инфляции. Деньги обесцениваются каждый год, и то, что Вы их больше получаете не говорит о том, что Ваше благосостояние растёт. Вы этого не понимаете?

0
Ответить

@Алексей И.Н., индексация - это увеличение зарплат бюджетникам. А коммерческая фирма устанавливает зарплаты сама. Можт установить и выше среднего по рынку.

Если сидеть на жопе и не повышать квалификации, то благосостояние, возможно. будет уменьшаться, а со временем могут и совсем выкинуть. А вот если развиваться. то или фирма будет повышать зарплату. или сам человек уйдет на повышение в другую организацию.

0
Ответить

@Алексей Романов, ...ну-ну, коммерсанты, они же не ради обогащения фирмы открывают, не ради получения прибыли, а ради благотворительности - что бы наёмные рабочие процветали! Во как! Ну тогда всё понятно... В Испании вот никак не хотели коммерсанты повышать зарплаты рабочим, аж закон пришлось принять, что бы не реже раза в три года повышали зарплату. Ну это испанцы такие упёртые просто - не правильные предприниматели. Они, поди, прибыль хотели получать побольше. Ну а у нас такое не прокатит. У нас как только услышат, что инфляция 5% произошла - сразу на 10% зарплату повышают. То есть каждый год. Красота!!! Не жизнь, а именины сердца! Вот бы таких идиотов найти и на работу к ним устроиться...

0
Ответить

@Алексей И.Н., открывают для обогащения, а нужным людям платят хорошо. Иначе останутся без солидной части прибыли.

Рабочие - это как раз "разменная монета". Это неквалифицированный персонал.

0
Ответить

@Алексей Романов, ...ну вот большинство в любой стране и составляет "разменная монета". И в голову никому не приходит, что это то же люди. А пенсионерам, кстати, как не сидеть на ж... и повышать квалификацию? Что бы за инфляцией угнаться. Они-то нищают с каждым годом...

0
Ответить

@Алексей И.Н., почему же большинство? И почему же не приходит? Вы за границей то были? Водители автобусов, не бог весть какая должность. вполне довольны жизнью. Это видно даже по тому, как работают.

Учителя тоже не бедствуют. Рабочие на сборочных линиях нормально получают и нормально работают.

И многие представители "некрутых" профессий тоже.

По евро инфляция невысокая. Чего там нищать?

Это в России еще дикий капитализм, где далеко не каждый владелец понимает, что работнику надо платить не три копейки, иначе он в худшем случае будет работать плохо, а в лучшем выучится за счет работодателя, научится что-то путное делать и уйдет к тому, кто больше платит.

Как то с голладнцем беседовал. Он владелец клининговой фирмы. Рассказывал, что оба сына и дочь. чтобы занять его пост в будущем, должны пройти все ступени от клинера до руководителя. Причем всё своим трудом - не проявят себя, будут сидеть на том уровне, до которого смогли дорасти.

Понятно. что эти люди будут знать всю работу изнутри и ценить труд своих работников.

0
Ответить

@Алексей Романов, простите, но мы не в Голландии живём, а в России, и как в Голландии у нас никогда не будет. По тому, что капитализм в Голландии развивался на фоне конкуренции с СССР. И не повышать благосостояние простых работяг там не могли, иначе получили бы социалистическую революцию. У нас сегодня нет никакой конкуренции ни с каким социалистическим государством, а следовательно, и нет необходимости в повышении благосостояния людей. Следовательно простые люди будут только нищать со временем. И чем дальше, тем хуже. За 30 лет динамика только отрицательная в благосостоянии большинства людей. И ничего не поменяется, по тому, что благосостояние тех кого надо растёт с каждым годом. Дикий, не дикий, а другого капитализма у нас не будет - добрые самаритяне не прилетят. Мало того - и в Голландии социальные стандарты жизни будут снижаться, ибо нет причин их теперь держать на высоком уровне. СССР больше нет - конкурировать за высокие стандарты жизни больше не с кем. Пенсионный возраст там наверное то же уже повысили?

0
Ответить

@Алексей И.Н., срали они на конкуренцию с СССР. Разговор с другим голландцем

-"Уволить трудно?" - "Трудно. Но обычно не приходится. Если человека случайно взяли, а он "слаб", будут обучать всем коллективом, пока человек не станет соответствовать требованиям"

-А если человек будет просто чай пить?

Непонимание как при задании дурацкого вопроса.

  • А зачем же человек пойдёт на работу, которая ему до такой степени не интересна, что он будет только чай пить?"

==========================

Вы же высказываетесь про капитализм, я Вам привожу доводы, что капитализм капитализму рознь.

А в России пока дикий капитализм. Как говорили при советах, по пути в светлое будущее кормить не обещали.

0
Ответить

@Алексей Романов, ну это Ваше право верить в светлое капиталистическое будущее. Интересно только сколько ещё лет нужно, что бы иллюзии развеялись? Ещё лет тридцать хватит? Как только пенсионерам всё это время жить? И поинтересуйтесь у Голландца, между прочим - есть разница между тем, что его медицинская страховка покрывала в 80х годах прошлого века, и что она покрывает сейчас.

0
Ответить

@Алексей И.Н., только при советах обещали светлое будущее.

На самом деле никакого светлого будущего, кроме того, которое обеспечил себе сам, нет.

Никто же не напрягается. Профсоюзы есть только там, где они по учредительным документам, должны быть. Я имею ввиду производство зарубежных брендов.

Грудинина своего пролетариат сдал. Да и Платошкина тоже.

Выбирайте депутатов, которые будут оглядываться на электорат, президента, который нужен.

Сейчас медицинская страховка намного шире даже у нас. В 80-х даже оборудования такого не было. И лекарств многих не было.

Пенсионеры пенсионерам рознь. Мои все родные и знакомые достаточно обеспечены.

0
Ответить

@Алексей Романов, будущее Вы сейчас обещаете красивое. Точно также как это делали при советах.

Медицинская страховка имеет целью заработать страховым компаниям на Вас деньги, а в СССР медицина имела целью вылечить человека. Разницу улавливаете? И у нас в то время медицинской страховки не было, ибо это пятое колесо в телеге. А то, что могли Европейцы оплатить мед.страховкой тогда и что могут оплатить сейчас - это "две большие разницы" как говорят в Одессе. И тенденция очевидная - урезание спектра услуг покрываемых страховкой. Хотите быть здоровым - платите денежки из собственного кармана. А не знаете - почему такая тенденция? Видимо по тому, что "срать хотели на СССР"...

Выбирайте депутатов, которые будут оглядываться на электорат, президента, который нужен.

Вы прикидываетесь дурачком? Парламентаризм не для того придумали, что бы народ мог влиять на власть. Статью Победоносцева почитайте ещё до революции вышедшую: "Величайшая ложь нашего времени" - о парламентаризме речь идёт.

Пенсионеры пенсионерам рознь. Мои все родные и знакомые достаточно обеспечены.

Ну вот о чём и речь - я сыт здоров, а на остальных мне глубоко сиренево. Типичное буржуазное мышление. Это тупик развития общественного сознания, а если быть до конца точным - деградация. И вот такие деграданты рассказывают как должно жить общество? Писец полный.

0
Ответить

@Алексей И.Н., Вы передергиваете. Я Вам ничего не обещаю. Я писал, что надо бороться за свои права, ответственно выбирать депутатов и президента.

Другие страны прошли этот, прямо скажем, не быстрый и тяжелый путь.

У каждой компании цель - заработать, но это не отменяет качество. Как раз то некоммерческая организация и технологически отстала, и равнодушных людей полно.

Я не знаю, откуда у вас такие фантазии про урезание медицинской системы на западе, но пусть это будет вашей фишкой.

Ну вот пока все будут читать статьи, а не строить нормальное государство, ничего к лучшему не изменится.

Про типично-буржуазное мышление насмешили. Что-то при советах никто не убивался, как живут ИТР, врачи, учителя.

Наоборот, пролетарии вовсю называли представителей нерабочих профессий накладным расходом для страны. И как на 120-140 жили тоже никто не сочувствовал. Наоборот, называли бездельниками.

Мы все обеспеченность заработали на совершенно общих условиях.

0
Ответить

Коммунисты вынесли из мавзолея вперёд ногами Сталина, коммунисты полностью виноваты в развале СССР.

0
Ответить
Прокомментировать

Это очень глубокий вопрос. Я на него отвечаю уже более 40 лет. И сейчас в 2-х словах полноценно не скажу.

Действительно, власть виновата серьёзно. Именно они, ради своих эгоистических побуждений, постоянно губят всё, к чему прикасаются. Заметьте: где всегда возникают самые глобальные, самые тупые, самые жёсткие проблемы? Они не в вашей жизни или в жизни вашей семьи, потому что вы или ваши близкие реагируете на всё более-менее адекватно. Пусть не всегда успешно, но всегда есть разумные объяснения - почему поступили так, а не иначе.

Ещё, быть может, у вас есть работодатель. Как я всегда наблюдаю, чаще всего работодатель пытается найти какие-то сравнительно правильные решения, чтобы его контора работала и приносила доход. Ещё, он оперативно реагирует на вызовы, которые перед ним ставит развитие ситуаций (разных).

Но если мы хотим увидеть тупость, маразм, жадность, импотентность, то она как раз исходит с самого верха.

С другой стороны, именно народ голосует так, а не иначе. Их предупреждали, но они всё равно пришли толпой и проголосовали не за свои пенсии (их до выборов уже предупреждали стократно, что пенсий не будет), а проголосовали они за рисованные вундервафли.

Виноваты пресса  и "элита", так старательно пытающиеся погрузить нас в архаичное общество, которое устарело уже во времена А. С. Пушкина.

Это весь ответ, теперь отвлечённая зарисовка. У меня был молодой коллега, женатый на училке (тоже молодой). Они на пару (молодая семья) всё время в школе были в избирательных комиссиях. И паренёк рассказывал, как училки в трусах (или ещё где) проносили левые бюллетени, как он сам помогал любимой кидать их в урны, чтобы правящая партия нарастила позиции, чтобы всем было хорошо, ведь это ж так естественно! А как же ещё! Ну а поскольку парень не купался в деньгах, то ясно - училки старались не за вознаграждение, а за какую-то идею (что у них в башке?!!)

Ну и кто виноват? 

Одно могу сказать. Вы лично - пока ещё не виноваты.

77
-34

Единственное уточнение-этот Вы-как раз виноват! И , дай Бог, с него спросится!

+1
Ответить

Странная история про училку с трусами. Я много лет участную в работе избирательных комиссий, и я вам не верю. Про училку и трусы. Это сказка. На выборах всегда присутствует туева хуча наблюдателей, а эти ребята любое нарушение на свет божий вытаскивают на раз. А вы про училку и трусы... Несерьезно. Не ленитесь, идите сами в наблюдатели. Поймайте училку за руку или еще за что там. Или выгоднее рассказывать сказки про училку и трусы?

0
Ответить

всякое может быть,но причина не высокие материи.учителей обязывают,а ионо им надо?сейчас может платят за комиссию,но думаю не густо,чтобы воскресение угробить.при советахбыл в комисси бесплатно-забыл -то ли студентом или преподавателем молодым. сидишь целыйм день остаются единицы непроголосовавших и маешься.вот ирискуешь бросишь сам,чтобы отпустили.раз нарвались к закрытию пришла дама и устроила скандал.а сейчас просто подневольные-учителей и привлекают-легче всего для власти.а вот ,что голосуем всё равно плохо это виноваты не сми ,а семья и образование.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Виновата "ПЯТАЯ КОЛОННА", во времена Горбачева, а дальнейшие попытки выправить ПОЛОЖЕНИЕ В ЭКОНОМИКЕ, превратились в банальный ГРАБЕЖ. Американские аналитики уже давно не делают РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ СВОЕЙ МАФИЕЙ И РОССИЙСКИМИ ОЛИГАРХАМИ. Так грабануть собственную страну может только "АГЕНТ ВЛИЯНИЯ" который спит и видит себя уже АМЕРИКАНЦЕМ!
Чем выше сидит он во властных структурах тем больший вред НАШЕЙ СТРАНЕ ОН ПРИНЕСЕТ! Министр туда ДОНОВАН вылетел с работы за 3.000.000 долларов НЕУПЛАЧЕННЫХ НАЛОГОВ, а ХОДОРКОВСКИЙ 2.000.000.000 не заплатил, и изображает терпеть ПОТЕРПЕВШЕГО, ЖАЛУЯСЬ ВСЕМУ МИРУ! А ведь налоги это и ДЕТСКИЕ ПОСОБИЯ В ТОМ ЧИСЛЕ! Примеров хичничества можно привести ещё МНОЖЕСТВО, и с ними страна борется как может!

0
Ответить
Прокомментировать

Во-первых, какова природа ответственности? А природа эта такова, что мы все ответственны за все. Любой человек, живший при Гитлере, мог попробовать убить его, но не попробовал, стало быть и при его попущении происходило то, что происходило. Но, очевидно, что степень ответственности у людей различна и прямо пропорциональна шансам изменить что либо.

Во-вторых, что есть вина? Вина - это такая степень ответственности, при которой ответственностью остальных можно принебречь. Вы пошли ночью в ларек и вас ограбили - вы ответственны, но грабитель виновен.

За то, что происходит в стране, несем ответственность мы все. И народ и власть. И наша степень ответственности примерно равна - мы все могли бы избрать другую власть или свергнуть эту, а они могли бы принимать другие законы. Но есть нюанс. Наша ответственность распределена на 140 миллионов человек. А их - ну, тут можно по разному думать, что Путин один всем заправляет, или что он марионетка десятка-другого олигархов - в любом случае порядок чисел колоссально различен. И именно поэтому вы или я - ответственны, а любой из них - виновен.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
21
-11

Ответственность распределена-это Вы правильно сказали! Но одна ответственность у тех, кто , пользуясь небольшой приближенностью к кормушкам, кричал-"Путин-наш перзидент" и у тех, кто голосовал против! Против того, что кучка "друзей" прихватизировала всю страну! Против этой пресловутой несменяемости власти! Да, Вы можете ответить, что одни воры сменят других! Но! Они пересажают, или перестреляют, скорее всего, предыдущих! А в лучшем случае, если настоящие коммунисты, или социалисты придут к власти, может настать и истинное народовластие, когда социальное государство будет не призраком, а реальным инструментом власти народа, а не самых мерзких выродков.

+3
Ответить
Прокомментировать

В данном случае вполне очевидно, что виноваты мы и только мы. Эту власть так или иначе выбрали мы и ничего не делаем, чтобы она ушла. Есть куча легитимных и нелегитимных способов, которые могут изменить ситуацию, однако мы не делаем ничего. Даже так вернее - НИЧЕГО. 

С легкостью можно найти обещания единой России, которые они давали в начале своего существования и вряд - ли они выполнили хоть что - то. И за исключением отдельных редких личностей мы сейчас находимся в состоянии какого-то анабиоза и не предпринимаем ничего. Нам ничего не дают и только забирают то, что у нас есть, в том числе и конституционные права. И во всем этом виноваты именно мы, это чистилище вокруг себя построили именно мы и вместо того, чтобы что - то поменять мы только ходим и бубним, что - то по поводу тяжелой жизни.

Возможно если каждый поймёт, что в этой жопе мы оказались только по вине нас самих, что - то в конечном счёте изменится, но пока мы будем искать виноватых где - то ещё, а не в нас самих, мы останемся там, где мы есть. И вполне заслуженно

9
-2

Стало быть вы признаёте что Путина выбрал НАРОД? И вы тут призываете этот народ прокинуть просто потому что он по вашему мнению не прав??? А кто ты такой что бы это говорить? Голосование за поправки показало что ты меньшинство,а при демократии меньшинство должно подчиняться мнению большинства.Так что предлагаю захлопнуть варежку и подчиниться! Нравится вам,не нравится, а действующая власть имеет огромную поддержку у глубинного народа,а не у вас визжащих по указке госдепа сша!!!

-3
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Виновата власть. После Сталина и череды похорон членов политбюро пришел малограмотный Хрущев, кототый начал раздавать привилегии аппаратчикам . Отсюда насалось разложение. Народ и депутаты уже не могли влиять на рпшения политбюро.

10
-4

А до этого могли?

Кстати, почему же тогда Хрущёва свергнули, если он раздавал привилегии?

И разве не Сталин виноват, что благодаря его политики сформировалась элита?

+3
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 24 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью