Photo by Art by Lønfeldt on Unsplash
Орхан Шамадов
16 августа 10:14.
49

Объект — то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность. Могут ли «объектом» быть «мысли» человека?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

"Объект - то, что существует независимо от нашего сознания, материальная действительность". Здесь есть ответ ? Мысли, это способ существования сознания. Не верьте, когда говорят, что мысли - это цепочки электрических сигналов в мозгу. Сознание к мозгу не имеет отношения, хотя процессы в мозгу инициируются сознанием. Конечно, сознание материально, оно может взаимодействовать с материей нашего мира, но его свойства показывают, что материя сознания намного тоньше и "выше" материи нашего мира (как метафизика, это физика "над" физикой нашего мира). На любой объект можно воздействовать непосредственно через другие объекты. На сознание можно воздействовать, только через тело, обрывая связь тела с сознанием, или искажая эту связь, но это будет воздействием на тело, а не на сознание. Мы не можем разделить его, изолировать, перенести куда-то, изменить его свойства. Сознание - это объект, стоящий вне законов материального мира вселенной. Можете думать по своему... (опять наберу минусов. многим не нравится, когда думают не так, как им хочется...) Важное о скидочных картах Как воспользоваться скидочной картой в любом магазине, если забыл ее дома или потерял?Как предпринимателю сделать так, чтобы покупатели пользовались его картами?Дают ли скидочные карты какую-то выгоду? Или это просто видимость скидок?Задавайте вопросы экспертам

Меня нет Окаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1

Серьёзное заявление. А как докажите?

0
Ответить

"Мысли, это способ существования сознания. Не верьте, когда говорят, что мысли - это цепочки электрических сигналов в мозгу." - какой же тогда процесс способствет зарождению мысли?

0
Ответить

Эти теории пока не доказуемы, просто логика, экстраполяции, интуиция. У меня есть книжка, но это тоже чисто философия. Нет пока такой науки, которая изучает этот мир. 

Зарождению мысли предшествует получение сигналов из окружающей среды через придатки мозга, наши органы чувств - но эти сигналы только отражение процессов материального мира. Сознание само, непосредственно получает информацию о внешнем мире, только пока мы сконцентрированы на органах чувств, и только изредка, когда посторонняя информация особенно важна, ощущаем её в виде - предчувствие, интуиции, те-же дежа вю. Наука этими явлениями никак не занимается, априори объявляя их "лже-знаниями", но когда-то придёт время, когда официальная наука окончательно убедится в своём формальном подходе к эпистемологии и своём "половом бессилии".

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Концепция знания "априори" противоречит научному методу познания, фундаментом которого является эмпиризм. То есть, наука приемлет аргумент. По правде говоря, только поэтому она и существует в том виде, который мы имеем счастье созерцать. И, насколько мне известно, эмпирически был установлен тот факт, что при подаче электрического импульса в определённую область коры головного мозга человека, у него возникает чувство дежавю. Даже мыши испытывают данное чувство, хотя казалось бы: у них ущербное сознание. Они не думают ни о добре, ни о зле, и вряд-ли попадают в рай. Быть может, это важный для выживания механизм, нашего, полностью материального, мозга, и соответственно, сознания?

Интуиция, не самый эффективный метод познания. Слишком много ошибок мышления допускает наш несовершенный мозг. К примеру, невозможность интуитивного заключения, что сознание является производным от органа, болтающегося в голове.

Недоказуемая теория. Насколько целесообразно полагаться на такие вещи? Ну, то есть, можно, если вашим приоритетом является вера в предубеждения, а не поиск знаний для практического применения, и соответственно, выгоды. Можно ли вообще рассматривать это, как теорию? Это внесистемное описание явления, поскольку отрицается связь сознания с нейробиологическим месивом. Хотя она доказана.

Мысли, это продукт деятельности системы - мозга. Вы изучаете простые сущности, экстраполируя на них свойства сложных систем. К примеру: что притяжение объектов определяет гравитационную постоянную. Или, что картинки на мониторе компьютера воздействуют на графический процессор, чтобы отобразить себя.

Рекомендую ознакомиться с сущностью научного метода, чтобы отличать здравую философию от бредовой.

+1
Ответить

спасибо, знакомился и признал её бредовой.

0
Ответить
Прокомментировать

Если определить объект, как нечто, независимое от сознания, легко попасть в ловушку. Как вы можете быть уверены, что нечто не зависит от вашего сознания? Что после того, как вы умрете, мир останется существовать? Уверенным в этом быть нельзя (хотя верить можно и эта вера вполне разумна). Давайте, чтобы не попасть в ловушку, определим объект, как нечто, в существовании чего сходится достаточное количество независимых наблюдателей. Назовем это конвенциональной объективностью.

(Впрочем, есть вещи, независимое существование которых можно попробовать именно доказать - математические понятия. Число 3 всегда было простым, и оно останется простым, даже если весь мир снится вам и исчезнет в момент вашей смерти.)

Теперь, с имеющимся определением попробуем подойти к мыслям. Вы существуете. В этом сойдется достаточное количество независимых наблюдателей. Вы мыслите, в этом наблюдатели тоже сойдутся. Стало быть ваши мысли, какова бы ни была их природа - а теории сознания дают ответ в диапазоне от строго материалистического до строго идеалистического со всеми промежуточными остановками, являются объектом, конвенционально.

Можно и от вашего определения плясать, но получается менее изящно. Вывести, что чужие мысли существуют как объект, получится, а сделать такой вывод про ваши собственные мысли - уже нет.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
Прокомментировать
Ответить