Photo by Steve Johnson on Unsplash
Roman Shyshkin
август 2018.
207

Универсально ли искусство? Можно ли рассматривать все виды искусства как одно целое?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Все виды искусства входят, как составляющие, в общечеловеческую культуру. Туда ещё много чего входит, культура речи, например (не ораторское искусство), этикеты, мода, градостроительство. Искусство лишь отражает влияние всех составляющих на жизнь, и наоборот, фиксирует современную этику, мораль, понятия нравственности и т.д. Как искусство может быть универсально, я немного не понимаю. Живопись на все случаи жизни? Есть кичевое искусство, есть профанации, есть тату и наскальная живопись. Так-же и литература... Есть и синтетическое искусство, комиксы, балет, опера. Но любое искусство обращено к человеку, к каждому по отдельности, без различия на какие-то особенности, и в этом может быть его универсальность ?

ХХХ УУУотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
Прокомментировать

Мое сугубо обывательское мнение - искусство можно называть универсальным, если можно дать этому понятию простое определение. С ходу ( без изучения истории развития человеческой мысли на этот счёт ) искусство - это лаконичное символическое выражение определённой идеи в рамках определённого культурного контекста.

Если такое определение работает, то есть с помощью него можно отличить артхаузное кино от мануала для кофеварки, значит в этом, возможно, и есть универсальность.

1
0
Прокомментировать

Искусство по большому счету - это самовыражение человека ,  через ВСЕ что он творит или производит. Понятно , что сельскохозяйственные работы не в счет. Люой предмет выходящий из под пера , с гончарного , круга , из под кисти  карандаша , из программы в компьютере , даже сами программы в определеномм виде можно считать искуссвом . Это выражение ваших мыслей - они вляют на окружающий мир , и свою очерь опять на мышление людей . Такой круговорот сознания  в видимом в осонвном и слышимом спектре. Поэтому оно и индивиуально для каждой среды и эпохи и универсально .  Это как гипотеза Пуанкаре . Каждая тоска зрения будет гомеоморфно в трехмерном измерении.

0
0
Прокомментировать

Написал один ответ сразу на три вопроса:

https://thequestion.ru/questions/423376/chem-dlya-vas-yavlyaetsya-iskusstvo

Искусство - это разговор многих людей между собой, через годы, через расстояния. Репликами в этом разговоре являются произведения искусства. Что нужно, чтобы нечто стало такой репликой? Нужно быть услышанным теми, кто участвует (или будет участвовать) в этом разговоре, нужно быть ими понятым, чтобы они включили твою реплику в разговор и в дальнейшем учитывали факт ее существования. Нужно, чтобы эта реплика сообщала нечто новое, ранее не сказанное. Нужно, чтобы она была связана с ранее сказанным, вытекала из него и развивала, становясь фундаментом для дальнейшего разговора (хотя это уже не обязательно, реплика может и закрывать какую-то разговорную ветку, ставить в ней точку). Не обязательно, но желательно владеть языком, на котором идет обсуждение, хотя чисто гипотетически можно выстрелить и так. А что за предмет обсуждается? Субъективный человеческий опыт.

Отсюда можно перейти к двум соседним вопросам:

https://thequestion.ru/questions/423330/universalno-li-iskusstvo-mozhno-li-rassmatrivat-vse-vidy-iskusstva-kak-odno-celoe

https://thequestion.ru/questions/423385/chto-mozhno-nazvat-iskusstvom-a-chto-remeslennichestvom

Все искусство является единым целым, поскольку предмет обсуждения един. Разные виды искусства - как разные ветки обсуждения, но это подтемы от магистральной линии.

Это можно рассматривать как деревья, где каждый вид искусства - отдельное дерево. Некоторые деревья засыхают, рядом с некоторыми появляются новые молодые деревца, одни ветки еще живы и регулярно покрываются свежей листвой, а другие - уже нет. Но это все деревья одного леса.

Ремесленничество отличается от искусства тем, что не участвует в этом разговоре. Это реплики, авторы которых не претендовали на это участие или реплики, которые не удостоились внимания. Это бормотание себе под нос человека, который снаружи заглядывает в помещение. где ведется дискуссия. Это как искусственные цветы, которые выглядят как натуральные, если не приглядываться.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0

Итальянская мебель, платья Ива СенЛорана, обувь от Гуччи, люстры Сваровски участвую в этом разговоре?

0
Ответить

Так называемая высокая мода - скорее да, остальное - скорее нет. Плюс есть пограничные состояния, высказывания в других областях, которые не обсуждаются в искусстве сами по себе, но вдохновили кого-то на высказывание, которое уже вошло в обсуждение. Например, банка супа Кемпбелл и соответствующие работы Уорхола. 

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Я не профессионал в изучении культуры и искусство, хотя стараюсь заниматься этой областью гуманитарного знания, вместе с этим выскажу какие-то соображения по заданному вопросу. 

При рассмотрении этого вопроса надо заметить, что само понятие "искусство" достаточно сложно для определения. Я определяют искусство, как совокупность произведений, имеющих определённую художественную форму воплощения, также стиль, при этом содержащие в себе какую-то идею, я зачастую говорю логос. То есть нечто имеющее под собой разрешение или описание важной и многосоставной проблемы, также обозначение этой проблемы. Всё, остальное, что облечено в художественную форму, имеющее стиль, однако за содержанием не имеющее смысла искусством, по-моему мнению, не является. Это скорее ремесло или капиталистическое производство.

Так как настоящее искусство ставит перед собой, возможно даже мнимо, логоцентрические проблемы, сами эти проблемы могут быть определены, как вечные или как локальные - свойственные отдельной культуре или отдельному периода времени. Раскрытие первого ряда вопросов придаёт искусству некоторую универсальность, раскрытие второго ряда вопросов, скорее всего, обозначает искусство как нечто направленное на укрепление локального самосознания, которое, однако, может с течением времени страсть вполне универсальном. Искусство первого рода также может потерять свою универсальность. Так что это, по существу, вопрос относительный. 

Однако, здесь стоит также сказать, что логоцентричная культура, ввиду постановки сложных и многосоставных вопросов, уже имеет определённую метафизическую интенцию к воплощению универсальности.  

Максим Тереховотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать
Ответить