Ibragim Ibragimovich
август 2018.
63530

Объясните чайнику, почему после революции у важных политический фигур СССР в начале 20-х не сложились отношения и они превратились в злейших врагов?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
4
27 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

12 пунктов о революции и Гражданской войне.

Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же, на наш взгляд, ошибочные доводы:

  1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство.

  2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество», — а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье.
    В числе его ближайших соратников был Борис Савинков — эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии.
    Другой виднейший деятель Белого движения — генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу.
    Вопрос, собственно, один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?

  3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?

  4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. — из дворян, Куйбышев В. В. — потомственный дворянин, Орджоникидзе Г. К. — дворянин, Дзержинский Ф. Э. — сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД — Бокий Г. И. — из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее. Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов — были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф — не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев — тоже дворянин.
    В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий.

  5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи — дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем, позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев, как «белую кость» — вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.
    Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция — дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, — выступают, по сути, в роли русофобов. В том числе, по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян — причём, офицеров — объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников.
    Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев — кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин.
    Начальник Полевого штаба Красной Армии — Павел Павлович Лебедев, — тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей), и с 1919 года по 1921 год Полевой штаб возглавлял. С 1921 года он — начальник Штаба РККА.
    Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны — полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали маршалами Советского Союза.
    Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору?

  6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге, в Гражданской войне участвовали миллионы людей — представители самых разных этносов, политических группировок, сил; кроме того, надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами — и в такой ситуации сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков — несусветная дичь и откровенная манипуляция.
    По факту: Гражданскую войну устроили белые.

  7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов.

  8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику, и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании, большевики не могут именоваться «разрушителями империи» — они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».
    Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста — не конструктивно.
    Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути, распустившей российскую империю в Советском изводе — и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела.

  9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство: получается совершенно бессмысленная картинка — лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство.
    Между тем, императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты?
    Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года — о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция — Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток.
    Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет — это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны — это два. И есть большевики, которые этому раскладу и распилу противостояли.
    «Бомбу подложили?»
    Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве — в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях — Российская империя, что ли, была поделена на советские республики?
    Те империи, что распались до Российской и после её — были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них?
    Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других.
    Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
    Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х?

  10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому.
    Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял.
    И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами.
    Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще.

  11. Основной конфликт Гражданской войны — не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности — более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс», и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря.
    Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора.

  12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года — и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.

автор Захар Прилепин.

330
-54

автору чайнику Захару Прилепину

Как бы налепили, согласно Фамилии, но такой детский лепет...

Даже комментировать нет желания! Образование поднимайте! И научитесь аргументировать. Пока детский лепет для среднекласниц.

-169
Ответить

@Эдуард, обоснуйте где он не прав? Вы кандидат истории или доктор????

+33
Ответить

@Эдуард, это вы, по-видимому, о себе. Я с вами полностью согласен.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Rotmir, Я про вас имел ввиду.

хорошо, что вы о себе критического мнения.

-3
Ответить

@стекло, всё правильно, какие аргументы вас нужны если они по факту ЕСТЬ? И если он прилепил, то ваша позиция стеклянная...

+2
Ответить
Ещё 7 комментариев

@Vyacheslav N., Ну, Вы ответили сами он "прилепил", Какие Ваши аргументы мои Это перебьют? Молчите, лучше, может умным сойдете...

-5
Ответить

@стекло, не "умным", а "за умного", грамотей ты наш. Надо слушать умных, а ты над ними подтрунивать пытаешься: нелепо выглядит. Смешно дураку, что рот на боку.

+1
Ответить

@Павел Манжос, Вас, с нерусской фамилией, вообще не замечаю. Параноик.

-7
Ответить

@стекло, на то ты и стекло, чтобы не замечать, а чтобы сквозь тебя смотрели.

+1
Ответить

@Павел Манжос, Паша, помнишь, философа, который сказал не про тебя, но для тебя, "ты, хамишь, значит, ты не прав!..." Умнеть нужно Павел, а не хаметь!..

-2
Ответить

@Стеклов Семен, от вас кроме оскорблений - аргументов нет. Согласен с Захаром Прилепиным

-1
Ответить

@Александр Самойлов, Я как бы не ставил цель оскорбить. Свой комментарий оставил.

Вы вместо поддержки Вами обожаемого П. атаковали меня. Учитесь переписке цивилизованной.

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

@стекло, однако всё таки прокомментировали. Есть книга, она называется Логика, попробуйте её почитать.

+2
Ответить

@стекло, ваши аргументы против? Если можно по каждому пункту отдельно. Было бы интересно почитать точку зрения "стекла".

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Константин Чумиченков, Много чести хотите? Не для Вас, извините.

-5
Ответить

@стекло, Окультуриваться надо, аргументов нет против, вот и кликушествуете. Прилепин - почти великий русский писатель, умница,каких мало, а Вы - стекло. Вам не по силам опровергнуть, Вы поди из дошколят? Учите матчасть и будет Вам счастье, может сумеете что нибудь аргументированно возразить. А так - нет не желания, а умения и образования.

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Андрей Шахов, Судя по шуму Вашему, Вы из дворников власти, шумят изображая деятельность, а результат 0. Не просто ноль, а большой ноль! И хамство от большевиков взяли. освоили, используете, а для чего? Коммунизма нет, а Вы так стараетесь...Привычка старческих механизмов...вы уже остановились...отдохните напоследок...

-2
Ответить

@стекло, разбейся

0
Ответить

@стекло, не разбейтесь от натуги родить хотя бы одну разумную мысль против ответа Захара Прилепина(если, конечно, это он автор). Потому что Вы и подобные Вам лжецы уже по первому пункту, а значит, все остальные можно не рассматривать, как в знаменитом анекдоте про Наполеона и отсутствие ядер для пушек.

+2
Ответить

Молодец Прилепин!
Если бы не большевики, то к 1920 му году территорию Российской империи разорвали бы в клочья тогдашние Гайдары, Грефы, Чубайсы, Полторанины во главе с путимедведами.

+3
Ответить

@стекло, вам бы самому поучиться. Среднеклассниц - с двумя С

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@михаил евстафьев, Когда крыть нечем, Мишка, пристают к опискам, или пискам. Ваш случай! Займитесь делом, гиммор!

-3
Ответить

@Стеклов Семен, ты бы по существу бы ответил, а не говно на вентилятор набрасывал

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Arke, Вам, Arke, работающему в эксклюзивной манере с говном, набрасываемым на вентилятор, я ничего ответить не смогу. Не моя сфера. Желаю успехов в набрасывании "г" на Ваш вентилятор. Выходите подышать, а то и задохнуться можно от такой "работы".

0
Ответить

Семен, стеклышки надо протирать (изредка), а то ить даже Прилепин не поможет увидеть общеизвестного. К закопченной поверхности знаний "не прилепить". Так что, ты правильно делаешь. Не комментируй! Дурь твою и так заметно, как и безграмотность...
А так-то вааще вау! Круто "умыл" писателя с мировым именем. Знай наших!

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Максимов(Попов в миру), Глупый, детского уровня комментарий. Ну, я без, претензий, к Вам, видимо это ваш потолок мышления. Развития желаю, искренне. Всегда испытываю жалость к убогим и покалеченным идеологиями.

0
Ответить

@Стеклов Семен, Отвечать по истории и по некому Прилепину разные вещи!

В первом случае-котлеты. Во втором, общаться с мухами в голове одного странного мена.

0
Ответить

Крыть, то нечем дружочек..

+17
Ответить

@Владимир Р., Так бред П. не прикроешь даже самой большой "коровьей лепешкой", даже если прибавить лепешки "защитников".

-12
Ответить

@Владимир Р., 

Картежник? неуважаю и не отвечаю, низший уровень.

-3
Ответить

Надо отдавать себе отчет, что революции случаются по конкретным и важным на данный момент обстоятельствам. В качестве революции большевики десятилетиями представляли вооруженный госпереворот, в котором в стране не было необходимости. Уже существовала, в итоге революции реальной, народной, советская власть и параллельная власть временного правительства, дни которого сочтены были практически и без большевиков. От того и подозревают до ныне Ленина и компанию в пособничестве военному противнику-Германии, которому, побежденному в войне союзниками, ленинское правительство отдало на разграбление территории, где проживало более 50млн сограждан и значительная часть промпотенциала страны находилась. Сами судите(по фильмам) ...матка яйки давай, а то ушибу..Вероятно, будущие фашисты немецкие завелись в Германии на те коврижки украденные в России, а из украденных рельсов потом танков наделали. Такая вот история.

-24
Ответить

@Надежда К,  " От того и подозревают до ныне Ленина и компанию в пособничестве военному противнику-Германии, которому, побежденному в войне союзниками, ленинское правительство отдало на разграбление территории, где проживало более 50млн сограждан "

Это вы времена Ельцина так оправдываете, когда в 1991 все республики были утрачены, включая Украину, Прибалтику и Беларусию и это было не 50 млн. наседения а в разы больше.

Польшу царь ещё потерял в 1915 г, а не большевики, а Финляндия с прибалтикой (да и все остальные республики) уже не желали подчиняться Временному правительству,. Боьшевики многое вернули уже в 1922, а после - ещё больше.

+17
Ответить
Ещё 2 комментария

@adamer, а ты считаешь, что можно Польшу с Прибалтикой оставить?

0
Ответить

@валерий м., " @adamer, а ты считаешь, что можно Польшу с Прибалтикой оставить? "

Не нужно тыкать, мы на брудершафт не пили. И не я определяю, что оставить, а что нет. Иногда даже правительства не могут это определить.

Вот, например, в советском городе Ялта в 1945 г 3 (всего три) человека делили на конференции границы всей фашистской Европы, не спрашивая ни у кого мнения, разрешения и даже совета - это Рузвельт, Сталин и Черчилль.

Взяли поделили. Знаете почему?

Потому что, кроме этих трёх человек больше никто в Европе права на самоопределение (и даже на мнение) не заслужил. Ни Польша, ни страны Прибалтики, ни Германия, ни Венгрия, ни чехи с финнами и никто иной.

Не заслужили. Они вообще не могут существовать самостоятельно, не примкнув к каму либо сильному политическому блоку. Многие состояли в блоке Варшавского договора, теперь состоят в блоке НАТО.

Не заслужили, не могут, не решают, а гавкают то, что прикажет более сильный. Я не имею возможности определить, кто из них нужен, а кто нет. И даже правительство РФ не может.

Чтобы решать такие вещи у РФ нет ни сил, ни возможностей, и даже мизерной доли того международного авторитета, который был у Советского Союза.

+8
Ответить

@Надежда К, 90% безграмотных, 50% за чертой бедности, каждый третий ребенок мрет...это разве не необходимость?

+2
Ответить

@Надежда К, Люди с такими "отчетами"сконцентрированы в спецучреждениях. Желаю здоровья.

0
Ответить
Ещё 90 комментариев

Февральскую революцию делали не либералы и масоны, а солдаты, матросы и рабочие. А в результате октябрьской революции к власти пришли именно революционеры, практиковавшие террористические методы. Экспроприации, малолетние террористы, Коба, Камо и иже с ними.

Остальное разбирать даже не хочется. Типичная манипулятивная агитка, где в кучу навалены правда и ложь.

-49
Ответить

@Владимир К., приблизительно о том и толкую, что февральская революция не без греха, но явила советскую власть народу, а большевики, спонсируемые зарубежьем, перехватили власть у советов.

-28
Ответить
Ещё 3 комментария

@Надежда К,  нет ни одного исторического документа о спонсировании большевиков буржуями (даже смешно), а люди судят по дешёвым киноподелкам, состряпонных на деньги мин.культуры РФ.

+7
Ответить

@adamer, два вопроса: 1)"буржуи не спонсировали"...А кто???; 2)какие именно исторические документы нужны(счета-фактуры, товарные чеки, расписки с указанием цели получения средств)?

-4
Ответить

@SergioC161rus,  " два вопроса: 1)"буржуи не спонсировали"...А кто???; 2)какие именно исторические документы нужны(счета-фактуры, товарные чеки, расписки с указанием цели получения средств)? "

Вопросы правильные, но не по адресу. Их нужно задать тем, кто утвержает, что болшевиков спонсировали:

  1. Кто именно
  2. Какие именно документы подтверждают это.

Пока историческая наука не имеет таких сведений. Но если хотите ответ от меня, то скажу, что такое утверждение вообще абсурдно по смыслу - западные буржуи спонсироваи идеи Ленина о мировой революции, победе пролетариата и построении социализма. Рехнуться можно, представив западных банкиров, спонсирующих таковые идеи, а Ленин их не только не скрывал, но и пропагндировал.

Если предположить, что Владимир Ильич кинул западнах дельцов - да так, что у них даже расписки не осталось - и собрал на их деньги РСФСР (1917-1922), а потом СССР в 1922, то Ленину следовало только за это поставить памятник прямо посреди Красной площади с надписью: вот человек, который впервые в мире кинул западную буржуазию! :-)

+7
Ответить

Кстати согласен, что цитата из Прилепина, хоть сама по себе и хороша, но абсолютно не связана с заданным вопросом.

0
Ответить

@Владимир К., " Экспроприации... террористы "

Можете сказать кто первым захватил землю, а крестьян на ней сделал крепостными? Вот это есть экспроприация с того давнего момента, когда земля была ещё ничья, а люди были свободными. Нашлись умники, которые первыми огородили землю и сказали - это моё. Частная собственность. Потом этих террористов звали царями и дворянами, которые кичились древним родом и древней родословней...

+1
Ответить

Совершенно безграмотно. Перефразируя классика: разница между правдой и почти правдой такая же как между простотой и простатой.

-22
Ответить

@info@dukersml.ru, классик то гуманитарий? А по техническим причинам, вся информация состоит из истины и лжи, большие её объёмы(не строго) распределиться стремятся поровну. Это касается любой информации, в т.ч. видео, фото, что мне не верится, но не спорю.

-9
Ответить

Смотри состав бюро ЦК партии большевиков на декабрь 1917.

+4
Ответить

демагоги

+1
Ответить

Из всего этого винигрета ,что приготовили,где правда обильно перемежается с пропрагандистской люжью,нужно пояснить одно- В составе РВС-Революционного Военного Совета (1918-1923гг-Правительство ) из 22 членов Правительства 18 были чистокровные евреи и ,учитывая,что Сталин не русский,у Ленина то же,не все в порядке с этим утверждением, те кто утверждают,что оставшиеся двое не были русскими,является настоящими русофобами!!!

+1
Ответить

@asker-udjuhu2016, демшизик, чего врешы так тупо??? Какой тебе Революционного Военного Совет - правительство? Его ВЦИК, руководимый Ленин утверждал. Захочешь врать качественней - зубри по-лучше своих учителей гебельса и непоЛЖИвого исаеча :)))

-1
Ответить

Председателями РВСР были: Л. Д. Троцкий (сентябрь 1918 - январь 1925), М. В. Фрунзе (январь - октябрь 1925), К. Е. Ворошилов (ноябрь 1925 - июнь 1934); заместитель председателя РВСР - Э. М. Склянский (1918-24), М. В. Фрунзе (1924-25), И. С. Уншлихт (1925-30), М. М. Лашевич (1925-27), С. С. Каменев (1927-34), Я. Б. Гамарник (1930-34), И. П. Уборевич (1930-31), М. Н. Тухачевский (1931-34); Главкомы - И. И. Вацетис (сентябрь 1918 - июль 1919), С. С. Каменев (июль 1919 - апрель 1924). Количество членов РВСР было непостоянным и составляло, не считая председателя, его заместителей и Главкома, от 2 до 13 чел. Всего за время существования РВСР его членами были 52 чел., в том числе В. А. Антонов-Овсеенко, А. С. Бубнов, С. М. Буденный, С. И. Гусев, К. Х. Данишевский, А. И. Егоров, К. С. Еремеев, П. А. Кобозев, Д. И. Курский, А. Ф. Мясников, К. А. Мехоношин, В. И. Невский, Г. К. Орджоникидзе, Н. И. Подвойский, И. В. Сталин, Р. П. Эйдеман, К. К. Юрепев, И. Э. Якир и др. 20 июня 1934 РВСР был упразднен.
НЕ РУСОФОБЫ ПУСТЬ НАЙДУТ РУССКИХ (не русские фамилии,а этнических русских) В ЭТОМ СПИСКЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ И ОБЪЯСНИТ ,ПОЧЕМУ СРЕДИ РУКОВОДСТВА ЭТОЙ "ПЛАМЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ",КРОМЕ ПУШЕЧНОГО МЯСА,ТАК НИЧТОЖНО МАЛО ЭТНИЧЕСКИХ РУССКИХ!!??

-2
Ответить

@asker-udjuhu2016, 

Члены РВС.jpg
1488.jpg
+16
Ответить

@asker-udjuhu2016, дурилка ты картонная, специально для тебя заморочился, посмотри прилагаемые цифры, там весь еврейский заговор налицо. Все члены РВС и всё распределение по национальностям. И Иосиф Виссарионович потом не по национальному признаку сажал и стрелял и этих самых членов РВС и своих друзей по партии и простых людей - русских, евреев, грузин, украинцев. Причина то убить она всегда найдётся.

Почему так много евреев в революционном движении? Почему вообще евреи не сидели себе тихо по домам, а стали невероятно политически активными? Может дело в погромах? Может в деле Бейлиса? Может в черте оседлости? Может в ограничениях в возможности образования и дальнейшего трудоустройства? Может в том, что по национальному признаку людей чморили, а им это активно не нравилось?

Ты дальше и глубжее смотри - революция то вообще из-за чего случилась? Чего народ по домам не сидел, чего там прав каких то захотели?

+4
Ответить

@asker-udjuhu2016, читай внимательно : в первом правительстве в 1917г !!!! чё ты сюда лепишь 18г:19г

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@asker-udjuhu2016, а может поищем русских среди гольштейн-готорпов??? хоть одна жена у них была знающая руссий язык с детства?

0
Ответить

Царя большевики не свергли учите историю не введите в заблуждение народ царь отрёкся и его штаб жандармы царская охранка приняли это
А ни один из наследников престол не принял он сам понимаете сам .....
Ведь многие вто время симпатизировали свободам первой думе буржуазии демократическим преобразованиям
Как сейчас повелись на запад. Да и воюем сейчас также новый передел мира все повторилась и царь отрёкся и сейчас не настоящий ..............,..
А дальше Ленин сместил Керенского с его временным правительством а потом да большевики убили царя но он же казнил брата Ленина тут все сошлось месть вождя слабость царя и революция буржуазии демократии которую царь не утопил в крови в результате обрек на погибель свою державу и семью можно тысячу раз обвинять большевиков но они последние кто подобрал валявшиюся власть во всех грехах виноваты Романовы повинны во всех исторических событиях только личности а не толпа правят государством. И у монархов самая опасная учесть их иногда казнят соплеменники если они не могут распорядиться властью

Ещё одна аналогия выресовываеться с нашей властью типа Гришки Распутина это наш Жириновский он также предсказывает и точно и он не из их когорты царь слушает но выводы не сделал и при новом пределе уже без царя когда станет очевидно что Жириновский будет его примут так ,что ещё ни одна аналогия с прошлым повториться будет и Московия. И Киев под Польшей и западом Японии отойдут Курилы Китайцам дальний восток Байкал Амур. Надо понимають что власть развалила СССР и там сидят те кто двулики сегодня они с двойным гражданством а это присяга другому государству были коммунистами единочлены разных партий они сразу сменяют свою окраску при смене царя или того хуже внешнем управлении новой Антанты как на Украине ,
толпа не решит проблемы а у сугубят развал .
Бенифициары будет не народ СССР. А Запад США это большая историчнская игра на уничтожения и расчленения пост пространства СССР и те власовцы которые сидят у власти придут и сдадут также как сдали нашу родину державу СССР у нас исторически опасный момент но нет политика чтоб хоть чего нибудь внятно вёл страну посадил сменил чиновников разогнал думу запретил партии уравнял всех перед законом суды образования медицина для граждан бесплатны признал не законным расчленения СССР но нет политики власовцы упорно отрицают СССР возвели Ельцину пантеон и упорно поклоняются западу
Отрицают подвиг нашего советского народа дума вся в забугорной не движемосьти на своих родственников

+14
Ответить

@Сергей П., Как не свергли? Вы это Зюганову скажите. И пьяной матросни с корабля непонятного названия никто не стрелял? И матросня бухая Зимний не брала?

-5
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Стеклов Семен, " Как не свергли? ... И матросня бухая Зимний не брала? "

Нет, не свергли. Большевики Зимний дворец штурмовали в октябре 1917 года, свергая власть Временного правительства. А царь отрёкся от престола 3 марта 1917 в результате февральской революции. Учите историю.

"Матросня бухая..."

Матросня бухая не свергает правительства, не берёт власть в свои руки, не строит страну нового типа. Опохмелитесь сами.

0
Ответить

Вся эта каша заварилась из за демонтажа имперских институтов власти. Авантюристы всех мастей ринулись во власть. А здесь уже,,чья крыша круче,,. Как в России девяностых.Но имперская культура была основана на европейской. Поэтому разборки были более глобальными,с привлечением реальных партий и течений,которые безусловно финансировались выгодопреобретателями. Вся Европа бурлила от демонтажа имперских элит, устроенного англо- американским финансовым блоком,оседлавшим глобальный технический прогресс. Из России ковали врага Германии. Ленин сопротивлялся.Сталин согласился. В конечном итоге вся Европа недооценила профессионально сделанные политтехнологии Англо- американского капитала. Империи были демонтированы и стравлены. Победитель известен.Результат за окном.А политтехнологии процветают.

0
Ответить

Клиничческий диагноз не вызывает сомнений...

-1
Ответить

Ну Захар, ну нагородил, не перелезишь! Закусывать надо!!!

-4
Ответить

@Сергей Ш., да я ему тоже говорил, а он: "Да я!.. да их!.." Остапа, в общем, понесло. А так - приличный малый. Если к пулемёту не подпускать.

+1
Ответить

Да примерно так!

-1
Ответить

Ну что, Захар Прилепин и Валентин С. абсолютно верно охирактеризовали те года ! Молодцы! И добавить то почти что и нечего!!!

+7
Ответить

Для начала неплохо, только слово Трагедия Русского Народа тут не к чему. Большинство решило жить по другому, кто этого не захотел уже априори стал не Русским. А Развязав войну Против Собственного Народа это уже Враги Русского Народа! И не важно,что они Наших кровей у них другие Идеалы, а свои идеалы Наши предки Ковали на Огне!

+2
Ответить

Исторически всё верно в статье написано, одна лишь маленькая неточность:

" большевики немедленно изменили тактику, и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу "

Но Польшу потеряли не большевики и даже не временное правительство, а царь - ещё в 1915 году, во время первой мировой войны.

Надобно отметить, царь бездарный попался: проиграл японскую войну 1905 года, довёл народ расстрелом мирного шествия рабочих с детьми и жёнами (Кровавое воскресенье 9 января 1905) и беспределом заводчиков до стихийной революции 1905-1907 гг, до всероссийской стачки и массовых забастовок рабочих, с баррикадами и уличными боями, земельный вопрос решал, но так и не решил, ввязался ради интересов запада в первую мировую, набрал у них же долгов на ведение войны, выслав в Британию половину золотого запаса страны. Собственно он довёл страну и до февральской революции 1917 г. Он умудрился настроить против себя всё общество - и буржуазаию, и дворянство, и обнищавшее крестьянство, и рабочих, и все партийные течения - анархистов, кадетов, большевиков, меньшевиков, эсеров и даже князей Романовых...

А царь... Жаль что его ещё в 1905 с трона не сбросили.

+6
Ответить

@adamer, Планида у него такая была!Против Бога не попрёшь!

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@эдуард г.,  Просто время царей кончилось.

+2
Ответить

@adamer, Можно еще дать пояснение. что изначально на престол должен взойти его брат Михаил, его специально к этому готовили, все есть в Исторических описаниях. Так получилось, что Александр 3 скоропостижно ушел из жизни по болезни, а Михаил еще небыл совершеннолетним для престола, поэтому Короновали Николая 2 при условии: достижения Михаилом возраста престолонаследия власть передать ему. Николай 2 этого не сделал. чем нарушил слово данное Отцу и как итог Вверг Страну в пучину кровавых кошмаров и не уберег свою семью.

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

@Григорий,  да без раницы кому достался бы престол, Николаю или Михаилу - престол всё равно занимали не по уму и делам, а по наследству :-)

Кстати, Николай II всё-таки объявил о своём отречении в пользу брата, великого князя Михаила Александровича.

Это случилось 15 марта 1917 г.

Однако великий князь потребовал отдельного разговора с Родзянко и князем Львовым, во время которого спросил, может ли в этом случае Дума гарантировать его личную безопасность. После заявления Родзянко, что это невозможно, Михаил Александрович, оценив то, что тогда творилось в Петрограде, престол не принял. Не о стране они думали, а о собственном страхе.

В общем и целом Николай II и его брат отказались взять на себя ответсвенность за судьбу страны и народа. Это сделали большевики в октябре 1917-го, свергнув Временное правительство, которое тоже ничего не могло решить - ни вопросов о земле, ни о мире - дать или не дать землю крестьянам, что делать с бастующими рабочими, которым не платили зарплату, заключить ли мир, или продолжить войну. И они эти вопросы решили. Это факт. Они заключили мир, а в 1922 г , после победы в Гражданской войне ими был создан Советский Союз.

+2
Ответить

@adamer, сов союз был создан не большевиками, а более чем тысячелетней историей России.
Николай и его Брат, так легко расстались с властью, потому что как истинные патриоты болели только за Россию (не в пример камунякам)
Важно понимать, что за династию они беспокоились, но знали, что ГД сможет сохранить Россию..... Они , к сожалению не знали, что за ГД прячутся более Тёмные силы и их "политтехноологии" из новейших достижений...
Это как Император выходящий из экипажа, что бы посмотреть на последствия терракота.
А большевики такое с республиками устроили, что Россия потеряла все свои Вековые завоевания за несколько десятков лет

-2
Ответить

@валерий м., " сов союз был создан не большевиками, а более чем тысячелетней историей России. "

Ваши знания о тысячелетний истории России меня, разумеется, потрясли, но такие "альтернативные истории" уже выходит за рамки здравого смысла. А словом "камуняки" ещё Новодворская страдала. Чем ей досадили "камуняки" доподлинно неизвестно, видимо бесплатным образованием, которое она при них получила, но Валерию Ильиничну понять можно - умудрилась отсидеть даже при лояльном ко всему Брежневе в сумасшедшнем доме. С диагнозом "вялотекущая шизофрения" :-) Всего доброго, изучайте историю.

+2
Ответить

После фразы "Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство." Читать стало противно... Плитка для быдла.

-8
Ответить

@валерий м., "Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство."

Так и царь был настроен прозападнически, ведя войну в пользу Британии и Франции (даже посылало во Францию российских солдат, чтобы снизить потери французов), чего уж говорить о деятельности Временного правительства (далее ВП), которое, продолжило сортудничать с западной Антантой, обещая продолжить войну русским пушечным мясом, и в то же время, действительно было либеральным (ибо ВП свергло монархию т.е. диктатуру по определению). В то время вся Россия была либеральна, кроме царя. Даже царская аристократия была крайне либеральных взглядов.

Лозунги тех лет : "Долой самодержавие", "Долой войну", "Расстрелять царицу немку", "Долой министров-капиталистов" и т.д. В общем, полная либеральная анархия. Поголовно все были (как всегда) "за свободу, равенство и братство!", хотя каждый понимал свободу по своему.

Взяв власть, ВП легализовало деятельность солдатских комитетов, которы вешали своим решением ненавистных офицеров и братались с немецкими солдатами (предстваляете какой либерализм - во время войны решают солдаты, а не офицеры - уура свобода!), а с другой стороны ВП активно сотрудничало со странами Запада, обещая им помощь в войне хотя и понимало - продлжать войну с таким набором свобод уже невозможно (да и всё общество было против войны, в первую очередь солдаты и матросы, которые не понимали ни целей её, ни целей Британии и Франции в войне, ни целей своих смертей. Царь забыл разъяснить, разъяснили попы: "за царя, за родину, за веру", а опосля спокойно перешли на сторону ВП.

В это время, под шумок февраля, будущие республики, входящие в соства РИ, начали потихоньку отделяться.... Польшу РИ потеряла с 1915 года. Свободы нарастали стремительно...

После всей этой вакханалии стране крайне требовалась жёсткая рука по наведению порядка, чтобы не потерять страну окончательно. Рука нашлась.

+3
Ответить
Ещё 14 комментариев

@adamer, ваш бред читать не возможно.... Это какая-то параллельная реальность.
"Взяв власть, ВП легализовало деятельность солдатских комитетов, которы вешали своим решением ненавистных офицеро".
"Лозунги тех лет : "Долой самодержавие", "Долой войну", "Расстрелять царицу немку", "Долой министров-капиталистов"

-1
Ответить

@валерий м.,  это не параллельная реальность, это история.

Что, не было солдатских комитетов? Солдаты не братались с нецами в окопах? Не было указанных лозунгов?

Изучайте исторические материалы, а не блогеров в инете, которые пишут, что Россия прекрасно развивалась, а потом пришли большевики, свергли царя и разрушили страну.

+4
Ответить

@adamer, комитеты были, но ВП их не поддерживало!
И приказ #1 был тоже при ВП, но это не значит что инициатор ВП!
И Отречение принимали члены ВП, но это не значит, что они того хотели.
Вся нечисть, эссеры, меньшевики, комуняки, социалисты, бундовцы и прочие "учителя гимназий с еврейскими лицами", бегали по окопам, цехам, казармам, деревням. Именно ими организованный народ, выходя на стачки и демонстрации, сверг Царя.
Может вы думаете что Монархист Шульгин или "толстяк" Радзянко были готовы свергать Царя?
Это было сделано из Комитета под лестницей Таврического.
Глупец Керенский, старающийся подлизаться к Чхеидзе...
ВП сборище растерянных людей, пинаемых Тёмными, которые давно были готовы руководить из Швейцарии....
Читайте настоящую историю.

-1
Ответить

@валерий м., " Именно ими организованный народ, выходя на стачки и демонстрации, сверг Царя. "

И по воле народа царь отрёкся и его сразу арестовали царские генералы по решению Временного правительства. И что? Я знаю это :-)

Мда...

А причины какие?

А революции 1905-1907 гг не было? - причины её какие?? А крестьянских бунтов тоже не было - причины какие? А всероссийских стачек и забастовок рабочих?

Причины и предпосылки той революци изучайте, а не кто кого организовал... Правильно организовали только в октябре 1917-го и отнюдь не из Швейцарии.

" Именно ими организованный народ, выходя на стачки и демонстрации, сверг Царя. "

Давно пора было.

Царь был монарх, а по сему факту обладал абсолютной властью, в т.ч. и над законом. Всё что делалось (или не делалось) в его стране целиком и полностью лежит на ответственности его величества. И кивать на плохих бояр, политические силы, солдат, матросов и плохой, бунтующий народ нечего. Как и на царских генералов, предавших Николая II.

И расстрел рабочих с детьми и жёнами 9 января 1905 г (кровавое воскресенье), шедших с прошением к царю защитить их от произвола собственников и просить 8-часовой рабочий день - валить на плохих жандармов нечего, так же как и ленский расстрел 1911 года. Царь за что боролся, на то и напоролся в ипатьевском доме.

И не надо путать причины революции с временем самой революцией - кто, как и зачем её делали.

Революция - это не причины, а всего лишь последствия.

Раньше надо думать было, а не затевать "победоносные" войны в 1905 (с японцами) и 1914 со своим кузеном Вильгельмом, приведшие к никому не нужным жертвам и к потере территорий (сахалинские острова) и даже Польши (1915 г).

А проблемы назревали... Землю крестьяне так и не получили (со времён крепостного права!), рабочие не получили 8 часового рабочего дня (работали 12-16 часов в сутки с 1 выходным в неделю и без отпуска). Зато царю с аристократией на балах было весело танцевать и слушать мнения семейного "пророка" Распутина.

Не от большого, конечно, ума... но власть тогда давалась не по уму, а по наследству.

РИ была беременна революцией ещё с 1905 гг, если ещё не со времён народовольничества конца 19 века.

+1
Ответить

@adamer, с вами трудно дискутировать, потому у вы пишете много. Ещё это интерпритация ленина-сталина, которая давно опровергнута и просто нелепа.

Давайте так: Какой министр ВП вывел народ на демонстрации в начале 1917г?

+1
Ответить

@валерий м.,  " с вами трудно дискутировать, потому у вы пишете много ".

Невозможно в 2-х строчках описать предпосылки революции, но я попробую в одной: полное бесправие крестьянства и рабочих.

" Давайте так: Какой министр ВП вывел народ на демонстрации в начале 1917г? "

Члены ВП всего лишь возглавили революционное движение, которое было и до них. И призвали царя к отречению. Выделять из них кого-либо смысла не меняет. И не надо про лестницу Таврического дворца, это не соответсвует действительности - царь отрёкся от престола не летом, а раньше, в марте 1917 г.

Велась ли агитация против войны и царя до ВП? конечно велась - всеми политическими силами того времени. И велась она не на пустом месте, а на брожении недовольства низов (да и прочих тоже).

Но это же огромная история, начииная с 1905 года если не раньше, с огромным количеством фактов, это в одном посте не уместить.

0
Ответить

@adamer, вы не можете привести людей из ВП, потому что их нет!
Они сами " проснулись рано утром и узнали, что в Петрограде демонстрации"...
Петросовет был организован даже не в феврале 1917года, а гораздо раньше...
"И призвали царя к отречению." Кто призвал Царя к отречению? Генерал Алексеев? Или может Ник?
Или Гучков, Радзянко и Шульгин?
Полная ЛОЖЬ! Чёрные силы Анархисты ---эссеры, всякие камуняки--бундовцы, бегали по казармам, заводам и деревням проповедуя ложъ, которую Европа выслала им в голову, незаболев этим сама

0
Ответить

@валерий м., "Кто призвал Царя к отречению? "

Временное правительство. Если вас такой ответ не устроит придумайте сами себе почему отрёкся царь. Мне об этом сообщать не обязательно.

-1
Ответить

@adamer, уважаемый, я вопрос задал?

0
Ответить

@adamer, Кем организованный, родственником террориста? И умершим от позорной болезни интимной, а не от слепой тетки?

+1
Ответить

@adamer, минуточку, припомните пожалуйста, автора высказываний:1) "ещё пять лет этих реформ и революция в России будет уже не нужна!"( о Столыпинской аграрной политике); 2) "не стоит помогать голодным, иначе они станут сытыми, а сытый человек никогда не станет пролетарием. Сытому революция не нужна"( о помощи голодающим); 3)"этот человек - главный враг революции и убить его наша первоочередная задача"(непосредственно о Столыпине). Слова маньяка ИМХО

0
Ответить

@SergioC161rus, " минуточку, припомните пожалуйста, автора высказываний... "

Минуточку, вы утверждали что запад заплатил большевикам за революцию. Я вам ответил. Вы согласны с моими доводами, прежде чем вопросы про авторов высказываний про Столыпинску реформу и прочие цитаты не по теме подавать?

А то получается в стиле интерьвью с неким знаментым фуболистом или артистом: какая разница, что он ответил, нужно успеть ещё вопросов набросать. Я - не знаменитость, у нас не интерьвю. Давайте объективно.

0
Ответить

@adamer, приведенные мною цитаты, как раз по теме. И автор их В.И.Ленин. Именно его и не устраивало то, что царь "просто отрекся". На мой взгляд по двум причинам: 1- к власти в феврале1917 пришли меньшевики; 2 - Ильич мечтал лично руководить подобным мероприятием и победив, стать неоспоримым вождем. Ему даже было не интересно, сколько крови прольется. И на народ ему было плевать! Вот поэтому я и привел вышеуказанные цитаты, они очень ярко рисуют истинное лицо Великого Вождя! И то, что многие сейчас с пеной у рта пытаются доказать, что о инициатором тех событий были народные массы является полнейшим бредом. РеволюционЭры-провокаторы сделали свое черное дело, внедряясь и в ряды рабочих и в армию, подстрекая людей и внося смуту в безграмотные головы. На чьи деньги это делалось - Вы мне так и не ответили. Кому это было на руку? Наверное тоже не скажете. За сим прощаюсь, можете больше не отвечать. Свое мнение о Вас я уже составил: Вы тот самый провокатор, что и в 1917!!!

0
Ответить

@SergioC161rus, написал кучу домыслов, навешал на всех ярлыков, слился с темы, не ответив на вопрос - ну и хорошо. Питайтесь домыслами дальше.

0
Ответить

Стекло, Вы не разбираетесть в истории России походу Вы ярый либерал, автору статьи респект, все верно изложено!) А Вы Стекло настоящий троцкист!)

+2
Ответить

@Антон Л., Я то, как раз не по ходу. А вы с флажком детским до сих пор бродите...Зачем? Есть для Вас учреждения, идите...

-1
Ответить

когда делят болшие деньги - друзья превращаются во врагов и по аналогии следуйте дальше

+1
Ответить

В ТОЧКУ!!!

0
Ответить

Бред сабачиий.

0
Ответить

Для Прилепина неплохо. Даже не ожидал. Только я бы не сводил дело только к русскому народу. Все (!) народы Российской империи и "несут полную олтветственность" и "вправе гордиться".

0
Ответить

Ответ Захара Прилепина лживый и представляет собой апологетику большевизма. Дам некоторые разъяснения по ключевым пунктам, остальные оставлю без ответа: много чести. Самый главный его минус – это ангажированность автора и попытка обелить большевиков, узурпировавших власть в 1917 году.

  1. Большевики не свергали царя, но они сделали всё и больше всех для того, чтобы царь был свергнут. Никто, кроме большевиков и их союзников, левых эсеров, с 1905 до 1917 года не выступал с лозунгами: «Долой самодержавие!», «Долой царя!». Парадоксально, но в деле свержения самодержавия большевики не оказались среди первых и некто Ленин прибыл в Петербург-Петроград только 3 апреля, опоздав на пару недель. Но по факту свержение царя – это идея и её применение – через газету «Искра», засылаемые группы повстанцев для пропаганды идей революции и возбуждения народа против царя, - идея и её более чем частичное воплощение именно большевиков.
  2. Борьбу против большевиков начал Корнилов, но корниловский мятеж был подавлен, а сам Корнилов дал слово офицера не выступать против власти большевиков. Вопрос: почему Корнилов инициировал мятеж против большевистской власти? А потому, что считал её незаконной. Как считало большинство восставших – и с этой целью Временным правительством был принят ряд документов, – власть должна перейти к народу, а не к партии бешеных, как это произошло в октябре 1917 года по старому стилю. Осуществить этот переход должно было Учредительное собрание. Но большевики разогнали этот орган управления, просто узурпировав власть. Об этом Прилепин «скромно» умалчивает.
  3. «Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?"

«Для начала» нужно объяснить цели, а уж потом – следствия. А то получается, что ветер дует оттого, что деревья качаются. Да, планировали – так, но не вышло, как хотелось. Искомую выгоду поначалу получили, и недаром Ульянов (кличка – Ленин) катался в опломбированном вагоне (что вспоминается каждый раз, когда покупаешь мороженое «Пломбир»): деньги на восстание от немецкого кайзера были получены – и это доказанный факт, на них были приобретены винтовки, маузеры, револьверы, пулемёты, пушки. В конкретнее воинские подразделения были засланы платные большевистские агенты. И власть в результате оказалась в руках большевиков, которые к этому времени и на деньги немцев оказались просто лучше вооружены, хотя и поначалу малочисленны. Об английских вливаниях в революцию реальная история не сообщает ровным счётом ничего: фактов, подтверждающих эти домыслы, нет. И это неслучайно, ведь Великобритания была кровно заинтересована, чтобы Россия продолжала войну, а не заключала никаких мирных соглашений с немцами.

По некоторым данным, за время Первой мировой войны Германия потратила на «мирную пропаганду», в том числе, на помощь российским революционерам, более 382 миллионов марок. Кючевой фигурой в схеме финансирования большевиков был Александр Львович Гельфанд (кличка Парвус), который сильно обижался облагодетельствованную им партию РСДРП за то, что она о его существовании напрочь забыла. Есть, правда, сведения о получении большевиками денег со стороны американского банкира Джекоба Шиффа. Западные историки утверждают, что именно Шифф передал Троцкому миллионы долларов на большевистскую революцию. но частные банки не находятся под управлением правительства США.

  1. «Кухарки и бандиты». Хотим мы того или нет, но тут Прилепин прав: сословный состав «белых» и «красных» не отражает точку зрения, что власть в стране захватили исключительно кухарки и бандиты. И в армии Деникина, и у красных в равной степени сражались рабочие, крестьяне и дворяне. Но он не прав в главном: захватившая власть РСДРП апеллировала более всего к кухаркам, то есть к простым людям, что очень подкупило простолюдинов и привлекло под знамёна большевизма очень многих сторонников идеи о несправедливости распределения богатств огромной страны, о слишком большом сословном неравенстве. Ведь на знамёнах большевиков были начертаны слова Великой Французской революции: «Свобода, равенство, братство». Куда более знакомые и приятные для обездоленных слова, чем какое-то непонятное «Учредительное собрание». Ничего из перечисленного народ, конечно же, не получил, но лозунг был красивый и по тем временам модный. Большевикам удалось расколоть и стравить друг с другом самые разные сословия России, и это печальный факт.
  2. А вот тут Прилепин не прав на все сто: именно большевики устроили Гражданскую войну. Незаконно узурпировав власть в России и разогнав Учредительное собрание. Именно это вызвало наибольшее неприятие большевистской партии со стороны тех, кто мог стать её союзником. Но Учредительное собрание и особенно результаты выборов в органы власти РСДРП не устраивали: большевистская партия на них получила всего 24 процента голосов, а первыми были эсеры – социал-революционеры, которых, даже своих союзников, узурпаторы «благополучно» расстреляли.
  3. «Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне…». Это ложь, которую даже комментировать лень: читаем «Апрельские тезисы» г-на Ульянова (кличка - Ленин) – о необходимости (!) перевода «империалистической войны в гражданскую».
  4. «Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов».

Чудовищная ложь. Декрет о земле носил репрессивный характер, так как требовал передел земельной собственности, а вся послереволюционная деятельность партии большевиков сводилась к экспроприации экспроприаторов, то есть к насильственному отъёму собственности у её бывших владельцев. А сословные различия и привилегии были отменены ещё Временным правительством.

На этом, с вашего позволения, закончу: нет смысла опровергать паталогические выкладки, которые можно лишь повесить на стену как наглядное пособие политологической паранойи. «Как бы сознания» в дословном переводе этого слова с греческого.

Наконец, самое основное: царь от трона де-юре не отрекался. Во-первых, по законам Российской империи он просто не имел права это сделать. Только смерть освобождала государя от правления ("Свод законов РИ"). То, что он что-то там подписал, не делает самодержца лишённым власти. Это знали большевики и поэтому инсценировали смерть его и его семьи, расстреляв их двойников в подвале особняка в Екатеринбурге.

И менно поэтому до сих пор герб Российской империи (а это именно она, по всем признакам) украшает двуглавый орёл со всеми атрибутами власти.

-1
Ответить

@Павел Манжос, "нет смысла опровергать паталогические выкладки". Это точно, кроме патологических выкладок вы ничего не представили.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

@Юрий Н., не ты первый. Так считают все паталогические. Не для вас пишу: вам же просто лечиться надо, конкретно - пройти курс ментальной реабилитации от воздейтия пропаганды, или курс дезомбификации, как его иначе называют в мире медицины, а вы ещё и с поучениями лезете, убогие. Смысл опровергать - есть и прямой: за нами идут молодые. Грех большой в лжесвидетельстве, и нельзя, чтобы молодые поверили вам, прожжённым самообанщикам и пропагандонским лжецам.

-2
Ответить

@Павел Манжос, у вас точно паранойа, и лечение уже не поможет. Повторять весь пропагандистский либерастический бред последних 30 лет и обвинять меня в "воздействии пропаганды" )))) Типичный неизлечимый дебилизм.

+2
Ответить

@Павел Манжос, отличный разбор. Благодарю.

0
Ответить

Бред.

0
Ответить

Столько написал, а на вопрос так и НЕ ответил.

0
Ответить

Всё написано правильно. Остаётся сделать главный вывод. Великая Октябрьская Социалистическая Революция порождена капитализмом и есть неопровержимое доказательство конечности капиталистической формации. Грядет Новая Социалистическая Революция. Дрожите господа! По ночам кричите. Аврора уже спущена на воду.

0
Ответить

Это манипуляция фактами, господин "Захар Прилепин". Есть прекрасная статья И. Солоневича "Великая фальшивка Февраля". Ваше вранье, господин "Захар Прилепин" изощренное. Большевикам была нужна и первая мировая война и гражданская..об этом писал и говорил Ленин. Почему Вы не написали о лозунге большевиков о превращении импералистической войны в гражданскую? А что такое было "разказачивание"? Теперь о дворянстве большевиков - да, Ленин любил писать в анкетах, что он потомственный дворянин, потомственными дворянами были Корнилов, Алексеев, Деникин и ряд других белого движения. Надо при этом знать, что они внуки крестьян и это свидетельство того, что в России работал социальный лифт. Советую почитать мемуары Шапошникова. Были и другие, причем, представители столбового дворянства - Чичерин, Коллонтай, Бонч-Бруевич..это свидетельствует, что в семье не без урода. Кем была по жизни Коллонтай, Чичерин и др.? Изгоями, моральными уродами..Дворянство других, скажем, Дзержинского, очень сомнительно. Да и о чем вообще это говорит? О какой рабоче-крестьянской власти идет речь? Где они эти рабочие и крестьяне? Недоучившийся семинарист товарищ Сталин? В императорской России не было такой графы национальность, указывалось вероисповедание. Россия была котлом, как США, но именно большевикам понадобилось вводить национальности, установить границы республик. Ложь, вот чем руководствовались большевики. "Мы в вечную нравственность не верим.."., " надо пойти на сокрытие правды..". Кто говорил о праве нации на самоопределение? И кто растоптал это право?" Большевики до средины 30-х годов давили национальные движения в Средней Азии. Неясно и представительство евреев(повторюсь, в России не указывалась национальность,только вероисповедание, черта оседлости была не для евреев, а иудеев), руководителем России был Я.Свердлов, если забыли. Лживая, гнусная статейка.

+1
Ответить

@Олег В., Классический пример демагогии - путать теплое с мягким, как это делаете Вы. Ни одного аргумента против, только левые боковые ходы - псевдоответы

0
Ответить

Полностью согласен от советов выиграло всё население и мелкие собственники и крестьянин кроме крупных помещеков и буржуа и это и сейчас предется делать или мы не сможем вылезти из этого дерьма в котором мы оказались,я думаю что осознание это потихоньку придет глядя как будет развиваться эта трагедия в которой мы все участники,не кто не сможет отседеться

0
Ответить

Прилепин дилетант в сфере, где он 0.

0
Ответить

Вот читаю, Прилепин-никто! Защитников хватает, они тоже-никто! Чего защищаете, Вы кто Никто!

-2
Ответить

@Стеклов Семен, как никто , ты в первую очередь налогоплатильщик, ты новая нефть

0
Ответить

@Стеклов Семен, а в принципе ты прав, ты никто

0
Ответить

Браво,Захар! Можно ещё добавить,что история ,пожалуй,уже рассудила,где истина.А ещё можно добавить мысли всех русских писателей и мыслителей о несправедливости крепостничества и особой русской судьбе.

0
Ответить

при путине не только кухарки и бандиты . но еще и мебельщики

+1
Ответить

Твой комментарий и не нужен. Все правильно написано.

0
Ответить

А кто такие были лидеры большевиков? Ленин и его соседи по "вагону" долго жили в эмиграции и Россию представляли плохо. Чтобы произвести переворот Ленин в 17 г принял в партию тысячи людей из рядов Межрайонцев, которые не разделяли полностью идеи Ленина. После победы в кровавой Гражданской войне у власти в СССР оказались маргиналы. Большинство из которых было представителями нацменшинств. Ленин последние годы жизни был серьезно болен. За его спиной развернулась борьба за власть. Это было естественно. Ведь "всем хотелось порулить"...

+1
Ответить

@Стар Лесников, Конечно, не было людей,которые участвовали в революции с пониманием сути дела,но общее желание разделить богатства природы СПРАВЕДЛИВО,победило.Вот и теперь сходная ситуация...

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

@Людмила К., разделили... 93 тонны из золотого запаса отправили Германии в виде репараций, шедевры Эрмитажа за бесценок продали на запад. Крестьян силой согнали в колхозы и оставили без паспортов, чтобы не убегали. В результате несколько волн голода, десятки миллионов погибших и расстрелянных и страна, которая написала 7 млн доносов...

0
Ответить

@Стар Лесников, " шедевры Эрмитажа за бесценок продали на запад "

А вы в Эрмтаже были хоть раз? Видели там пустые залы без шедевров?

" Крестьян силой согнали в колхозы и оставили без паспортов, чтобы не убегали. "

У крестья паспартов никогда до этого и не было, как не было ни земли, ни зарплат, ни пенсий - обвините в этом царизм. Всё это (впервые за всю историю России) им дали болшевики, не сразу, но дали.

И в колхозе они получили землю - но когда крестьяне саботировали колхоз - резали скот, прятали зерно, убивали активистов и т.д., подстрекаемые кулаками - и вдоволь наголодались, то сразу научились ценить общественный труд, а не саботировать его. Без создания колхозов невозможно было внедрять в деревню тракторы, комбайны и прочую с/х технику. После механизации в колхозах и совхозах производительность труда выросла в разы и голода больше не было - в отличии от царизма. Крестьяне стали получать и пенсию, и зарплату (до этого были трудодни) и паспорт тоже получили. Но и до этого могли ехать из колхозов на стройки века и зарабатывать там, никто не запрещал.

" десятки миллионов погибших и расстрелянных и страна, которая написала 7 млн доносов... "

Достали уже десятками мульёнов невинно убиенных...

Все эти цифры абсолютно не соответствуют действительности. Или вы десятки миллионов погибших (в Гражданскую и Великую Отечественную) тоже сосчитали, как это делал Солженицын?

И без упоминания кто развязал эти войны?

Тогда оно, конечно...

Как достало уже всё это передёргивание фактов, интерпретация событий, домыслы и прямая ложь.

0
Ответить

@adamer, в Эрмитаж был не один раз. Живу в Петербурге. Там стены голые прикрыли картинами из коллекций частных лиц (князей, богатых купцов). Да у крестьян не было паспортов, так их в то время не было ни у кого. Сталин ввел паспорта для всех кроме рабов- крестьян. Колхозникам паспорта выдали уже в начале 70-х. Про колхохников мне надо чушь рассказывать. У меня вся родня по отцу этими рабами была. Бабушка достигла пенсионного возраста в 53г, а первую нищенскую пенсию ей "первая в мире страна рабочих и крестьян" дала только в 67г. И как эти баушки жили стране было насрать. И репрессирована была вся страна. Все нации и народности, все социальные группы, все возраста. От сталинских реперссий пострадало больше людей, чем от Гитлера. Десятки миллионов. Расстреляны, погибли от голода и лишений, переселены , сосланы, лишены имущества, органичены в гражданских правах.

цифры.jpg
+1
Ответить

@Стар Лесников, да хватит уже плагиатом заниматься. И репрессии и культ личности были давно осуждены Хрущёвым ещё на 20 съезде КПСС, а многие до сих пор себя првопроходцами считают.

Вы себя потомком рабом считаете, ваше дело, не надо всех в рабы записывть.

Надо же, пенсию дали крестьянам впервые за всю историю России - и оказывается это плохо. Паспорта дали - и это плохо. Зарплату дали и тут нехорошо. Ничего не надо было давать....

Эрмитаж разокрали, Русский музей тоже, ботик петра I шведам, небось, загнали... А корону Российской Империи тоже большевики украли, месье Дюк? :-)

-1
Ответить

@adamer, деятельность Сталина на посту генсека впервые осуждена была еще Лениным. И осуждалась непрерывно почти всеми лидерами большевиков, просто здравомыслящими людьми. Но Сталин считал себя вне критики и безжалостно расправлялся с оппонентами. Это привели к всенародной трагедии, которая растянулась на 30 лет. И мои предки по отцу были рабами этой антинародной системы. И я помню об этом. А Вы вольны помнить о том, о чем хотите. Это выбор вашей совести - о чем думать и оч ем помнить

0
Ответить

Вы нам еще за развал СССР ответите" часть четвертая" Или «Успешный Российский царь и смутные времена»

Эх дядя Вова!

Сейчас стало модно обсуждать вопросы о причинах ностальгии по СССР, высокого доверия к личности Сталина.
Умников и без меня хватает, поэтому, я подойду к этому по-простому по рабоче-крестьянски.

Что для простого человека означает словосочетание СССР - Это время, когда его жизнь была комфортна и стабильна. А вот чья это была заслуга, КПСС, системы или какой-то личности, ему особо не интересно, да и ПО большому счету и не нужно.
Отношение к Сталину. Да все просто, что даже в смутные и страшные времена, он гарантированно обеспечивал хоть какую-то справедливость, для простого люда, при нем не существовало преимущественного права не для кого-либо, перед хоть и жестоким, но законом.

Ну а дальше чуть, чуть капнем поглубже.
Как-то, Троцкий охарактеризовал Сталина, как великую посредственность. Да, но понимал ли он тогда, насколько он был близок в тот момент к истине. Правда есть одна поправка, Сталин лишь хотел казаться таковым для окружающих. А сам без суеты, в тени как всем казалось в тот момент великих вождей, отгородившись от текучки и демагогии, просто осматривался, пытаясь оценить, насколько реалистична Марксистко-Ленинская теория коммунизма и насколько она жизнеспособна для образования новой государственности СССР.

Сам же Сталин, в силу своего духовного образования, именно хорошо знал и понимал историю России, ее традиции и объективно оценивал ее исходные экономические и людские ресурсы (данные).

И видимо осознав всю реальность этой идеологии, он ужаснулся.
Это катастрофа России.
Большая часть населения простых людей смотрят на мир глазами человека, разделяя мир на добро и зло, что на земле присуще только людям. А что предлагает коммунизм, разделение мира по классовой принадлежности с определением человеческой разумности «макаки».

Ну и какой мог быть выбор в тот момент был у Сталина, смириться и петь дифирамбы, или уподобляясь Троцкому пытаться решать сложные вопросы игрою слов- Опасный бред одиночки?

Так что выбор у него был один, косить под простачка, и использовав свою осведомлённость и хорошо ориентируясь в системе управления власти КПСС, постараться добраться до высшего поста в ее системе и возглавить ее. И только тогда устанавливать адекватные правила «игры», которые бы устраивали большую часть населения СССР.
Правда и тут есть одно большое, НО.
Для этого было необходимо, не меняя самой вывески КПСС, в «одного» и незаметно для окружающих, встроить в систему государственного правления КПСС традиционные рамки Российской рациональности, и таким образом подменить систему государственного устройства КПСС, на монархическую систему правления государства Российского.

Что в принципе ему и удалось.
Так как, номенклатурой того периода это воспринялось не более чем как алогичность его поведения, культ личности и т. д. и т.п. И он внутренними интригами только осознано культивировал этот образ.
Так что, в реальности все то, что казалось культом личности, необоснованной жестокостью и т. д. и т.п., не было связано с какой-то необычным проявлением его психики, это был простой прагматичный расчет, человека разумного, находящегося в жестких рамках исторических реалий, а не психопата.
Правда и здесь не все гладко.
Он сделал жесткую ставку «всего и на все», и в связи с чем он был просто вынужден, зачистить все эшелоны власти от тех которые хотя бы гипотетически могли раскрыть его истинный замысел. Да тут еще и маршал Тухачевский ему со своим заговором ему подсобил, ну и «понеслось», откровенная зачистка по законам военного времени. Вот, и «лес рубят щепки летят».
Так что по моему мнению, не было как таковых политических репрессий, а была принесены жертвы на алтарь.
А вот на алтарь чего, наверно каждый будет оценивать сам!

Так что все успехи СССР, не связаны с идеологией КПСС, это успехи одной хоть и неоднозначной, со скрытой монархической идеологией личности с большой буквы.
Он не был коммунистом, он был успешным Российским царем в смутные времена!

Всю мощь СССР построил Сталин, а все остальные пришедшие за ним эту мощь «донашивали». А Горбачев лишь забил последний гвоздь в крышку гроба КПСС.

Я думаю и что простые люди на уровне подсознания это понимают и принимают, и готовы мириться с жесткой властью если она справедлива. Мне кажется, что и Путин, хоть и осторожно, но все же это прекрасно понимает, но репрессии не оставляют шансов.
И он пытается решить те же задачи что и Сталин, но уже бескровным путем.

Не знаю, но мне кажется, что лучше вещи назвать своими именами.
Ну а народ уже сам решит, что выбрать!
Ну не пустоголовые мы дядя Вова.

+1
Ответить

@Александр Ф.,  "Я думаю и что простые люди на уровне подсознания это понимают и принимают, и готовы мириться с жесткой властью если она справедлива", - пишете вы. Нет-нет, вы ошибаетеь: сталинская власть несправедливая: было очень много обиженных, оездоленных Сталиным и его опричниками, страна просто задыхалась от страха сесть, быть сосланным в концлагерь, а на страхе жизнь не построишь. Думаю, вы применительно к Сталину погрячились с выводами насчёт "жесткой власти, если она справедлива".

0
Ответить

@Александр Ф.,  " Он [Сталин] не был коммунистом, он был успешным Российским царем в смутные времена! "

Бррр... Да, да, а ещё он был православным царём, партией коммунистов не руководил и даже там не числился. Хорошая трава :-)

0
Ответить

Но ведь нельзя отрицать исторический факт в том, что Ленин много раз говорил о неизбежной Гражданской войны, к чему он сильно стремился.

0
Ответить

@сергей яминов, нужно читать смысл сказанного Лениным, а не цитаты, вырванные из контекста. Речь, видимо, идёт о известной фразе «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую», чтобы манипулировать ею как угодно. При этом, что имел ввиду Ленин никому не интересно. Никто работ Ленина не читает, только примитивно рассуждают: Ленин хотел войны, не читал, но осуждаю. При этом тех, кто развязал Первую мировую никого вообще не интересует, их они не осуждают.

Ленин призывал к борьбе против правительств всех стран, развязывающих войны и подчеркивал, что в условиях мировой империалистической войны во всех империалистических странах пролетариат должен желать поражения «своему» правительству и содействовать такому поражению.

А войны как таковой Ленин не хотел, просто понимал, что будет неизбежное сопротивление буржуазии. Но когда большевики свергли Временное правительство, то первый декрет советской власти был декрет о мире. Гражданскую войну 1918-1922 развязали белые и иностранные интервенты.

+2
Ответить

Молодец Прилепин!
Мордой об стол врунов!
БОЛЬШЕВИКИ не дали тогдашним путиным порвать Российскую империю в угоду тогдашним Гайдарам, Чубайсам, Грефам, Полтораниным и т.д.

+1
Ответить

Выглядит исторически достоверно и много важных нюансов упомянуто. Практически учебное пособие для дилетантов сетевых.

+1
Ответить

И Остапа понесло......

0
Ответить
Прокомментировать

Вечный странник! Вы так и будете вечно утопать в своих иллюзиях обвиняя революции: не будь их человечество до сих пор бегало бы в подрясниках и лаптях. Революции не совершаются по злому умыслу людей, типа: захотела кучка революционеров и сделали,- более убогих взглядов на историю просто не существует.  Вы еще и махровый националист и верхогляд: когда большевики изымали собственность средств производства  у буржуазии в государственный "котел" для общего использования, "под раздачу" попали все капиталисты независимо от их национального состава и эта акция классового характера проводилась людьми, принадлежащим так же к разным народностям. "Грабь награбленное" - это не про Великую отечественную революцию, иначе на какой основе страна сломала хребет фашизму, достигла по мировому признанию вершин в образовании, науке, культуре,  первой вышла в космос, стала одной из могучих и авторитетных держав мира - одними только слюнявыми словами о совести, мире, об общечеловеческих ценностях ваш МИР можно построить только в недалекой голове, а не наяву. Пожалуйста, не клевещите на страну, на ее историю, все мы-и вы тоже, обязаны ей своей нынешней жизнью.

226
-70

По мировому признанию достигла вершин в науке и культуре? Ну-ка, поясните, дражайший. Особенно часть с культурой.

-152
Ответить

@Ника Королёва, А. Толстой, М. Шолохов, А. Твардовский, Свиридов, Дунаевский, Плят, Орлова, Герасимов, Пырьев, Уланова, ...

+39
Ответить
Ещё 11 комментариев

@zzz z., ну этих то только в СССР и знали. Там не только мировым признанием не пахнет. Их уже последнее поколение россиян не помнит и не знает.

-22
Ответить

@Вячеслав С., Шолохова во всём мире знали, как и Шостаковича. А балет, а театр? Например Караченцев гремел по Европе.

+18
Ответить

@Ya Andrej, под вкладом в мировую культуру я подразумеваю Шекспира,Моцарта, Марк Твена,Да Винчи,Драйзера,Данте,а не сочинителей с популярностью на одно поколение. Прочем по Шостаковичу и Чайковскому пожалуй соглашусь. Опять же - время лучший критик.

-10
Ответить

@Вячеслав С., Не нужно сравнивать свою культуру с Российской. И страна у Нас другая и Культура.

0
Ответить

@Вячеслав С., кто из названных Вами классиков относится к 20 веку? Можно в этот ряд смело ставить Толстого, Достоевского, Чайковского, Шишкина и многих других классиков. Вы приведите примеры классиков 20 века и убедитесь, что СССР не уступал в развитии мировой культуры другим "развитым" странам.

+8
Ответить

@Ярыгин С., Не уступал. И там и там пусто.

+1
Ответить

@Вячеслав С., Все вышеперечисленные в своё время тоже были известны не очень широко. А Русскую и Советскую литературу изучают в лучших учебных заведениях МИРА. На гастроли Большого билеты разлетаются .

+1
Ответить

@василий м., Танцы народов Африки и наскальные рисунки тоже изучают лучшие университеты мира. Работа у них такая.

-6
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Вячеслав С., вклад России в науку и культуру очень велик, а ваш скепсис определяется политикой, мы воспринимаем чужие достижения, культуру и Запада и Востока. Но вы ошибаетесь, если думаете, что в той же Америке Баха знают лучше Глена Миллера. Не так много стран имеющих писателей уровня Толстого и Достоевского, Пришвина и Паустовского, Чехова, Шолохова и других, ставших известными в мире. Русская культура известна за рубежом не в массовой культуре, а среди знатоков, специалистов интеллектуалов. Не принято у них пиарить чужих. Известна наша школа балета, актерского мастерства, исполнительского мастерства, жанр русской песни уважаем, композиторы многие известны, кроме перечисленных вами, от Рахманинова и Шостаковича до Шнитке и Щедрина. Я уж молчу об исполнителях музыки и оперы. Так что вы не знаете ни своей культуры ни иностранной.

+1
Ответить

@Вячеслав С., А последнее поколение воспитанное в духе 90-х( право к счастью далеко не все, опомнилось общество и встало на путь исправления ошибок)не в силах отвечать на вопросы которые мы знали учась в школе. Недавно доводилось видеть ролик про урок в школе. Девица выпускного класса на просьбу учителя географии показать Северный плюс поколебавшись ткнула пальцем в глобус в нуждное место, чем вызвала бурную реакцию(восхищения) среди однокласников, а вот на просьбу показать Южный полюс покрутив глобус на оси и не встретивнадписи ответила что такого у земного шара нет. А молодые женщины на вопрос корреспондента на улице проколичество часов в сутках в настоящее время(предварительно пояснив что было когда страна переходила на летнее и зимнее время а теперь его нет)предварительно обсудив и вспомнив что зимой стрелки переводились на час назад-ответили что в сутках 23 часа.

+1
Ответить

@Вячеслав С., в отличии от многих стран в СССР была СВОЯ!!! Повторюсь- своя! -Культура

+2
Ответить

@Ника Королёва, посмотри фильмы, почитай книги, послушай музыку, посмотри сколько театров и прочие очсагов культуры в каждой последней дыре Союза было.... Но если ты слепая глухая и упёртая, то ничего тебе не понятно будет никогда.

+25
Ответить

@Ника Королёва, читайте историю поймете

+4
Ответить
Ещё 18 комментариев

@Ника Королёва, про культуру все ясно, когда получаешь матом, пытаясь дискутировать с любителем советской власти.
И наука была на высоте! Жители ссср кинувшиеся к телеку с Чумаком заряжать воду и думающие что Ленин придумал лампочку, а Сталин паравоз и самолет подтверждают высокий уровень советского образования.

-15
Ответить
Ещё 5 комментариев

@evgen, полагаю, не надо впадать в крайности и необходимо разделять 70-летнюю историю СССР на разные периоды в том числе по уровню развития культуры, науки, техники и всего другого. Думаю, одни держат в уме послевоенный период со всеми плюсами (с принципиально другой экономикой и ежегодным снижением цен, поддержкой частного предпринимательства и др.), а другие - последнее послезастойное время перед развалом со всеми минусами.

+5
Ответить

@Николай С.,  " поддержкой частного предпринимательства "

Где вы видели частное предпринимательство в послевоенном СССР? Оно было при НЭПе, привело к безработице и не желало делать индустриализацию страны, на этом его и кончили в конце 20-х.

0
Ответить

@adamer, что значит кончили в конце 20-х??? Я знаю, что при Сталине предпринимательство приветствовалось, а запретил его Хрущёв после 20-го съезда. Было множество эффективных артелей и кооперативов в самых разных видах деятельности. Нппример, помню, что, первый телевизор и радиола в СССР были собраны в одной из таких артелей.

+3
Ответить

@Николай С.,  читайте историю про НЭП, зачем его вынужденно создали и чем был вызван его конец. Ленин и предполагал его временным. При НЭПе был частный бизнес, а Сталину нужна была индустрия, имеено он НЭП постепенно закрыл к началу 30-х и все силы бросил на индустриализацию страны. И в виде артелей тоже.

Всё шло постепенно, артели оставались но не частные, а с общественной собственностью на средства производства. Частника стали искоренять, крестьян направили в колхозы.

Созданные Сталиным колхозы - тоже артели. Не смотря на противодействие крестьянства, только объединив их в колхоз (коллективное хозяйство, артель, но не частник, не предприниматель, ни бизнесмен, что важно понимать!), можно было механизировать крестьянский труд тракторами и прочей с/х техникой (это в разы эффективней чем на себе пахать или лошадью), потому что единоличник крестьянин не потянул бы купить трактор и тем болле обслуживать его ремонт, а у многих и лошадей даже не было. Коллективизация СССР хоть и проводилась жёсткими методами, но была райне необходима. Сталин не ошибся с индустриализацией и коллективизацией, грянула война, без создания тяжёлой индустрии была бы приграна.

И Хрущёв не уничтожил артели, крупные он объединил с государственой собственностью, а мелкие отмерли сами собой.

При развитии серийного производства они стали просто неэффективны. Возможно Сталин к этому бы тоже пришёл, но была война, голод и послевоенная разруха, рано было мелкие артели сворачивать, чтобы параллельно восстановить разрушеное войной крупное промышленное производство.

И не путайте артели с частным предпринимательством и бизнесом, как многие себе представляют. Артель нельзя было купить, продать, стать её владельцем и грести под себя. За такие выкрутасы (а они были) иных артельщиков сажали при Сталине будь здоров, эксплуатауия человека человеком с целью частного обогащения была изначально вражеской доктриной и для Ленина, и для Сталина и для коммунистов вообще. А всех подпольных цеховиков громили и при Сталине и при Хрущёве.

Но на любом буржуйском сайте вам обязательно напишут, что Хрущёв унистожил частника, предпринимателя, бизнесмена. Таких статей сейчас полно. Оно понятно откуда ветер дует.

+3
Ответить

@evgen, Не утрируйте любезнейший, Ленин не придумали не лампочки не паровоза. Первым освещать пространство с помощью электрической дуги предложил Василий Владимирович Петров в 1803 году за 44 года до рождения Томаса Эдиссона. Петров занимался и люминесценцией впоследствии его труды легли в основу изобретений П.Яблочкова(электрическая свеча) и Н.Н.Бэнардосоь(дуговая сварка. В1940 году членкор Петербурской академии наук англичанин по происхождению Уоррен Деларю в качестве нити накаливания использовал платину, но из за дороговизни и низкой прочности до промышленного изготовления не дошло. Первый патент получил ирландец Фредерик де Моллейну 1841 год. поместив спираль из платины в стеклянную колбу в вакууме. В 1847 году А.Н.Лодыгин получил патент на нитьевую лампу с вольфрамовой или молибденовой нитью, Но на получение патента в США у него не хватило денег. В разработке технологии изготовления принимали участие учёные России, Германии, США, Бельгии, Великобритании. Объединив всё лучшее и внедрив массовы выпуск ламп Томас Эдиссон приписал себе право на изобретение.

+1
Ответить

@Ника Королёва, Уважаемая, а Вы считаете, что у нас сейчас культурный рост?

+9
Ответить

@Ника Королёва, Уважаемая а почему у Вас возникает этот вопрос? Вы вообщето знаете что означает слово культура? Если считаете что это всё вокруг пушисто и чито, то глубоко ошибаетесь и прочтите в источниках что означает слово сие. С уважением Николай.

0
Ответить

@Ника Королёва, " По мировому признанию достигла вершин в науке и культуре? Ну-ка, поясните, дражайший. Особенно часть с культурой. "

Мировое признанье было - и балета, и театра, музыки и кинематографа и много другого. Но мирового признанья и не требовалось - Советский Сюоз был независимой державой.

Объяснить вам культуру в СССР не получится.

Она вам не понравится, даже кино - там не было ни ДОМ-2, ни слезливых сериалов, ни похабных ток-шоу, ни лживых фильмах о ВОВ и революции, ни бесконечной рекламы, не было там хамства, пошлости и бездарнной игры актёров, ни журналистов, которые зарабатывают на слухах, сплетнях, домыслах, скандалах и откровенной лжи, ни мутных потоках грязи и оскорблений - и прочего бескультурья и хамства, которое махровым цветом расцвело на экранах нынешнего буржуазного ТВ.

Вам не понравится культура СССР во всех её областях, в театре, в концертах, в музыке, в чём угодно. Она и не может понравится, если человек впитал в себя буржуазную культуру и с её позиций пытается делать оценки советской. Тут надо либо крестик снять, либо трусы надеть.

+8
Ответить

@Ника Королёва, государственна идеалогия россии теперь напровлена на вымазывания грязью ВСЕХ достижений культуры и искусств СССР-изврашена гадкими новоделами кинематография литература живопись театр-при этом за тридцать лет не создано НИЧЕГО что заслужило бы международное ппизнание как достижение -копилка мирового искусства или культуры---сплошь дряны в яркой упаковки..после вооруженного захвата власти капиталистами музы напрочь покинули страну

0
Ответить

@Ника Королёва, музыка, балет, театр, наши писатели... Ещё много чего если подумать...,но это ты сама подумай если можешь🤭

+1
Ответить

@Ника Королёва, завали

0
Ответить

@Ника Королёва, если про 20е годы да, там судя по всему не до культуры было, а про 50ые и чуть позже, на мой взгляд сравнить даже те фильмы с сегодняшними, уточнять думаю нет необходимости какие картины чему учили, и что в людях взращивали.

Думаю очевидно что сегодняшние шедевры кинематографа не переплюнули по своей КУЛЬТУРНОСТИ те фильмы.

А если говорить про популярные фразы, раньше за плохое слово расстреливали, так сначала не плохо было бы разобраться когда это было, при ком, и как долго, думаю кое что интересное найдётся.

0
Ответить

@Ника Королёва,  Вы девушка жертва ЕГЭ.... если не знаете известных советских писателей с мировым именем... Я уж про советские фильмы молчу, которые не только "Оскаров" получали, но и были сплагиачены или просто выдавались за зарубежные "Планета бурь " например или "Садко"..

0
Ответить

@Ника Королёва, вам сколько лет?

0
Ответить

@Ника Королёва, посмотрите Сказку "Морозко" и ваши вопросы о культуре отпадут

0
Ответить

@Ника Королёва,  балет, фильмы оскароносцы, живопись, да много чего. 70 лет довольно большой срок. Может вы думаете, что без науки можно полететь в космос? Странная вы.

0
Ответить

@Ника Королёва, тебе для того чтобы это понять- надо было родиться и жить в то время. Ты бездарно провела школьные годы и не интересовалась историей. Подрастёшь- поймёшь

0
Ответить

Со всем согласен, кроме одного: революция делается таки отдельными небольшими группами населения, как правило это военные. Наша революция также делалась военными, а миф про восставший народ уже позже придумали.

-10
Ответить

@Крутой Парень, Конечно и военные солдаты и офицеры(белогвардейцы) истребляли войска интервентов всех мастей хотя они им давали деньги и оружие для барьбы с красными. Вы ничего не попутали?

0
Ответить

@Крутой Парень, революция не делается открыт личностями, просто одними их хотелками. Для революции нужна сложившаяся во всём обществе ситуация. Это коренной вопрос конфликта между выросшим производительными силами и старыми производственными отношениями (отношениями собственности). За кучкой плазменных революционеров никто не пойдет, если в этом нет запроса большинства того или иного общества.

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Сергей В., Чтоб ситуация была сложившаяся, её можно просто сложить. Ломать - не строить.

0
Ответить

Вместо разумного ответа минус, всё в порядке, ага.

-16
Ответить

@Ника Королёва, как минимум 5 советских фильмов получило премию Оскар, за лучший иностранный фильм, 17 представителей науки и литературы стали лауреатами Нобелевской премии и ет ток советский период.

А если прибавить то что было до революции, то тут монументом возвышаются Достоевский и Толстой, Толстой общепризнанно считался величайшим писателем мира в начале XX века, известна история как одно из ведущих американских изданий предлагало толстому 15000 долларов (в те годы это были огромные деньги) лишь за одно название его следующего произведения, а за одну страницу подробностей предлагали целое состояние.

Авторитет Толстого даже сложно сейчас объяснить словами.

Вспомните Чехова, среди театралов существует выражение, что в мире есть лишь два великих драматурга - Чехов и Шекспир, абсолютно заслуженно.

Вспомните Станиславского, по системе которого работают многие звезды первой величины как в театре, так и кинематографе во всем мире.

Перечислять можно часами, засим удивляют подобные перлы.

+3
Ответить
Ещё 53 комментария

..а что эти "последние" рассеяне вообще знают...большое тупое стано, жующее жвачку: телевизоро пива водки курева низшего качества, да всё равно --отрава, хоть и высокого..и что ещё.ах да!-- конечно -- грязное слово "секес"...от молодёжи СССР--пустой ноль, да и это много...

+18
Ответить

Да если б не эта долбаная революция,наша страна гораздо быстрее добилась бы всего этого,без репрессий и бессмысленных человеческих жертв

-21
Ответить

@Дмитрий, тогда были две революции и царя свергли не большевики.

+22
Ответить

@Дмитрий, возможно было бы и так, а возможно и гораздо худшее развитие истории для нашей страны:
1. Вторая мировая война и Гитлер и Япония нападают на Российскую Империю , но у нас во главе даже близко нет такого как Сталин кто смог мобилизовать не только русский народ, но и другие республики. Всё - полное поражение на востоке и западе, так в уральских горах остатки распались (((
2. Великая депрессия докатывается и до капиталистической Российской Империи и наша страна оказывается в тренде того времени (Испания, Германия, Португалия, Венгрия, Бразилия, Япония и др) - национализм с вытекающими последствиями и в дальнейшем война с американцами , которая переросла в ядерную, т.к. у нас не было таких людей как Сталин и Берия, которые смогли различными методами мобилизовать учённых для быстрейшего создания этой самой бомбы.

+4
Ответить

@Дмитрий, может и добилась а может и нет

0
Ответить

Они обе были большой ошибкой в истории

-12
Ответить

Ошибкой было правление Николая 2, надо было меняться, тогда бы и никаких революций не было бы.

+19
Ответить
Ещё 3 комментария

@Константин Степанов, он нормально правил,просто народу мозги промыли,сознание затуманили и народ повелся на этот развод голимый

-4
Ответить

@Дмитрий, Ну конечно как не нормально-январь 1905 расстрел женщин детей и мужиков шедших к нему чтобы сообщить как плохо им живётся(надо отдать должное попу Гапону спровоцировавшему народ идти к царю призывами, якобы министры обманывают царя о том в каком бедственном, бесправном положении народ, а царь и министры знавшее растущее недовольство в рабочих массах решили устроить "публичную порку, чтобы загнать "скот в хлев". Вот такой хороший царь и министры. А те кто мозги промывал бяки.

+1
Ответить

@Константин Степанов, Даже если бы Николай 2 захотел что то поменять то кто ему это позволил бы сделать? Царь не означает полная и реальная власть, в одиночку не имея единомошленников невозможно править государством.

0
Ответить

Для начала, революция свершилась руками буржуазии, появилась возможность и власть перехватили большевики, а ругались потому что власть делили.

+1
Ответить

Был военный переворот в октябре 1917 г.

-3
Ответить

@Aleksandr S., военный переворот был скорее всего в феврале 1917го. В октябре Петрсовет в сотрудничестве с большевикамии брали власть, пока временное правительство было в панике от немецкого наступления, взятия Риги... Там либо надо было брать власть в Петрограде либо отдавать Петроград немцам. И Петросовет среагировал должным образом, отдав всю власть в городе большевикам. Большевики взяли власть лишь благодаря одному лозунгу, которого у других не было "нужно заключить срочный мир с немцами" - не было бы этого лозунга - не знали бы никаких большевиков.

+2
Ответить
Ещё 5 комментариев

@Ya Andrej, НИЖЕ ЧИТАЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТВЕТ : БОЛЬШЕВИКИ ЭТО ЛЕВЫЕ ЯКОБИНЦЫ, И КАК ЯКОБИНЦЫ ОНИ БОРОЛИСЬ ЗА ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ДИКТАТУРУ!!!!

-1
Ответить

@Aleksandr S., а кто ж тогда Керенский такой? и колчак - патриоты?

0
Ответить

@Ya Andrej, вопрос СОВЕРШЕННО НЕ В ТЕМУ!!!! Но чтобы вы не приставали, Керенского можно сравнить с жирондистами, если вы, конечно, помните события Великой Французской революции 1789-1794 гг.

0
Ответить

@Aleksandr S., всё в тему. Здесь речь про две революции. А временное правительство - это гораздо большее зло, они свергли Царя и ввергли Империю в хаос.

+1
Ответить

@Ya Andrej, это грубое заблуждение!!! Царя сверг народ. Причина, тяжелейшие последствия Первой мировой войны. Она привела к КРУШЕНИЮ РУССКОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА, ЧТО НАИБОЛЕЕ ТЯЖЕЛО СКАЗАЛОСЬ НА КРУПНЕЙШИХ ГОРОДАХ!!! Попросту говоря: крестьяне все меньше посталяли продовольствие как в города, так и фронту!!! К этому вела как тяжелая инфляция, так и ОГРОМНАЯ НЕХВАТКА ПРОМЫШЛЕННЫХ ТОВАРОВ!! Почти вся промышленность, особенно в 1916 г. начала производить ОРУЖИЕ!!! Цены на сельхоз орудия: косы, жатки, и т. д. резко возросли или их не было вообще!!! Поэтому крестьяне просто не ПРОДАВАЛИ ХЛЕБ , ТАК КАК НЕ МОГЛИ КУПИТЬ ТО, ЧТО БЫЛО НЕОБХОДИМО!!! Уже в конце 1916 г. царское правительство ВВЕЛО ПРОДРАЗВЕРСТКУ!!! Но это не помогапло, и в 1917 г. города просто начали ГОЛОДАТЬ!!! И более всего это затрагивало Петроград!!! Так что Февральская революция как раз и БЫЛА РЕВОЛЮЦИЕЙ ГОЛОДАВШИХ РАБОЧИХ!!!! А Керенские, Милюковы и Коноваловы придя к власти не только не устранили ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КРИЗИС, НО И НЕ МОГЛИ ЕГО УСТРАНИТЬ!!! Он был порожден МИРОВОЙ ВОЙНОЙ!!!

Т. о., все очень сложно, а вы страшно все упрощаете!!! ЭТО НЕ СЕРЬЕЗНО!!!!!!!!

0
Ответить

Все дело втом, что Октябрьский переворот как раз опроверг собственно Маркса и ТЕОРИЮ РЕВОЛЮЦИИ КАК ВОССТАНИЯ КЛАССА. На самом деле, в результате Октябрського переворота к власти пришла ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ, А НЕ КЛАСС!!!! Как раз потому, что большевики были НЕ МАРКСИСТЫ, А БЛАНКИСТЫ!!! Т. е., последователи теории заговора Огюста Бланки!!!! Напомню, что балнкисты это ЛЕВЫЕ ЯКОБИНЦЫ!!!! Между прочим, о том, что Ленин был бланкистом говорили еще в 1903-1904 гг. его оппоненты-меньшевики Мартов и Плеханов. Это хорошо видно из работы Ленина "Что делать?", в которой он прямо говорил: "Дайте нам революционную оргапнизацию, и мы перевернем Россию". Не удивительно, что и Октябрьский переворот был произведен по РЕЦЕПТУ ОГЮСТА БЛАНКИ!!! В перевороте ГЛАВНОЙ СИЛОЙ БЫЛ НЕ РАБОЧИЙ КЛАСС, А СОЛДАТЫ ПЕТРОГРАДСКОГО ГАРНИЗОНА!!!! Не удивительно, что уже осенью 1918 г. Р. Люксембург - создатель Компартии Германии, прямо называла Ленина и его окружение, БЛАНКИСТАМИ-ЯКОБИНЦАМИ!!!

Теперь мы можем ответить на вопрос: ПОЧЕМУ БОЛЬШЕВИКИ БЕЗЖАЛОСТНО УБИВАЛИ СВОИХ ЖЕ!!! ЭТО ПОВТОРЕНИЕ ЯКОБИНСКОГО ТЕРРОРА!! Напомню, что как раз вождь якобинцев М. Робеспьер, НЕ ТОЛЬКО ВВЕЛ ТЕРРОР КАК ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ, НО И УНИЧТОЖИЛ СВОИХ ЖЕ СОРАТНИКОВ!!!!Причем как левых: Шоммета, Жака Ру, Эбера, так и правых якобинцев: Дантона, Камила Демулена, Эро де Сошель, и др. Более того, широко используемый термин большевиками "враг народа" был введен именно якобинцами, как и "ЗАКОН О ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ", "МАКСИМУМ", АНТИЦЕРКОВНАЯ ПОЛИТКА и т. п.

Так что большевики ШЛИ ПО ПУТИ ЯКОБИНЦЕВ, И БОРЬБА МЕЖДУ ТРОЦКИМ, СТАЛИНЫМ, ЗИНОВЬЕВЫМ, БУХАРИНЫМ и т. д. повторяла ЗВЕРИНУЮ БОРЬБУ МЕЖДУ ЯКОБИНЦАМИ!!!

ИТАК, ЛЕНИН И БОЛЬШЕВИЗМ ЭТО ЯКОБИНСТВО НА РУССКОЙ ПОЧВЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

-1
Ответить

@Aleksandr S.,  " На самом деле, в результате Октябрського переворота ..."

Дальше можно уже не читать.

Полная безграмотность. Никакого переворота в 1917 не было, ни в феврале, ни в октябре.

Не переворот (царька на царька поменяли), а именно революция - смена всего общественного строя и социальных отношений.

0
Ответить

Нехрен смотреть кто и что прибрал себе, надо работать и зарабатывать, или умудриться тоже что-то прибрать. Толку с этих революций?

-4
Ответить

Революция пожирает своих детей ..

-1
Ответить

Почитай историю,кстати Ленин не уничтожал империю, уничтожили либерасты

+4
Ответить

В мире всегда время от времени происходила смена элит. Это необходимость, движущая сила эволюции. Выявить какие-то законы в этом процессе крайне сложно, хотя попытки были и есть. Часть политических фигур, в том числе и важных, пытаются использовать эти процессы в своих целях, часть в чём-то, или во всём заблуждаются. При этом всегда идёт манипуляция сознанием масс, реально происшедшие события искажаются, многое секретится, чтобы в дальнейшем более успешно манипулировать. Поэтому можно предположить, что со временем истинный смысл происшедших событий не прясняется, а порой ещё больше завуалируется.

+1
Ответить

Маяковский, Блок, Цветаева, Ахматова, Пастернак, Шолохов и т.п. - это изгои по Нике Королевой ? Ольгу Бергольц тудаже !!! Бендеровка !!!

+1
Ответить

@Юрий Б., ну,почему бендеровка?просто дура)

0
Ответить

Какую ахинею вы написали!!!

0
Ответить

С этим даже не поспоришь

0
Ответить

урки не поделили власть (как обычно бывает в уголовном мире)

-1
Ответить

Обычная борьба за власть среди "революционеров". В конце концов, и переворот замутили с целью захвата власти в стране, а когда получилось, сами между собой перегрызлись, как собаки.

-1
Ответить

Все изменения начинаются с простого."Перемен требуют наши сердца". При этом спектр воззрений на будущее весьма широк. Пока существует "внешний враг"единение сохраняется.Но рано или поздно "закончится бой" и надо создавать.Вот на этом этапе и начинает выходить та самая разница в воззрениях.Так что "разборки" неизбежны.Наша страна не исключение.

0
Ответить

Достигла высот в деле уничтожения соотечественников,а сейчас,когда гебня стала у руля в стране,уничтожение инакомыслящих поставлено на поток не только в России,но и за рубежом.
Убийства,заговоры и террористические акты-суть СССР и современной России.

-5
Ответить

@Felix M., ты в самом деле дурак? или притворяешься?

630-4 (1).jpg
0
Ответить

Никакой революции не было .Николай 2 передал власть брату тот сразу-временному правительству оно шайке чикагских евреев с Бронштейном и Лениным - все члены ВП мирно умерли за границей.до 30х годов США и Англия ударно откачивали ресурсы СССР по концессиям -рулил Троцкий. пока Сталин их не почикал в 37https://www.youtube.com/watch?v=ijULX8xLdDw&list=LLEhb25fdm16P0dv0QOI6E4g&index=18&t=537s

+2
Ответить

До 1989 года золото большевиков стояло в Швеции и на это золото строился Коммунизм в Мире. В конце 1989 года бывшие лидеры СССР вернули золото в Швейцарию, а страну трансформировали в СНГ. Читайте документы и изучайте Историю СССР.

0
Ответить

СССР обязан восстановится!!! Мы были в переди планеты всей. А сейчас Отсталые Страны нас обогнали в развитии. Вымираем нас меньше 90милионов. Всю Голову вам забили бредом мусором. Глаза откройте
Посчитайте на пальцах Кремлеботы

0
Ответить

Рекомендую почитать книги Григория Петровича Климова, там все ответы!

0
Ответить

Да революция подняла Россию но элита со временем проснулась и сдала страну бурдуям и теперь вы в хвосте правда с бомбами от СССР все нынешние разработки оттуда и пока Россия не уйдет от капитализма без управления государства так и будем в хвосте истории бизнес должен работать на благо страны а не на свой шкурой интерес

0
Ответить

@Виктор К., какие предложения опять революция опять кровь!!!!

0
Ответить

Абсолютно все революции и перевороты проходят за счёт людей которым обещают сладкое будущее, а по факту, на место якобы конченой власти, приходит такая же конченая, это происходит по простой причине, тот кто хочет власти априори её не достоин.

Хоть одна революция привела к счастливой жизни людей, я ни одной такой не знаю, а то что год другой власть после революции не закручивает гайки, так она осваивается.

+2
Ответить

@павел д., Только не в нашем случае. Не дал нашим предкам Ильич год-другой. И по его единственно верному учению, гайки закручивают его наследники до сих пор.

0
Ответить

Грабь награбленное - это наше всё. До сих пор кучка неудачников мечтает грабить богатых. По скудоумию они не понимают, что не станут все богатыми, станут бедными.

Теперь о пользе революций и террора. Оправдывать твердую руку большевиков, миллионами уничтожавших наших людей может только полный негодяй. Разорение крестьянства, голод, рабский труд в ГУЛАГе где Королев и Туполев не выходя на свободы создавали шедевры. Вожди наши положили на алтарь своей глупости 27 миллионов советских людей.

Как же американцы обогнали нас без революций и террора? Почему другие страны Европы живут нам на зависть спокойно, богатея каждый день? И главное: как же такая могучая страна рухнула в мирное время? В других странах такое невозможно!

-2
Ответить

@В, " Оправдывать твердую руку большевиков, миллионами уничтожавших наших людей может только полный негодяй. "

Только негодяй может писать о 27 миллионов уничтоженных большевиками людей. Эти цифра про погибших в Отечественную войну, людей, которые защищали свою страну. И в первых рядах были коммунисты.

0
Ответить

Там на вскидку, через одного уголовники (политпреступники в иной ипостаси). Т.е. персоны, которые выступали за права трудящихся, но по сути не имели значимого трудового стажа и образования профессионального (по ссылкам учились), вероятно, были на содержании специалистов отечественных и зарубежных спецур. Одурачили страну, поимели её богатства...Проигравшим мировую войну немцам-эшелонами золотишко и драгоценности отсылали, значительную часть страны (более 50млн. жителей, треть промпотенциала) отдали на разграбление стране, проигравшей войну, даже бакинской нефтянки отсосать позволили без учёта. От того и вождя народов до ныне подозревают в непростом отношении к нечуре.

0
Ответить

Да,общей массе, людей общие понятия об устройстве вселенной давали,до остального кто поумнее сами должны были додуматься. А в плане устройства общества,государства,здесь кишка тонка-это уже прерогатива умных... Сильный и умный редкое сочетание не повезло... Поэтому и вечное безвластие и как следствие- постоянный бардак.

0
Ответить

Да типичная борьба за власть!

0