Смотря как мы понимаем категорию «права». Если говорить о правах, закреплённых в законе, то любое расширение прав одной категории лиц, как правило, будет приводить к сужению прав другой категории. Когда раб получает право быть свободным, то его господин в тот же момент лишается права распоряжаться рабом по собственному усмотрению. Политика – это в значительной степени борьба за то, у кого будет больше прав, а у кого – меньше.
Если же говорить об универсальных и естественных правах (например, о правах человека), то обычно меньшинства не требуют для себя каких-то особых прав, а выступают за то, чтобы соблюдались права всех людей в равной мере, включая сами эти меньшинства. Просто обычно общество настолько привыкает к отношениям неравенства, что когда кому-то удаётся добиться для себя равных прав, требуется время, чтобы люди признали равенством новое состояние.
Что же касается обратной (или позитивной) дискриминации, то эта форма защиты прав тоже не придумывалась, чтобы кого-то притеснять. Это можно видеть в английском термине affirmative action, который не содержит и намёка на дискриминацию. Так что здесь вводит в заблуждение русский перевод. Защитники этой формы считают, что она всего лишь позволяет добиться равенства – ведь неравенство закрепляется в обществе по-разному, и иногда получить равные права по закону вовсе не значит получить равные стартовые условия.
А чего заминусили то?
Вообще говоря, меньшинство, имеющее власть, серьёзно ограничивает большинство. И почти всю свою историю, человечество ищет, как защитить права большинства, от меньшинства, узурпировавшего власть.
Обычно же, когда говорят "права меньшинств" имеют в виду меньшинства, которых ущемляют без разумных оснований: например негры, азиаты, геи, женщины, альбиносы, и т.п.