Что будет, если американцы высадят десант в Москве и арестуют Путина с Медведевым?

Ответить
Ответить
Комментировать
12
Подписаться
3
30 ответов
Поделиться

Даже скажу больше - американцы сделают это без единого выстрела. Дальше вежливые американские зелёные человечки, без знаков различия на форме,возьмут под контроль все значимые военные об' екты РФии. В тоже время Дональд Трамп выступая в Белом Доме, будет утверждать, что американских солдат в России нету. А через две недели американцы инициируют проведение в России референдума о присоединении страны к США. Лидерам бывшей российской оппозиции и лояльным американцам высшим офицерам МВД, ФСБ и бывшей российской армии Госдеп США, сразу же начнет выдавать американское гражданство. Референдум состоится с явкой в 98% , причем 96%проголосует за историческое об'единение. Российский флаг внесут в конгресс США. Толпа на улице будет скандировать: "Russia наша". Президент США об'явит о создании нового государства: СШАЕ (Соединённые штаты Америки и Евразии) и провозгласит пятилетний переходный план интеграции бывшей РФ под американское законодательство. В Береговом проливе начнется строительство жд и автомобильного моста - как символа единения двух стран. Д. Трампа, на волне всеобщего ликования  изберут президентом во второй, а потом и  в третий раз.И лишь Китай, в качестве протеста, об'явит экономические и политические  санкции новому государству. На что госсекретарь СШАЕ скажет,что он на х-ю вертел Китайские санкции. Ну и т.д. и т.д.

15

Надеюсь на один я прочувствовал аллегорию на Крым?)

0
Ответить
Прокомментировать

В вопросе звучит "арестуют" а не "захватят" и не "похитят". Так вот для начала собственно арест - это определенная процедура в отличии от захвата и похищения. И регламента для проведения ареста иностранных граждан на территории иностранного государства силами служб другого государства не существует. Поэтому собственно никакой это будет не арест, даже если какой-то иностранный суд вдруг выдаст ордер на что-то подобное. Для ордера кстати нужны основания. 

Вывод - арест медведева и путина силами иностранных служб объективно не возможен, возможен только захват или похищение. а это недвусмысленная агрессия. 

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10

Если есть две страны, X и Y, то о регламенте какой из них идёт речь?
Что за бред про захват и арест без определения этих понятий и источника права?

-3
Ответить

Речь совершенно определенно идет о стране Х в плане регламента ареста лиц других стран на территории других стран, потому что спецслужба принадлежит стране Х.  Я не великий специалист по процессуальным вопросам страны Х, но точно помню, что эта страна - правовое государство и в ней арест никого в принципе не может быть осуществлен без должного основания, выражаемого как минимум в ордере на этот самый арест. 

Есть еще задержание, но в данном вопросе звучит именно глагол арестовывать.

0
Ответить

Ну , пиндосня никогда не утруждала себя соблюдением законности.

-24
Ответить
Ещё 21 комментарий
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Когда на этот thread поступило несколько жалоб.

+2
Ответить

Сергей, поаккуратнее с выражениями. А то полетите как Егор.

0
Ответить
Комментарий удален модератором

А что вам не нравится , Андрей ? Не любите , когда обзывают ваших хозяев ?

-5
Ответить

 Вы арестовали савченко, сенцова на территории Украины, потом судили в своей стране и почему то захватом это не называете.  Так что я бы так не горячился с незаконностью этого. 

+1
Ответить

>но точно помню, что эта страна - правовое государство

Правовое в каком смысле? В том, что тут есть законы которые пишутся власть имущими для своего удобства и что людей силой заставляют этим законам подчиняться и несогласных объявляют врагами, стряпают на них дела и пытают в тюрьмах?

Давайте для примера возьмём закрытое воображаемое африканское племя пумба-юмба. Которое есть классовое общество из людоедов и всех остальных. Людоеды говорят нам, у нас правовое государство, мы едим людей по строго определенным правилам. У людей есть права, они могут выбирать с чем и когда мы их будем есть - с солью или с перцем, утром или вечером.
Еще у них есть права раз в 4-6 лет выбирать себе людоедов которые их будут есть, из имеющихся людоедов. У нас тоже есть права, говорят людоеды. Мы можем есть людей и отбирать у них коренья за то что мы их защищаем, но люди нас есть не могут. Еще мы неприкасаемые, тоже такое право у нас есть. Кстати, говорят людоеды - вокруг нас много злых людей, вот мы у вас сначала только руку отъедаем, а потом ногу. Потом едим вас аккуратно, чтобы вы подольше жили. А вот там - злые люди, они сразу вас съедят. Поэтому вы должны подчиняться ради собственной безопасности и отдавать нам все коренья - мы потом их вам сами распределим как надо. Да мы этих людей точно видели, мы вам щас детально расскажем, какие они плохие. Коренья на базу - или пойдете в тюрьму, где вас будут есть младшие людоеды.

Так вот любой вменяемый человек видит и говорит - это людоеды, они едят людей.
Людоеды с этим не согласны, они говорят что у них "суверенная демократия" и "правовое государство".  Делает ли их несогласие их нормальными людьми, или они остаются людоедами?

Делает ли согласие с людоедами каких-то других людей под их началом, которых они еще не съели (или обещали не есть, если они будут говорить нужные вещи) их менее людоедами? Делает ли наличие каких то "законов" и каких то "прав" у них в обществе это общество правовым государством? Например закон "всё пришло на нашу землю - становится едой для людоедов" или "детей обычных людей мы будем есть сами"?  Это просто общество людоедов и их жертв.

Кого-то интересуют "основания" племени пумба-юмба для убийства главаря людоедов или других людоедов, людоедов охранников, людоедов-блюстителей людоедских законов, людоедов-судей, людоедов-полицаев? ну я не знаю, поинтересоваться у волчьей стаи, какой там у них принят судебный порядок для привлечения вожака к ответственности? Однако у нормального человека может быть закон, по которому, например, нужно сохранять дикие виды из-за опасности полного их вымирания. Вот этим законом, своим, а не волчьим, он и будет руководствоваться и никаким другим.

Так вижу.

+2
Ответить

Например можно спросить какое наказание в правовом государстве несет некий чиновник X купивший своей старенькой маме квартиру за 210 млн? (а это только одна из его ничем не объяснимых трат)

Можно я отвечу?

В этом "правовом" государстве чиновник X объявляется честно заработавшим оное.

В "правовом" государстве чиновники X,Y,Z превратившие 22% ежемесячных платежей "на будущую пенсию" в "баллы", а затем и вовсе отодвинувшие срок пенсии за пределы срока дожития до неё какое наказание несут? Опять отвечу. Никакого.

Добро пожаловать в людоед-лэнд. Людоедо-правовое государство.

+2
Ответить

Роберт, кто не называет? Я не называю? Я Савченко не арестовывала и не судила.

0
Ответить

Геннадий, я конечно не уверена точно, поскольку не живу в США и знаю о том, как там с законами исключительно с чужих слов, но все же большинство общественных организаций сходятся во мнении, что это таки достаточно правовое государство, не самое правовое на свете, но все же не до такой степени, чтобы без суда и следствия захватывать граждан других государств на территориях других государств и назвать это АРЕСТОМ.

0
Ответить

Да ну , Евгения. А как же Ярошенко , Бут и другие ?

-3
Ответить

А Фиделя Кастро , лидера другого независимого государства , они пытались убить раз пятьдесят.

-3
Ответить

А что Ярошенко Бут и другие? 

А причем тут попытки убить и арест. Мы говорим о конкретной процедуре: аресте. Фиделя Кастро пытались арестовать? По какому обвинению? Вы вообще помните процедуру задержания американских полиейских, которую мы видели наверное все в кино, про то что там вы имеете право на блаблабла, можете хранить молчание блаблабла? А вы видели опять же в тех же фильмах, что на арест кого либо нужен ордер? Ордр выдается прокуратурой и для его выдачи должны быть законные основания.

Мы говорим о том, что некая спецслужба высаживается допустим в кремле, направляется допустим у Путину, предъявляет ему ордер и зачитывая права и АРЕСТОВЫВАЕТ.  Или мы говорим о том, как некая спецслуба врывается на территорию допустим кремля, силовыми методами пытаетсясхватить допустим Путина при активном сопротивлении его охраны. И тогда это не арест а захват. Если спецслужба высаживается тайно на территории кремля и скрытно хватает Путина и тащит его с собой - это похищение.

0
Ответить

А если спецслужба пытается кого-то убить - это убийство. И в свете этого говорить о США , как о правовом государстве - просто смешно. А вообще , вся эта ситуация с арестом или похищением - сюжет для фантастического фильма , и обсуждать тут в общем , нечего. 

-3
Ответить

Специально для любителей поспорить, представляю примеры, когда арест действительно возможен. Прошу не спорить а спокойно изучить, если действительно вам это интересно. (Ссылки внутри кликабельны) http://www.un.org/ru/preventgenocide/rwanda/bgresponsibility.shtml

0
Ответить

Мечты, мечты, в чем ваша сладость... мечты ушли, осталась гадость. Что было бы, если бы у бабушки был... Дело в том, что американские рэмбы водятся исключительно в Голливуде и за его границу выбегают крайне редко. А вот что было бы, если бы Россия расширила панамский канал до границ Аляски... Или помогла проснуться старине Йелостоуну... И куды тогда храбрым звездно-полосатым портняжкам возвращаться с захваченным Путиным?)))

0
Ответить

Если ты Евгения, вы интересовались вопросом перед тем, как писать, тогда бы с вами было бы интересно разговаривать.

А так.. я даже сомневаюсь, что вы языком владеете, чтобы не чужие слова непонятных людей пересказывать, а знакомиться все же со страной, культурной и законной практикой в оной.

0
Ответить

Ордр выдается прокуратурой

Не стоит проецировать порядки СССР / РФ на более приличные страны. В США ордер на арест выдает суд (судья), а не будущая сторона обвинения (прокуратура).

+3
Ответить

Спасибо, что поправили.  точно помню, что ордер нужен, но в том, кто там его выдает, имела сомнения.

0
Ответить
Прокомментировать

Это в прицнипе не возможно, случился бы военный конфликт в России с участием американских десантников и охраны, полиции и росгвардии, защищающей президента, а конфликт плавно бы перерос в войну. Да и зачем американцам их арестовывать? У них ни у одного суда нет полномочий судить граждан другой страны

6

Росгвардия не занимается защитой президента и высших должностных лиц. Этим занимается ФСО.

0
Ответить

Полномочий судить нет, но судят. 

0
Ответить

Андрей, я написал охраны, это и имелось ввиду ФСО, но росгвардия я думаю была бы так же задецствована, так как если бы американский десант вторгся в Россию для похищения президента, были бы задецствованы не только охранники, но и по серьёзнее ребята 

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 27 ответов
Ответить