Евгений Пятаков
14 августа 12:18.
52

Предположим, я, по всем правилам науки, открыл различие (биологическое) между мужчиной и женщиной. Как публично рассказать о нем ,чтобы не заклеймили сексистом?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Сексизм заключается не в утверждениях о том, что между мужчинами и женщинами существуют различия. Сексизм заключается в предписаниях, направленных на создание, поддержание, укрепление и усиление неравества. Стало быть, пока вы не пытаетесь из своего открытия делать практические выводы, заключающиеся в подобных предписаниях, вы не сексист. 

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0

Ой ли? По вашему, если я экспериментально докажу и сообщу, что например, объем кратковременной памяти у мужчин в среднем Х, а у женщин 0,95Х (это я сейчас выдумал лишь для примера), меня не обвинят, что я доказываю интеллектуальное превосходство мужчин?

0
Ответить

Вам шашечки или ехать? Если вы хотите не быть сексистом, то это одно, а если хотите не быть обвиненным в сексизме - это другое. От обвинения в чем угодно вас может спасти только удаление в скит, там точно не в чем не обвинят. А пока вы в обществе, вас можно обвинить в сексизме, космополитстве, убийстве, феминизме и сокрытии инопланетного присуствия, причем одновременно. 

+1
Ответить

От обвинения в чем угодно вас может спасти только удаление в скит, там точно не в чем не обвинят

Ору)))

+1
Ответить
Ещё 13 комментариев

Nikita K.

Виктор Руденко

С учетом того, что еще лет 15-20 назад мой вопрос бы вообще не поняли (парень, ты о чем?), получается, что вы признаете, что сегодня ученый должен работать с оглядкой на всяких "отмороженных на голову" придурков (тех же "охотников за сексистами") - и это нормально? Проще говоря, наступила новая эпоха "охоты на ведьм". И к этому пора привыкнуть?

0
Ответить

Ученый всегда должен был работать с оглядкой на то, как воспользуются результатами его работы. 100 лет назад он должен был с оглядкой публиковать сведения о том, как в домашних условиях бомбу собрать. Сегодня - о различии полов и рас. Не вижу в этом большой проблемы, все закономерно. Гуглите случай про грипп у хорьков, например, была полемика по поводу этичности научных публикаций и ответственности ученого за них. Я не говорю, что ничего нельзя публиковать или что все публиковать можно и нужно - этот вопрос каждый решает для себя сам. Но учитывать обстоятельства - разумно и верно и всегда было разумным и верным. 

0
Ответить

Ученый всегда должен был работать с оглядкой на то, как воспользуются результатами его работы.

Не в тему

Тот, кто поднимает сегодня вой "АТУ ЕГО, ОН СЕКСИСТ" - не собирается пользоваться его разработками. Ему всего лишь нужна очередная жертва для поддержания своей "власти над умами".  

100 лет назад он должен был с оглядкой публиковать сведения о том, как в домашних условиях бомбу собрать.

Это не работа ученого. Это работа техника-террориста. Ученый (Нобиль придумал динамит и не боятся, что его "распнут").

Сегодня - о различии полов и рас.

Еще лет 30-40 назад такие исследования велись спокойно. Результаты публиковались без оглядки. А сегодня даже о давно доказанных фактах становится опасно говорить открыто. Это ли е "охота на ведьм"?

И вообще, вы так и не ответили на главный вопрос: Как публично рассказать о нем (открытом факте), чтобы не заклеймили сексистом?

Или это нормально СЕГОДНЯ, что приходится выбирать - двигать науку с высоким риском быть "распятым толпой", или не двигать ее вообще?

0
Ответить

А мне кажется, вы выдумываете проблему. У вас есть живые примеры ученых, которых заклеймили сексистами за исследования?

Я дал ответ - нужно огласить факты, не выводить из них предписаний, снабдить уточнением, что не считаете правильным и возможным выводить из своих данных предписания сексистского рода.

0
Ответить

За сексизм пока нет (надо порыться) за рассизм - точно видел (тоже надо порыться).

Ок. Получается: если я реально выявил закономерность о разнице в объеме оперативной памяти у мужчин и женщин, то мне НЕ НАДО давать никаких рекомендаций о том, как лучше давать учебные и рабочие задания мужчинам и женщинам, мальчикам и девочкам? Тогда, извините, нафига была проделана вся эта работа, если от нее нет никакой пользы?

0
Ответить

Я ж в ответе четко обозначил область:

предписаниях, направленных на создание, поддержание, укрепление и усиление неравества

Если ваши рекомендации направлены на достижение лучших результатов на одном поле деятельности разными полами, то вы не даете предписаний, связанных с неравенством, а даете предписания, связанные с их устранением.

Относительно расизма - не припомню, чтобы исследования серпоклеточной анемии кем то клеймились за расизм.

0
Ответить

Nikita K.

Я имел ввиду другие исследования. Кажется, связанные с изучением психических и физических возможностей разных расс.

Если ваши рекомендации направлены на достижение лучших результатов на одном поле деятельности разными полами, то вы не даете предписаний, связанных с неравенством, а даете предписания, связанные с их устранением.

Ну, хорошо, если так. А то ведь вывернуть все в строну "оправдания неравенства" можно почти всегда.

Скажем, доказали вы, например, что риск рака легкого у мужчин-шахтеров в два раза меньше, чем у шахтеров-женщин (не знаю, есть ли такие, но не суть). Рекомендовали женщинам в связи с этим, по возможности, не связываться с этой профессий. А вам: ДА ВЫ, БАТЕНЬКА, СЕКСИСТ...

0
Ответить

Ну и вы сексист, разумеется. Потому что с шахтами никому лучше не связываться, а решать, надо ли им связываться или нет, люди должны сами, просто имея на руках факты.

Вообще, сколько раз видел людей, одержимых темой засилья феминизма, столько раз обнаруживал сексистов, стоило только поскрести.

+1
Ответить

Какой же критерий (зацепка) заставляет вас заподозрить, что человек - сексист? (случайная фраза и т.д.)?

И не подозреваете ли вы сами себя в "преступных намерениях" (как собаки-сыщики из Города дураков в сказке про Буратино)?

0
Ответить

Это просто интуиция. Пока не подводила. Поскольку я на основании своей интуиции никого в тюрьму не сажаю, то я переживу, если она меня подведет. Подкорректирую ее и переживу. 

0
Ответить

Резюмируем на примере ученого, открывшего, что рак легкого вдвое опасней для мужчин-шахтеров, чем для женщин.

Ребята: вот я это открыл. Вот я вам сообщил. А рекомендации как-нибудь сами себе придумайте. Моя роль закончена. Так?

Но ведь выводы могут быть по другим темам и более сложными. И после этого "у народа" может возникнуть вопрос: И ЧЕГО НАМ С ЭТИМИ ВАШИМИ ВЫВОДАМИ ДЕЛАТЬ? ПОЙТИ ПОВЕСИТЬСЯ? Запугали, блин, и сбежали...

0
Ответить

Еще раз:

  • Сексистский вариант - женщины в шахтах больше рискуют раком легких, запретим женщинам быть шахтерами
  • Не сексистский вариант - женщины в шахтах больше рискуют раком легких, о чем мы будем предупреждать кандидатов в шахтеры.

Что в этих двух вариантах непонятного?

0
Ответить

Мне неясно, где у меня вы вообще выловили слово "запрет"? Видимо, в этом и причина неясности. 

Ок. Теперь понятно.

0
Ответить
Прокомментировать

Никак.
Всегда найдется придурок, который начнет вас обвинять в сексизме.
Более того, даже если в вашей работе не будет ни одного даже мельчайшего признака сексизма, то все равно найдется придурок, который что-то неверно поймет, что-то сам себе придумает и на основании своих домыслов начнет вас обвинять в сексизме.

И пока борцов с сексизмом официально не разрешать отстреливать, так и будет продолжаться (т.е. будет продолжаться очень долго).
Поэмоу выход только один: забить на их вопли и работать дальше.
По большому счету соверменная травля гораздо менее неприятна чем костры инквизиции, или сталинские лагеря. Да - неприятно, и какой-нить придурок на руководящей должности может уволить. Но ведь не расстрелять же. Так что прогресс налицо :)

-3

Так, похоже один недостреляный придурок вам минус уже поставил ;)

0
Ответить

Хм... что же мне по этому поводу сделать?
Может быть прогнуться под мнение этого борца с сексизмом? ;)

0
Ответить

Продолжать провоцировать, пока он не покажется (сейчас-то мы не знаем, кто это). А как покажется - пристрелить. Хотя бы морально.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Я не провоцирую. Я высказываю свое частное мнение.
Если человеку оно не по душе, то мне от этого ни холодно ни жарко.
Поэтому в свзи с минусами каких-то граждан я буду делать ровным счетом ничего.

0
Ответить

Выдохните. Вы подхватили мой шутливый тон (как мне показалось), я продолжил. Если неверно понял - прошу прощения.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить