Гипотеза существования тёмной энергии является наипростейшей в множестве гипотез, объясняющих ускоренное расширение Вселенной.
Сущность тёмной энергии в стандартной модели космологии — постоянная плотность энергии (~ 7×10⁻³⁰ г/см³), заполняющая все пространство Вселенной и составляющая 70% её полной энергии. Она же — энергия вакуума, она же космологическая константа (Λ) в уравнениях Эйнштейна (G = 8πT), связывающих геометрию 4-х мерного пространства-времени (G — тензор кривизны) с материей и её движением (T — тензор энергии-импульса материи). Простота этих уравнений сравнима с простотой закона F = ma из Ньютоновской механики, хотя решения этих уравнений (метрика пространства-времени) чрезвычайно сложны. На сегодня известны лишь частные случаи решений — метрика Шварцшильда, Фридмана, Керра и др., которые прекрасно согласуются с наблюдениями. Истинная метрика Вселенной нам пока неизвестна.
В противовес уравнениям Эйнштейна предлагались различные модификации Ньютоновской механики (модель MOND, позволяющая обходиться без тёмной материи, для описания динамики звёзд в галактиках). Все эти альтернативные теории гравитации постепенно ушли со сцены, из-за блестящих подтверждений предсказаний Общей теории относительности (ОТО), таких как Гравитационное линзирование, Frame dragging, Geodetic эффекты и др.
Альтернативные теории, объясняющие наблюдаемое ускоренное расширение Вселенной без вовлечения тёмной энергии и в рамках ОТО, появляются в печати весьма часто (но не в PhysRevLett, Nature, Science), в том числе и работа, о которой говорится в вопросе (см. коммент автора). В большинстве случаев это не теории, а подгонка (интерполяция) результатов моделирования расширения Вселенной (в рамках ОТО) с наблюдаемым расширением, вовлекая дополнительные свободные модельные параметры (например структуру распределения материи во Вселенной, как это сделано в ссылке).
Дальше — дело вкуса. Лично мне нравится модель тёмной энергии с одним свободным параметром (Λ), хотя и не поддающимся пока измерению. Но как говорится — еще не вечер.