Alester Moran
ноябрь 2015.
434

Какими фактами, архивами и свидетельствами подкрепляются утверждения о том, что Холокоста не было?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
6
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Если они чем-либо и подкрепляются, так это мнимым отсутствием фактов, закрытостью архивов и мнимыми, опять же, малочисленностью и противоречивостью существующих свидетельств.

Если исключить из неофициального "катехезиса" отрицателей Холокоста, мягко говоря, очень спорные тезисы о глобальном еврейском заговоре с целью извлечения моральных выгод и материальных преимуществ при помощи выдуманной трагедии, в сухом остатке имеем следующие аргументы:

1) "Окончательное решение" - это депортация, а не физическое устранение. Такая теория опровергается, например, этой цитатой из дневника Геббельса: "Это довольно-таки варварская процедура, и она не будет здесь описана в точности. Евреев останется мало. В целом, можно сказать, что около 60 процентов из них придётся ликвидировать, и лишь 40 процентов можно использовать в качестве рабочей силы". Гитлер же в своем завещании прямо использует словосочетание "уничтожение евреев". Эти и многие другие документы отвергаются отрицателями Холокоста как "поздние подделки" - это зачастую единственный аргумент разного рода "ревизионистов" против "традиционной" истории.

2) Не сохранилось прямых приказов Гитлера или высшего партийного руководства об устранении евреев. Это действительно так. Однако этот факт может быть объяснен, во-первых, тем, что в финальный период войны нацисты в огромных объемах уничтожали свои документы, а во-вторых тем, что Гитлер свои приказы отдавал, в основном, устно (отлаженный механизм работы НСДАП, которому письменные приказы, по сути, не требовались, отлично описан Лоуренсом Рисом в книге "Нацисты: предостережение истории").

3) Крематории не справились бы с приписываемыми им объемами, а т.н. газовые камеры являлись бомбоубежищами, в которые было физически невозможно подать отравляющий газ. Эти технические аргументы являются подтасовкой и не выдерживают критики: печи справлялись с объемами; когда печи не справлялись, трупы сжигали на открытом воздухе; газовые камеры находились слишком далеко от жилых помещений, чтобы быть бомбоубежищами; мифическое отсутствие отверстий для газа в данных камерах ничем не подтверждается.

4) Свидетели врут, путаются в показаниях, а из нацистов выбивали признательные приговоры силой или - ну разумеется, - фальсифицировали их. Для тех, кто забыл - совершается вся эта масштабнейшая афера, по сюжету, ради обеспечения "моральных выгод" еврейской нации в современном мире. Показания свидетелей действительно не всегда сходятся, что является абсолютно нормальным для событий таких масштабов; нацисты же продолжали повторять свои признания под присягой на протяжении нескольких десятилетий после предполагаемого давления, оказанного на них сионистскими силами.

5) Советские и израильские архивы до сих пор закрыты. Тут возразить нечего - вполне возможно, где-то в недрах Кремля действительно ждет своего часа документ, проливающий свет на тот факт, что легенда о Холокосте является не более чем результатом масштабного еврейско-советского заговора. А пока этот документ не найден, можно констатировать следующее: все аргументы "отрицателей" Холокоста являются чистой воды профанацией.

20

Чуть-чуть дополню:

>которому письменные приказы, по сути, не требовались < И не только. Гитлер вообще не любил отдавать приказы письменно, особенно после скандала с акцией по уничтожению немцев-неизлечимо психически больных.

Что касается технических причин, то отрицатели говорят, будто бы в газовых камерах Аушвица не найдено следов Циклона Б(потому что сравнивают уровень Циклона Б в дезинфицирующих камерах(36 часов при 16000 мг на кг воздуха) с уровнем в стенах газовых камер (~20 минут при уровне 200 мг на кг воздуха с регулярным проветриванием - nizkor.org).

Подобные передёргивания для них вообще характерны:

В газовых камерах Собибора, Белжеца или Треблинки, утверждают отрицатели, использовались "плохие" дизельные(в С. - бензиновый) моторы, но в дизельном выхлопе много кислорода и люди не задыхались. Однако люди умирали от отравления дизельными выхлопами. Даже если и так, можно услышать у отрицателей, то чтобы сжечь все трупы(несколько сотен тысяч человек ростом 170 см и весом 70 кг) нужно было бы вырубить весь лес вокруг Треблинки, исходя из соотношения 1 кг мяса\3 кг дерева(в усредненного). Однако тут они не учитывают, что по этнографическим описаниям, средний польский еврей (а уничтожались в этих лагерях в основном они) мужского пола был ростом 160 см, истощенные женщины и дети(мужчины оставались работать) были ещё меньше, сами немца применяли технологию, позволяющую сжигать 1 кг мяса на 0,5 кг древесины. То есть, не узнав, каким именно способом уничтожались трупы(точнее отвергая имеющиеся описания), не узнав средней конституции тела убитых, Маттоньо на заднем дворе своего дома, сжигая коровье мясо на костре, разоблачил весь иудейский заговор о лагерях операции Рейнхард.

Подобная "методология" содержится во всех трудах отрицателей.

+5
Ответить
Прокомментировать
Ответить