Влад Тоневицкий
13 августа 15:31.
908

Почему в СССР, несмотря на цензуру, могли снимать хорошие фильмы (особенно комедии, детские фильмы и экранизации классики), а сейчас не могут?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

где то читал о том, что у цензуры есть одно положительное свойство - она стимулирует людей к поиску таких творческих жемчужин, которые с одной стороны проходят цензуру, с другой - взламывают её тем, что говорят на языке, который она  расшифровать не может. Трудности всегда - с одной стороны отсеивают ленивых, слабых, с другой - мотивируют, стимулируют, воспитывают сильных, гениальных и т.д. Зло можно обратить во благо, а добро - во вред. Свобода говорить что хочешь иногда приводит к выхолащиванию, опошлению и дешевому "продукту".

7
Прокомментировать

Разобью ответ на 2 части:

Почему в СССР снимали хорошие фильмы, не смотря на цензуру?
В СССР, помимо цензуры, был закон о тунеядстве. Это дословно нужно читать так: если ты по профессии оператор, хочешь-не хочешь, а иди снимать кино. Какое хочешь, но такое, чтобы оно ещё и соответствовало цензуре. И никого не волновало качество, важен был сам факт наличия работы и её выполнения. Поэтому как выкручивались съемочные группы? Они брали книги советских писателей, которые заведомо прошли цензуру, или классику, которая так же прошла цензуру, либо детскую литературу, у которой те же самые отношения с цензурой. А пока занимались "работами в стиле тяп-ляп" писали свои авторские. Что из этой всей массы выстрелит - никто не знал, да и цели такой особо не было "чтобы выстрелило". И что-то выстреливало. И именно по этому судили о всей индустрии. Например, детское кино СССР на том же Рутрекере - это около 500 фильмов, но все помнят только "Морозко", "Буратино", "Емелю" да ещё около 10 названий. Всё остальное неизвестные работы.

Почему сейчас так не снимают?
В 90-х поменялись принципы. Если раньше кинематографисты вынуждены были работать на государство, чтобы работать, то теперь они в государстве не нуждаются. (Точнее, только в одобрении МинКульта на прокат). И по сути, они могут работать в им удобном графике, с их материалом, и могут не зависеть ни от кого. Существует гос.заказ, на который в принципе всем начхать, тк денег дают мало, а требований море. И кроме того, существует большая и неповоротливая аудитория, которую нужно заново воспитывать. То есть, потратить ещё лет 15 до тех времен, когда твои фильмы оценят и полюбят. 

3

Иногда такое ощущение , что сейчас кинемотграфистам диктует условия именно этот самый прокат. В СССР не было задачи окупаемости фильма ,  была проблема , что его могут не пропустить из-за не правильной идеологии. А сейчас буквально лепят фильмы , что их впихнуть аудитории , не задумывааясь иногда о содержании . Осюда и столько втросортного материала.

0
Ответить

Именно. Сейчас, тк кинематографисты не привязаны к государству и зарплатам, они вынуждены продавать свои фильмы и самостоятельно подстраиваться под нужды зрителя. Это ограничивает выбор тем для съемок, тк все видят картину только с одного бока - "давай снимем что-то типа Титаника или Короля Льва".

Для крупных проектов требуются крупные вложения, а их нет. Поэтому ищут более простые технические решения, которые впишутся в имеющийся бюджет, расскажут историю и, возможно, окупятся. Так и появляется тот самый середнячок. Пересними вы ту же самую историю Кармелиты с бюджетом Нетфликса - от экранов зрителей не оттащишь!
Да, можно сказать, что их лепят, но есть ещё такой момент: в 90-00е умерло очень много замечательных советских кинематографистов, которые могли бы научить наших молодых. За 00-10-е, в нынешнее время, из-за распространения интернета молодые научились у "условного Голливуда" тому, чему раньше советское кино учило тот самый "условный Голливуд". Это тоже отчасти влияет на качество середнячка.
Ну и да, стоит упомянуть, что эта тенденция - не чисто российская. Середнячок есть везде, только мы в России видим российский середнячок, а в США это гордо именуют инди-фильмами.

0
Ответить
Прокомментировать

Знаете чем кладоискатель отличается от простого потребителя киноиндустрии?
Кладоискатель роет глубже,чтобы найти что-то действительно хорошее и ценное.
В России есть хорошее кино,просто оно не транслируется в кинотеатрах и не показывается по России 1 после "Ефросинии" (что там сейчас показывают,я не в курсе).
Комедии у нас очень своеобразные (это пипец,на самом деле).Но драма и социалки у нас есть очень хорошие.Гляньте "Аритмия" - Хлебникова , "С пяти до семи" - Щеголькова , "Нелюбовь" - Звягинцева , "Дурак" - Быкова , "Географ глобус пропил" - Велединского , "После тебя" - Матисон.
Сейчас легче сделать массовое кино.Если раньше все поголовно ставили одной из первых задач "Научить людей чему-либо,показать и доказать что-то" то сейчас это в основном "Поржать,обмануть и заработать побольше бабла".Почему в киноиндустрию пришли блогеры,певцы и прочие-прочие-прочие?..Да тупо выгодно.Если лицо "светит" и его каждый третий в стране знает - это увеличивает аудиторию тупо за счёт "О,там же этот самый снялся.Пойдём поржём,петь он не умеет,да и в кино наверно опозорился."
Ну а комедии?Как и писала - это пипец.Над юмором не задумываются - пошлость и фекалии.Почему на это до сих пор ходят - загадки человечества.
Как известно,мухи летят на свет и на г*вно.Иногда это сочетается вместе и получается какой нибудь "ШЫДЕВРРРР" ,по которому потом всё русское кино и судят.

0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить