Иван Зойко
13 августа 14:26.
158

О чем знали иностранцы (в частности Запад) о СССР в 1920 - 1950гг. ?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Хороший вопрос. На самом деле, ситуация вряд ли настолько уж отличалась от нынешнего времени. Более того, СССР той эпохи, пожалуй, даже более изучен, чем 1940-середины 1950-х. (Потому что в поздние годы сталинизма изоляция была особенно жёсткой).

И сейчас на Западе, да и где угодно, особенно в глубинке, рядовой пролетарий или крестьянин вам может рассказать байки про медведей с балалайками, и семью, греющуюся у атомного реактора. С другой стороны, те, кто побывал в России могут придерживаться несколько иного мнения, причём, не обязательно одинакового. Так же как и у нас, люди, знающие о жизни за кордоном только из телевизора, могут всерьёз верить, что ТАМ - или сплошные геи, или злобные эмигранты с ножами. (Другие же там побывали, и заметили то, что хотели заметить). Неосведомлённым людям, попавшим под прессинг жёсткой пропаганды, можно только посочувствовать... С какой бы стороны они бы не находились. 

Итак, были осведомлённые люди, которые видели всё непосредственно, и те, кто знал отрывочные сведения только из СМИ. 

В 1920 году появилась на свет книга Герберта Уэллса "Россия во мгле". Там вы можете увидеть всю прелесть жизнесуществования в условиях т.н. "военного коммунизма". Это мало чем будет отличаться от описанного в книгах белоэмигрантов, и даже некоторых советских писателей (например, М.А.Булгакова, который не смог, по некоторым причинам, эвакуироваться). Жуть, мрак, холод, упадок и нищета. Что, собственно, и было. Эта книга свободно издавалась даже в брежневские времена. Её читал В.И.Ленин, и делал пометки. Она демонстрировалась для контраста с тем, что удалось ПОСТРОИТЬ (к 1970-ым, например из этой книги выходит, что страна прошла путь резкой деградации. С другой стороны, были энтузиасты революционного движения, вроде Джона Рида, которые наоборот писали с восторгом о революционных преобразованиях. Таким образом, на Западе каждый мог видеть в происходящем в Советской России то, что сам захочет. Антикоммунисты и буржуа - мрак и упадок, коммунисты и левые - революционный пыл, оптимизм, и надежду. 

Мы можем разделить сведения об жизни в СССР в указанное в вопросе время на 4 части. Причём ещё две из них - на две.

1). Что знали о жизни на правительственном уровне, подкрепляемо данными спецслужб (а те, в свою очередь, пользовались всеми имеющимися источниками, и были достаточно хорошо осведомлены).

2). То что знали эмигранты и беженцы из Советской России.

3). То, что увидели гости и специалисты, побывавшие в стране. Одни запомнили прежде всего негативные моменты. Вторые - позитивные.

4). То, какое мнение имели те, кто никогда не был в СССР. И тут также, как и в предыдущем пункте. Кто хотел видеть плохое, знал о плохом, кто только хорошее - видел всё в "розовом цвете".

Находящиеся у власти знали и о слабых, и о сильных сторонах. И о набирающей силу промышленности (после индустриализации), и о голодах, и о концлагерях. В зависимости от политической силы, бывшей во главе, соответствующая информация и шла в СМИ. Власти могли знать от: 

  • своих тайных агентов
  • работников посольств
  • журналистов
  • технических специалистов, приехавших работать по найму
  • эмигрантов из страны и перебежчиков

Эти сведения были наиболее объективны. 

Есть замечательная американская брошюра для "внутреннего пользования":

"Б.Яковлев., А.Бурцев. Концлагеря в СССР". Это было издано, что называется, прежде всего, для "внутреннего пользования". Рядовые фермеры Оклахомы и Техаса это не читали. Как и рабочие Чикаго или Нью-Орлеана и т.д. Довольно объективно, и без каких-то особо мифов. 

Так же властители могли читать труды вроде Ю.Б. Марголина "Путешестие в страну зэ-ка". Этого не читали массово ни жители СССР (и нынешние жители РФ не в курсе, а зря), ни жители США. Очень полезный труд. По сути, из той же серии, что "Архипелаг Гулаг" и "Колымские рассказы", только появилось гораздо ранее. Или ещё до этого - "Россия в Концлагере. И.Л.Солоневича". 

Когда надо, лидер западных стран очень даже могли вспомнить про упомянутые труды. Но когда нужно было не прижать, а сотрудничать, то про это, из прагматических соображений, забывалось и не вспоминалось. 

На поверхностных сведениях из этих трудов, для массового пользования могли запускаться картинки для комиксов и популярных изданий, как правило, утрированных и искажённых. 

Эмигранты и беженцы знали многое, и иллюзий не испытывали, за исключением отдельных человек. Кому удавалось договориться с властями Советского государства - тот, в основном, пересекал границу, и больше ничего не вспоминал (если оставался в живых). 

Гости и наёмные специалисты видели многое. И фотографировали. Тут наберите в поисковике "СССР 1931 американский журналист" или вроде того. Даты - 1928-1934. (По годам смотрите). Необязательно "американский". Жорж Сименон тоже бывал в СССР, и его репортаж не менее захватывающ. Они видели нищих колхозников и рабочих, стоящих в очередях. Они видели босых детей и женщин в некоторых крупнейших городах. Но кто-то смотрел на это, как на крах осуществляемой политики, а кто-то видел лишь "издержки". Точно также вы можете посмотреть на литературные отзывы. Б.Шоу, Л. Фейхтвангера, А.Барбюса и Р. Роллана. А можете, на А.Франса, Дж, Стейнбека (уже 1940-е), Ж. Амаду и т.д. 

Как уже упомянуто, видели они в том, что отснимали - то, что хотели. Или положительный момент, или отрицательный. Потому что рядом могла быть и счастливая картинка отдыхающих в санаториях, и голодающих колхозников, сидящих на рельсах в районном центре.

Абсолютное большинство тех, кто работал по найму в 1920-30-е больше в СССР никогда не возвращались. Это так, к слову. 

Некоторые из тех, что были в нашей стране, и впечатлились до энтузиазма, пытались агитировать земляков. Но например, Генри Миллер этим не воодушевился, и сказал, что это очень напоминает американскую идеологию. (То, что люди "работают на энтузиазме, и улыбаются" (приведено не точно.))

А после WWII, когда были расставлены точки над "i", все негативные труды и отзывы о Советской России были изучены и сгруппированы. Руководство стран знало, что к чему. Но до простых людей не доносили всю имеющуюся информацию. Они черпали сведения из СМИ и из рассказов эмигрантов, добравшихся из-за "Железного занавеса". Со временем СМИ уже не могли добавить чего-то позитивного. С другой стороны, поток беженцев "оттуда" рос. И это всё расставляло по своим местам. 

И сейчас власть в странах Запада знает почти всё. Народ же знает или то, что ему впаривают СМИ, или что ведают отденльные соплеменники, побывавшие ТАМ. Так же, как и у нас, в принципе...

24

Лет двадцать назад на "Свободе" был интересный цикл передач - параллельно читали "Русский дневник" Стейнбека и отчёты сотрудников, обеспечивающих его поездку.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить