Будашон Киберпупс
14 августа 12:50.
149

Чем определяется правость/левость политических движений? Корректно ли судить только по отношению к рыночной/плановой экономике?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
3 ответа
Поделиться

Нет, не корректно, потому что плановая экономика относится уже к экстремистской, коммунистической форме социализма, которую сейчас мало кто из социалистов поддерживает после провального опыта ХХ века в СССР и других соцстранах.

Критерием "левости" или "правости" является отношение к роли и объему вмешательства государства в экономику и общественную жизнь. Такое вмешательство проявляется в уровне налогов, госрегулирования, размере госаппарата и госрасходов.

Правые выступают за минимальные налоги,  сокращение регулирования и госрасходов. Даже умеренные меры на этом пути всегда приводили к росту экономики, повышению производительности труда, увеличению национального богатства, росту доходов наименее состоятельных слоев населения. В современной истории это подтвердила политика, проводившаяся Тэтчер и Рейганом и их единомышленниками в большинстве европейских, а также во многих латиноамериканских и азиатских странах. 

Увеличение объема государственного вмешательства сдвигает политическую партию или движение дальше влево - от умеренных объемов у правоцентристских социал-демократов до левацких идей прогрессистов и "демократических социалистов", предлагающих все новые и более крупные социальные расходы, расширения регулятивной деятельности государства и даже национализацию отдельных компаний или отраслей.

До тех пор, пока существует демократическое устройство власти (признаваемое многими левыми), смена власти с левых на правых нивелирует негативные последствия политики левых.

Однако как только принцип сменяемости ликвидируется и власть узурпируется одной-единственной политической силой, тогда роль государства растет экспоненциально, оно начинает доминировать в экономике и политике. 

Тотальный контроль государства в экономике и обществе - это то, что объединяет три известные тоталитарные системы: коммунизм, фашизм и национал-социализм. В этом случае частная собственность - там, где власть сохраняла ее - приобретала условный характер и в любой момент могла быть изъята и передана в новые руки или национализирована.

Увеличение роли государства - это всегда скользкая дорожка, в глухом конце которой тоталитаризм.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Совершенно не корректно, определение политической абсциссы производится не по экономическому, а идеологическому критерию. Появилось это разделение еще во времена французской революции, однако, прямого отношения к политическим силам той эпохи оно уже не имеет. 

Итак, что же отличает левых от правых? Какой же существует идеологический критерий, что делает их непримиримыми противниками в политической борьбе? Отношение к равенству.

Правые выступают за неравенство и иерархию в том или ином виде. Изначально правыми партиями являлись феодальные, монархические партии, которые выступали за сословное неравенство. Однако, ныне практически везде достигнуто юридическое равенство граждан, да и почти не осталось партий, которые хотели бы это равенство нарушать, поэтому сейчас правыми партиями принято считать те партии, которые выступают за экономическое и социальное неравенство. Например: либеральные, фашистские, консервативные, нацистские и проч-проч-проч.

Левые выступают за равенство. Изначально левые выступали за сословное равенство, и были республиканцами, демократами. Однако по тем же причинам, что и правые, ныне изменилось понимание данного термина. Левыми считаются те партии, которые выступают за экономическое и социальное равенство. Именно по этому на левом фланге политического спектра находятся разнообразные партии от европейских социал-демократов до анархистов и коммунистов.

Артем Печенькаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Да не в планвости дело. Хотя конечно в экономическом смысле правота и левота достаточно отчетливо различаются. Если левые предлагают "каждому по потребностям, от каждого по возможностям", то правые стоят на позиции "что потопал, то и полопал".

Но это только отражение общей идеи. В основе общей левой идеи идет глобальное равенство всего и вся (считай - уравниловка), стремление к всеобщей одинаковости вопреки реальности, это поддержка тех, кто не может сам и окорот тех, кто может слишком много. В крайне левой смысле если ты умный, красивый и богатый уродился, ты ДОЛЖЕН делиться с теми, кому повезло меньше. С тебя больше спрос.  А если ты бедный, слабый, больной и вообще какойто не такой, то тебя надо поддерживать и тянуть до среднего уровня. Справедливость в одинаковости, чтобы счастье всем и никто не ушел обиженным. Выглядит привлекательно, правда? Но не для тех, кто сильный, умный, красивый и тп. ибо у них заберут чтобы отдать слабым. Проблема леваков в том, что люди не всегда готовы делиться своим со всякими там потерпевшими.

Правая идея в том, что люди все таки разные и каждый получает столько, до сколького может дотянуться.  Много работаешь, придумываешь, создаешь  - много получаешь. Нихера не делаешь - нихера и не получаешь. Если ты умный, ты не бедный. Если бедный - ты не умный. В крайне правом смысле вообще для граждан все, для неграждан ничего. Хочешь жить хорошо - изволь крутиться.  Выглядит справедливо (кто не работает, тот не ест и тп). Но то, что в основе лежит совершенно объективное неравенство людей как раз и создает несправедливость гуманистического толка. Некоторые люди рождаются более бедными, больными, слабыми и неудачливыми, но они тоже люди! У них нет сил чтобы стать на равных с сильными, умными, красивыми, нет чисто биологически. И в этом проблема правых, в правом мире получается так, что те, кому не повезло удачно родиться, не заслуживают счастья.

Вот и получается, что истина где-то посередине и маятник здоровой системы держится где то ближе к центру, отклоняясь в ту или иную сторону в зависимости от того, кто активно обеспокоенное  большинство на текущий момент - сильные или слабые.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
Ответить