Для многих в России эпоха Бориса Ельцина ассоциируется с либерализмом. Я бы не стал утверждать, что Борис Николаевичи был носителем либеральных ценностей. Он был лидером реформаторов, которые пытались построить в новой стране новую экономику, политическую жизни и мировоззрение граждан.
Не многие идеи воплотились в жизнь, другие же потерпели крах ещё на стадии реорганизации. Первый президент России в первую очередь выступал как лидер, своеобразный вождь в стране. В позднем СССР на фоне усиливающегося застоя, разрушения идеалов советского строя появилась потребность в вожде и она воплотилась в образе Ельцина. Борису Николаевичу удалось в начале девяностых стать общероссийским лидером. На фоне анти-ельцинских настроений его про-ельцинская была неимоверно сильна. Там была не только политически активная интеллигенция, но и представители других классов. Но нельзя сказать, что Ельцин был политическим вождём в понимании ещё советского человека. Это не Ленин и не Сталин, образ которых описывается милитаризмом, радикальной политикой, борьбой, в этих людях жила идея. Ельцин же, наоборот, сам стал личностью, ставшей идеей. Во многом это стало результатом совпадения структуры мотивов личности президента и некоторых мотивационных характеристик постсоветского общества, существовавших в тот момент. Примерно такая же ситуация наблюдается с лидером современной оппозиции Алексеем Навальным, которого не идентифицируют как либерального политика, а как вождя новой демократии эпохи президентства Владимира Путина.
В политическом контексте 90-х, в которых был Ельцин, можно считать как время демократического строя в пост-тоталитарном обществе. Здесь не было классических демократических институтов. Политическую действительность Ельцина можно ознаменовать симбиозом русского «либерального консерватизма» и «неоцаризма». Ельцин считал себя чуть ли не «наследником царской династии» (это отчётливо видно и в музее его памяти - Ельцин-центре). Ввиду такого самовосприятия Ельцин либералом никогда не был. Он объединял идею антисоветского общества (от правых либералов до монархистов), не имею под собой никакой другой противопоставляющей идеологии.
Про Навального - смешно было.
Мое личное мнение - если посмотреть на результаты его правления, благодаря которым демографические и экономические потери страны сравнимы с потерями во второй мировой войне, можно предположить, что он был похож больше на национал-социалиста который воплощал в действие "план ост" на территории бывшего СССР.