psychologies.today
Анонимный вопрос
14 августа 00:57.
2446

Почему для православных буддизм с сопутствующими ему элементами (например, йогой) является чуть ни ли равным сатанизму?

Ответить
Ответить
Комментировать
11
Подписаться
4
6 ответов
Поделиться

Ну известная логика в этом есть:

1) Буддизм на современном Западе изначально воспринимался не как самостоятельная и самобытная религия (каковой он на самом деле и является), а в качестве эдакого мистического восточного знания, отчасти способного помочь европейской культуре в поисках выхода из перманентного кризиса (сам этот кризис вещь спорная, но тут уже, как говорится, к черту подробности). Восток здесь по сути никого не интересовал, он воспринимался (и воспринимается до сих пор) как некий "незапад", то есть кладовая дополнительных смыслов.

2) После появления нью-эйджа и массового распространения психотерапии во второй половине XX века буддизм оказался инкорпорирован в это новое широкое культурное течение, при чем до такой степени, что практически полностью потерял собственную субъектность. Если для европейских интеллектуалов XIX-начала XX века, таких как Артур Шопенгауэр, Макс Шелер или Карл Ясперс Будда был как минимум мощнейшей культурной фигурой, то для совремннных психологов или тренеров личностного роста его как будто бы и не существует вообще. Но при этом термин "майндфулнесс" в совершенно буддийском смысле самадхи вы можете встретить как в какой-нибудь когнитивно-поведенческой терапии, так и просто в качестве названия "успокоительной" медитации, приложение для которой вы легко можете скачать на телефон.

3) Нью-эйдж при всем при этом не просто модная, массово рапространенная культурная практика. По сути это очень влиятельная и крайне эффективная форма секуляризации. Нью-эйдж - враг любой организованной религии. Он редуцирует веру до набора операциональных практик: индуизм до йоги, буддизм до медитации, суфийский ислам до танцующих дервишей и т.д. Но как только речь заходит о реальной целостной религиозной системе реакция сразу резко негативная - это нам не надо, некогда нам, мы тут деньги зарабатываем, нам просто чисто нервы надо немного подлатать, а не нирвана вот эта ваша, I'm spiritual but not religious. Материалы о религии и РПЦ на TheQuestion Почему патриарх РПЦ живет с шиком и роскошью наркобарона?Нужны ли в российских школах уроки православия с 1 по 11 класс?Есть ли среди священников атеисты?Подписывайтесь на канал TheQuestion в «Яндекс.Дзене»!

4) Целью секуляризации в Европе и Северной Америке является именно христианство. Если буддизм и индуизм это нечто максимально удаленное, то христианство - фундаментальная часть традиционной реальности. Поэтому нью-эйдж христианство игнорирует, вне зависимости от конкретной деноминации. А для христианства, в свою очередь нью-эйдж должен являться врагом номер один. 

5) Но тут важно, что на постмодернистском Западе уже и само христианство, по крайней мере протестантизм, само серьезно сущностно изменилось, зачастую уже на уровне богословия, и потому в основном является  дружелюбным по отношению к нью-эйджу. А вот российское православие - деноминация из предшествующей эпохи. Оно вместе с Россией, потерявшей в 1917 год связь с западной цивилизацией, ни в какой посмодерн не переходило. И потому оно четко видит врага и ненавидит его. Ну и нью-эйдж отвечает взаимностью.

Смотря какой буддизм. Он ведь тоже разный. В возникшей позднее и принявшей многое из тибетской мистики махаяне есть поклонение бодхисатвам и божествам. С точки зрения христианства, это, естественно, неприемлемо. А буддизм самого Будды (сейчас это хинаяна или тхеравада) вообще метафизикой не заморачивался. Совершенно верно отметил Макс Ильин, для Будды это не имело значения. Это, прежде всего, чисто практическое, этическое учение, далёкое от любой теологии. Можно сказать, светское. Каким оно реально и являлось, поскольку буддизм возник как раз на фоне упадка брахманизма был воспринят именно как противовес "официальной" религии, потому как "отменял" деление на варны.

Что касается йоги, то основа её сформировалась, скорее всего, намного раньше буддизма, но потом они частично сошлись и пересеклись. Йогу нельзя рассматривать в отрыве от санкхъи. Потому как санкхъя является "теоретическим базисом", а йога - практической реализацией этого базиса. И тут начинается интересное, поскольку санкхъя вообще отрицает существование бога. В любом качестве. Поэтому да, если воспринимать йогу вместе с её философским базисом - это прямое противоречие христианству. 

А если для здоровья на коврике корячится - то это не йога, а лечебная физкультура. Разработана в СССР доктором Зайцевым на основе, как раз, йоги. Так батюшке можно и сказать.

В этом ключе интересно отметить, что Веды, как раз, признают существование Единого Бога, имя которому - слог ОМ. А все прочие божества - всего лишь способы Его проявления. Называется это генотеизм. Вспоминаем, что в Ветхом Завете у Бога тоже дохрена имён, каждое из которых представляет различные аспекты Его сущности. Вот как-то так.

Чисто по догматическим противоречиям. Во-первых унас плохо знают будизм. Он не совсем разный . Просто то , что исповедуется во мнгих странах - это не совсем буддизм, а если можно так выразится адатированная для западного человека философия востока . Буддизм вырос непосредственно из джайнизма.Джайнизм определяется как секта, но теоретически это воины вторая по значимости каста в Индузме, которым изначально запрещалось избирать путь монашества, но они презрели это запрет и грубо говоря взяли на себя полномочия брахмано (священства ) Буддизм в отличие от джайнизма сделал монашеский путь доступным для всех. Всая суть учения заложена в знаменитой речи Будды монахам о прекращении страдвний через искоренения желаний . И все бы закончилось полной аскезой , если бы не теория о посмертной жизни , которая принципиально расходится с христианством . Если в христианстве Христос жертует собой для того чтобы человечество у наследовало жизнь вечную и чтобы душа человека после смерти обрела свою посмерную личностную сущность , то в буддиме  все намного сложнее " Результатом  действий тела и души является поступок , или дело (карман, в пали - камма). Карман составляет самый важный элемент в жизни души, потому что имеет непереходящее существование. То , что переживает душа, прочная точка, вокруг , которой движется жизнь - это и есть каман.Сканды распадаются при смерти, "Я" унижтожаетсявместе с ними ; карман же продолжает жить и приводит к новым существаваниям. Так находит свое разрешение загадка , каким образом неустойчивый индивид , сос тавленный из кажущегося "Я" и сканд(телесного ), может все-таки продолжать свое движение  в процессе переселения душ: из продолжающего существовать кармана образуются новые сканды, возникает новый индивид, судьба и жизнь которого определяется  свойствами кАрмана. Человек продолжает существовать не в силу неразрушимости (бессмертия)души, но в силу неуничтожаемости его дел." Но если вы откроете богословие Лосского , то  в понятии о Божественных энергиях там найдете , что Божественные энергии в отличие от тврных энергий - нетварны и  поэтому попытки  управления энергиями тварными , то есть человеческими сродни магии и демонизму, потому что мы разрущаем этитм и свою душу и чужую . А собственно управлением тварными энергиями и учит практика буддизма и йога . Но  в реальности , в современной жизни , зная что йога бывает разная ( не буду пречислять ) многие священники спокойно относятся к занятиям ею на уровне гимнастики для тела . Я лично знаю матушку , которая занимается йогой , не вдаваясь в медитацию и другие изыски этого учения. В принципе зависит от священства . Некоторы е, например полсе общения с экстрасенсами отправляют на отчитку, а у нас на приходе была семья, где родители в советское время организовали институт эктрасенсологии, потом пришли к Богу раскаялись , правда у них проблемы с психикой у детей , несмотря , что отец был психологом (умер), но это уже не проблемы церкви.

Показать ещё 3 ответа
Ответить