Никита Анненков
11 августа 21:14.
64

Много статей на тему избавления от ненависти видел. Она меня всегда поддерживала и двигала вперёд. Не пойму, зачем избавляться от такого мощного мотиватора?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Если вы в ладах со своей ненавистью, избавляться от неё конечно же незачем. Избавиться хотят те, кто с ней не в ладах. То есть внутренне расщеплённые люди у которых одна часть ненавидит и хочет эту ненависть выразить, а вторая это запрещает и всячески подавляет первую. Весьма противное, тревожное состояние. 

В упомянутых статьях сей конфликт обычно предлагается разрешить через "прощение", "принятие" и различные формы сублимации. Как человек, который около четырёх лет пытался этим заниматься, ответственно заявляю — хрень всё это полная. И к тому же вредная, потому что в основе лежит самообман, попытка прикрыть настоящие чувства какими-то интеллектуальными конструкциями и странными ритуалами. Ненависть же при этом никуда не девается, а просто принимает иные формы — обрушивается на выдуманных врагов, случайных прохожих или на самого себя. Просто человек учится, к примеру, называть самоистязание "саморазвитием", а истязание других "стремлением помочь, сделать их совершеннее". Самые продвинутые терпилы умудряются накопить в себе столько ненависти, что она толкает их на тяжёлое преступление или какое-нибудь сюрреалистическое самотравмирование на ровном месте. Например, пробить предплечье руки насквозь ударом о тупую дверную ручку (реальный случай).

Гораздо здоровее признавать чувство ненависти, честно его проживать и выражать (если сразу в момент возникновения выразить по-полной — вообще хорошо и никаких "камней за пазухой"). Да, ненавидеть нормально, ненависть это тоже часть жизни и часть нас. А со своими частями лучше дружить, чем воевать или открещиваться от них. Бороться с ненавистью это примерно то же самое, что бороться с собственной печенью. Про то, сколько бед людям принесло и всё ещё приносит подавление негативных эмоций, уже и без меня написано немало.

Legalize hate!

Борис Жукотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1

Спасибо за подробный ответ!
Могу сказать, что согласен с Вами чуть более, чем полностью.

Из своего личного опыта - именно негативные эмоции (в том числе, к самому себе) помогают мне не допускать больше созависимых отношений, понимать, кому и что можно доверить, а кто просто "социальный контакт", переходить от тактики избегания неудач к достижениям целей - перечислять можно долго.

Удивительно то, что попытки объяснить свою позицию людям, которым это интересно, сталкиваются с полным отрицанием и убеждением, что так жить нельзя и следует искать исключительно позитив. Хотя именно периоды продолжительных положительных эмоций и чувств в моей жизни ассоциируются со стагнацией и массой ошибок (что, на мой взгяд, тоже не плохо).

Выходит, как по мне, такие качели развивают личность, позволяя допускать ошибки и конструктивно работать над ними, и чем больше опыта, тем меньше у этих качелей амплитуда. Отсюда и моё полное непонимание людей, которые утверждают, что с ненавистью и негативными эмоциями следует бороться.
Не знаю, почему я решил всё это написать, возможно, мне просто показалось, что мы мыслим схожим образом :)

-1
Ответить

Нет, мыслим мы не схожим образом :) Про то, как негативные эмоции к себе помогают не допустить созависимых отношений, я вообще не понял. По логике вещей наоборот если желаешь самому себе добра, то пошлёшь подальше того, кто втягивает в какие-то мутные отношения.

Цели, неудачи и мотивация у меня в мышлении вообще не фигурируют. Ну разве что в рамках троллинга всяких "достигаторов", которым вдолбили, будто без этой искусственной системы понятий они говно и их жизнь неполноценна. Я же прекрасно без этих мозговых паразитов живу.

А опыт действительно лучше накапливается когда позволяешь себе его проживать, чем когда запрещаешь. Что логично )) Да и то, что по-настоящему полюбить способен лишь тот, кто способен и по-настоящему ненавидеть, ещё древние заметили. По моим наблюдениям так во всём — не познав одной стороны, не познаешь другую. А кто запрещает себе познавать одну из сторон — тот и живёт в пол-силы, понарошку.

0
Ответить

Довольно сложная тема для меня, чтобы выразить всё объективно и однозначно.
Касательно созависимых отношений, позвольте пояснить: опыт таких отношений создаёт негативные эмоции к ситуации в целом, а возможно и к человеку. Они, во-первых, становятся эмоциональным барьером (если так можно выразиться) для человека, который не знает ничего о таких отношениях и, если новые принимают характер созависимых, именно благодаря эмоциям можно понять - что-то идёт не так и стоит остановится. Во-вторых, именно негативные эмоции могут стать толчком для изучения психологии подобных отношений, во всяком случае, так было у меня. И это не исключает желание добра себе, это и есть те качели, о которых я говорил.

Проще говоря: ошибка, негативная ситуация => негативные эмоции => мотивация предотвращать эти эмоции => поиск решения проблемы => решение проблемы => положительные эмоции => новая ошибка или ситуация => негативные эмоции - и т.д.

Касательно Вашего второго абзаца, я тоже такой системы понятий не придерживаюсь (если я правильно понял, Вы о тренингах и прочей мути). Нет, я подразумевал схему, описанную выше - это всего лишь наблюдения за тем как я функционирую. И, если выкинуть негативные эмоции из схемы, то она, лично для меня, сразу ломается.
Проблема тут в том, что по логике такой схемы, я бы вообще ни к чему не стремился, когда мне хорошо. Так оно и есть :) Именно поэтому, со временем, я научился искусственно создавать негативные эмоции, минуя негативную ситуацию, чтобы выйти из стагнации, и для меня совершенно непонятно, почему люди пытаются избавится от самого важного звена в этой цепи. Хотя, я допускаю, что по тем или иным причинам, другие люди работают иначе, потому мне и был интересен этот вопрос :)

И да, лучше жить на полную :)
В любом случае, схоже мы мыслим или нет, спасибо за Ваше мнение, оно ценно для меня!

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Отталкиваться от того, что делает нам плохо и стремиться к тому, что делает хорошо — вполне естественная "схема", всё живое так и живёт. Но вот искусственно нагнетать обстановку когда всё хорошо — это тоже какая-то глючная идея в духе избегания негатива, только с противоположным знаком. Если "позитивщики" лишают себя возможности чувствовать "мне плохо" и адекватно реагировать на это, — устранять то, от чего плохо, — то вы лишаете себя возможности чувствовать "мне хорошо" и наслаждаться этим.

Мне это знакомо, поскольку я второй год подряд валяюсь на диване без забот и без целей. Привычка жить через превозмогание трудностей сильно мучила меня в первое время: "нельзя же вот просто так лежать и ничего не делать, надо что-то решать, развиваться, быть полезным..." К счастью я не знал слова "стагнация", а то бы тюкал себя ещё и за то, что у меня якобы она )) Ведь на самом деле все эти "нельзя" и "надо" оказались просто словами в голове, которые не имеют отношения к реальности. Жизнь всё равно продолжается, — с ними или без них. Просто все эти идеи о мотивации и иже с ними постоянно "подгоняли" меня куда-то и мешали расслышать, чего я хочу от жизни на самом деле, сам по себе, искренне. А я хотел как раз отдыхать и чтобы от меня все отстали. И ничего ужасного не произошло когда я себе это позволил — просто начался качественно новый этап жизненного пути.

Но тут, по-моему, как и со всем остальным: чтобы научиться кайфовать от безделия нужно сперва как следует наработаться; чтобы позволить себе жить "с лёгкой головой" нужно сперва пожить с полными мозгами идей и сложных концепций, и познать, какой это геморрой. И нужно это не всем, а только тем, у кого есть интерес к таким экспериментам над собой — интерес к познанию себя и обретению полноты жизненного опыта, пафосно говоря.

У "позитивщиков" такого интереса либо нет совсем, либо он задавлен воспитанием и идеями о том как жить "правильно". В этом смысле люди действительно устроены по-разному.

+1
Ответить
Прокомментировать

Мощный мотиватор чего, к чему? Что будет когда ненависть к этому «чему» перестанет действовать? Сначала вы ненавидите соседа, потом свой район, затем страну, систему, нацию...

Ненависть — сильное разрушительное чувство, не созидательное. Если думаете, что это не так — вы чего-то путаете. К этому выводу (независимо друг от друга) пришли все мировые цивилизации. Как думаете почему все ошиблись, кроме вас? Станете ли лично вы воспитывать своих детей в ненависти к ближнему?

Тем же макаром, зависть, похоть, алчность, доза героча — мотиваторы не хуже.

Пусть прозвучит приторно-сладко и пафосно, но не лучше ли мотивироваться добротой, улыбками, любовью?

Может быть и ок испытывать чувство ненависти, когда тебе 15, ты противопоставляешь себя всему миру и испытываешь прочие первые экзистенциальные откровения. Но если тебе 30, а ты до сих пор мотивируешь себя мыслями «ну, сука, я вам отомщу/докажу/раздавлю», то нужно пересмотреть свои взгляды. Ведь в корне любой ненависти лежит желание ликвидировать объект/субъект/причину своей ненависти. Что будет, когда вы добьётесь успеха?

-1

Полагаю, что некоторую ясность касательно заданных тобой вопросов может внести мой комментарий под ответом пользователя Борис Жук.

0
Ответить

По моим подсчётам, ты допустил в тексте минимум три логические ошибки, основанные на когнитивных искажениях. Мне кажется, наша дискуссия конструктивной быть не может.

0
Ответить

Почему на «ты» наверное будет риторическим вопросом. Оставим.

Естественно не может. В начале любой научной дискуссии, определяются с понятиями. Пишите о ненависти, но дефиницию раздули и разбрызгали на кучу других понятий.

Понимаю, что только подолью бензина вашему жизненному мотиватору своим ответом, но всё же решил внести ясность: я про Ивана, ну а вы о чём-то своём

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Приношу свои извинения, спросонья перечитал Ваш комментарий и понял, что ошибочно принял вторую его часть за переход на неформальное общение.

Возможно, проблема тут и в дефиниции (с чем я не согласен, но допустим). Однако лично для меня, мнение теряет свою ценность в случаях, когда участник дискуссии в рассуждениях допускает такие логические ошибки, как, например, апелляция к большинству (самая и грубая и явная, названия остальных лень искать).

Как ни старайтесь, не подольёте, это ещё заслужить надо, а у рандомного человека в интернетах вряд ли такое получится :)

0
Ответить

Не хочу остаться непонятым, посему позволю себе вклиниться с пояснением ещё один последний раз.

Это не ошибки, если они сделаны намерено. Это «намеренные» ошибки — можно и так. Обобщение, апелляция к большинству, пафос и посыл повествования в целом — не более чем осознанный выбор в угоду определённого художественного метода, который я, как автор, посчитал нужным использовать в выражении своего видения и отношения к предложенной проблематике, без предварительного согласования с вами. Ну, уж звиняйте :)

0
Ответить

Да нечего оправдываться, Вам никто не запрещает выбирать подобные художественные методы. Просто я указал, что дискуссию в таком ключе вести не намерен. А сегодня ответил ещё раз по большей части, чтобы извиниться за неоправданный переход на неформальное общение.
Всего Вам доброго.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить