Безликий Q21
11 августа 18:09.
35

В чём заключаются главные ограничения научного метода познания ?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

https://thequestion.ru/questions/421823/kakie-svoistva-mirozdaniya-ne-sposobny-proyavit-sebya-skvoz-filtr-logicheskogo-nauchnogo-metoda-poznaniya

В этом ответе я указал, что отчуждаемость - важнейшее свойство научного метода и что неотчуждаемое часто неотличимо от лжи. Это и задает главное его ограничение - мы не можем изучать субъективный опыт. Мы можем лишь верить или не верить ему. Поэтому у нас и есть искусство, которое в значительной мере именно что изучает субъективный опыт, изыскивает способы отчуждать его и передавать дальше. Просто надежность этих способов хоть и достаточна для искусства, недостаточна для науки.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1

Зачем изучать субъективный опыт? Признание собственного субъективного существования, это необходимая догма, из которой произрастает всякая философия и наука. Я бы сказал, что это сущность, допущение, что образует рабочее пространство мысли, логику. А разве могут процессы, протекающие в этом пространстве изучать то, что сложнее них самих, и образно говоря, находится в другом измерении? Это как сказать: "мысль плоха тем, что неспособна исследовать отсутствие мысли", или: "бытие плохое тем, что неспособно исследовать небытие". Просто deal with it.

0
Ответить

И при этом вы же упрекаете меня в уходе от ответа. Задан вопрос об ограничениях, я указываю на ограничения. Никак при этом не оценивая существование этих ограничений. Они есть, deal with it. 

0
Ответить
Прокомментировать

Мне кажется, что догматизм, как определяющий фактор всех научных разработок. И конформизм. Установили когда-то каменный столб, и весь научный мир пляшет вокруг. И даже если кто-то ведёт новые разработки, то в основе они всё-равно привязаны к тому самому столбу, иначе получишь титул чернокнижника-еретика. И все гос.заказы и институты настроены тоже на каноны. А попробуешь писать против ветра - будешь бедным. Какие новые теории мироустроения появились в последние сто лет ? Да, их много, но всё на уровне анекдотов, или привязаны к Ньютону-Эйнштейну. И ведь упёрлись в стену, и всё-равно не откажутся ни от миллиметра или кванта. А так проще. Гони пургу, сочиняй формулы, и кричи, что это сподвигнет человечество на космическую мощь и всеобщее счастье... лет через пару тысяч. Если зелёные не вмешаются. Ведь половина "учёного" сообщества носят воду в решете, изучают экзопланеты за миллион световых лет отсюда, хорошо хоть командировочных не требуют. 

ХХХ УУУотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1

Разработка новых теорий с учетом предыдущих знаний, это не догма, а принцип, который, по сути, не даёт нам откреститься от уже зафиксированных фактов.

Ну и, вряд-ли, в действительности, кого-то назовут еретиком-чернокнижником, ежели тот адекватно сформулировал теорию, предсказательная сила которой подтверждается экспериментально.

+1
Ответить

я имею в виду не новые теории вокруг старого столба, а коренной пересмотр, возможно даже начиная с Аристотелевской "Метафизики". Впрочем, я уже понял, о чём вы говорите. Именно об этом и шла речь. здесь сегодня рядом один комментатор тактично упомянул лженауки (не указывая пальцем). "Лженауки" есть от Левашова, а есть от Бога и от философии критицизма. Спасибо за отзыв и замечание.

-2
Ответить

Зачем же его пересматривать, если метод демонстрирует свою работоспособность и несравнимую эффективность? Пусть даже он основан на догмах.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

действительно, не зачем. дело не в методе, а в объектах изучения. впрочем, в Багдаде всё спокойно и это главное.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить