Денис Юрич
21 августа 15:09.
191

В чем отличие между арестами за репосты в России и левой цензурой на западе?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Большая часть ответа содержится уже в самом вашем вопросе - в США никого не посадили.

Вообще, то, что мы видим в России и США - часть глобального тренда. Во всем мире сейчас пытаются найти приемлемые способы регулировать высказывания людей, учитывая глобализацию и интернет. В США, в силу исторических причин, распространен идеологический подход, согласно которому нельзя давать государству это право, такой регуляцией должно заниматься исключительно само общество и то, что мы сейчас видим (а это не только "левая цензура", это вообще всякий гражданский активизм и "гражданский произвол", как слева, так и справа, просто слева его стали применять раньше) - прямое следствие этого подхода. Люди считают, что некоторое поведение должно быть наказано и если государство, по любой причине, не занимается наказанием этого поведения, люди будут делать это сами, и не важно, заключается ли поведение в воровстве, шутках или пропаганде идей - этот факт о людях - данность, с которой нам нужно считаться.

В России государство прочно держит в руках монополию на насилие. Соответственно, для него недопустима ситуация, при которой люди начнут самостоятельно вершить правосудие. Решение вопросов регуляции высказываний посредством суда имеет, на мой взгляд, множество преимуществ перед "гражданским произволом". В системе "гражданского произвола" каждый человек в любой момент может стать жертвой достаточно активной и целеустремленной группы соратников, которые могут изрядно подпортить ему жизнь, потому что он им не понравился. Они не смогут его посадить, но возможности для экономического давления у них очень велики - примером тому случай с Джеймсом Ганном. Человек в суде может защищаться, его вина должна быть доказана, приговор ему может быть оспорен и если один судья допустил ошибку, второй, вышестоящий, может исправить ее. Но это в идеале, а в нашей стране суд лишен какого-бы то ни было доверия к своим решениям и потому гораздо хуже "гражданского произвола" - те хотя бы не могут вас посадить. Зато суд, как институт, может быть улучшен и реформирован (хотя неизвестно, через сколько лет это станет возможно у нас), а гражданский произвол никакому реформированию не подлежит.

Таким образом выходит, что "гражданский произвол" плох всегда, в то время как суд и вообще юридически прописанная процедура регулирования может быть хуже, но может быть и много лучше гражданского произвола, если заниматься ее улучшением.

9

Рассуждения интересные, но теоретические. Залайканые за первое предложение) 

Я бы не назвал путинскую политику ориентированной на благо общества, в противовес осталому "гражданскому произволу" Штатов.

Путинская политика – направлена на удержание власти, путем выжигания любой другой политики и создания кучи конкурирующих институтов репрессий.

А гражданский произвол – против небольших/тихих незащищенных групп ему никак не мешает. Произвол в чечне, тихое выдавливание русских в Тыве, нерасследуемые нападение на политических активистов.

0
Ответить

Я нигде не говорил, что путинская политика ориентирована на благо общества.

И есть разница между произволом при попустительстве властей - когда ты можешь подать заявление по факту нападения на тебя, но оно ляжет в стол и произволом при невозможности властей вмешаться - когда ты вынужден сменить работу, место жительства и имя, но власти в принципе не способны этому помешать.

0
Ответить

В России государство прочно держит в руках монополию на насилие.

Тогда я совсем не понимаю связи теории о "недопущении гражданского произвола" и России.

Казаки, избивающие митингующих, и не несущие ответственности – это монополия государства на насилие? Как бы нет, государство иногда радо от нее отказаться, так меньше ответственности. Они оппортунисты, и экспериментируют с разными средствами подавления.

В США можно протащить антидискриминацию по политическим взглядам на работе на уровне штатов.

В России что можно сделать? Государство единственный политический актор, который кого угодно задавит любыми способами, не оглядываясь ни на каких принципы. Под выборы по всей стране начальники говорили, куда и за кого идти голосовать.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Связь такая, что в США государство не вмешивается в разборки людей между собой, пока эти разборки не выходят за некоторые рамки. У нас же государство стремится быть единственным источником всякого насилия - прямо (через полицию), или же косвенно (через формально не привязанных к государству, но подконтрольных казаков/наших/кого-угодно) и потому стремится к полной зачистке публичного пространства от высказываний, чтобы в принципе не была возможна ситуация, при которой люди занимались бы какой-то самоорганизацией с целью преследования оскорбивших - сегодня их оскорбили атеисты, а завтра Путин, а кооперироваться они уже научились.

А так же вы, вероятно, пропустили фразу

в нашей стране суд лишен какого-бы то ни было доверия к своим решениям и потому гораздо хуже "гражданского произвола" - те хотя бы не могут вас посадить.

0
Ответить
Прокомментировать

Посадки в РФ за посты, репосты и лайки - это даже не цензура (не блокировка и изъятие из оборота каких-то текстов и прочего), а прямая криминализация свободы слова.

Никакой "левой" цензуры, равно как и "правой" на Западе нет. Всякие правила Фейсбука или Твиттера, или внутрикорпоративная этика какой-то компании - это их личные заморочки. В свободное от работы время вы вольны говорить что думаете, или найти в интернете более подходящий ресурс, или создать свой. В США свобода слова абсолютна. В европейских странах есть те, или иные ограничения (не единообразные), но уж за лайк точно никого не посадят.

Что касается всяких левых или правых активистов, то они либо пытаются повлиять на общественное мнение (как вариант - выдать свое за общее или за единственно правильное) и таким образом влиять на предпринимателей и просто частных лиц. Либо совершают поступки, являющиеся административным правонарушением или уголовным преступлением. С государственными репрессиями в РФ всё это просто несравнимо.

5
Прокомментировать

я американка живу всю жизнь в "левой" Калифорнии и эта тема часто появляется на моих эфирах на перескопе. Я часто замечаю на сколько россияне, на разных сайтах, делают комментарии очень связанно на внешность людей. И на своих эфирах мне говорят, "че у тебя на голова?/почему ты не носишь линзы/ фу какая...тд". Все понятно, троллей на интеренете полно и везде: это факт интернета. НО. На англо язычной комментах, фокус очень редко даходит до внешности, и в таком количевстве. 

Даже русские блоггеры такие замечение делают после жизни в западных странах. (4:45)

"что лучше, сладкая ложь или горькая правда" Это не совсем индивидуально, это коллективное культурное вещь. 

Кому то НЕ сказать что они набрали вес, это не ложь. Это просто вежливо. Скрывать такие комменты это не "цензура", это просто манеры. В разных районах это боле развито, и боле чувствуется, чем в других. Всем грубить и скрыватся говоря что "i'm a straight shooter/whatever/i was just kidding/stop being so PC/stop getting offended" это просто сразу заметно что человек видимо не вырос с такой культурой, где других не обежают. Его в детсве обежали, и он так же начел тоже.

Свобода слова - это американское право, если оно не предназначено для подстрекательства к насилию. Вот почему конфедеративные статуи были такими большими дебатами в стране. Вы можете заметить, что в Германии нет статуй Гитлера. Была ли эта цензура? Ситуация точно такая же.

Anna Polyglotотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3

Аренда жилья в LA/CA ~3500 долларов в месяц. Больше средней ЗП по США. Левые такие левые.

-1
Ответить

Демонстрация нацистской символики и пропаганда ряда нацистких идей в ФРГ являются уголовным преступлением. Так что отсутствие статуй Гитлера даже на каком-то частном участке земли - результат реального запрета.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить