Почему для России более интересна - Луна, а для США - Марс?

321
2
1
29 сентября
08:19
сентябрь
2015

На самом деле и то и другое - мифы. Марс в штатах никак не является приоритетом НАСА(госконторы) - по крайней мере в сфере пилотируемых полетов. А в сфере непилотируемых - Марс - одно из многих направлений (астероиды, спутники Юпитера, Солнце и т.п.). Отдельные частные компании штатов действительно хотят пилотируемых полетов - и могут добиться успехов если инвестируют достаточные деньги под хорошим менеджментом. Но пока все это вилами на воде писано.

Если говорить про Россию - то это вообще чистый пиар. Примерно как про батуты. Никакого желания тратить деньги на Луну реально ни у кого нет. Вся эта тема возникла для прославления нацика Рогозина - не более. Путину, Медведеву и прочим холдерам никакая Луна не нужна и денег они на нее могут дать после повышения бочки нефти долларов до 500. Со скрипом. Оценивайте вероятность сами

2
0
сентябрь
2015

В свое время СССР проиграл США лунную гонку скорее всего из за отставания в развитии технологий, а не из за того, что поздно было принято (не принято) политическое решение. Полеты на Марс и дальше, это все очень высокотехнологичные проекты. Те, кто сейчас продвигает в России лунные фантазии, скорее думают о красивой телевизионной картинке с с громкими лозунгами, чем о серьезном развитии программы российских космических исследований. "Заправлены в планшеты космические карты/ и штурман уточняет в последний раз маршрут.." в свое время в эфире часто звучала бравурная песня с этими словами, вселявшая в сердца людей веру в возможности нашей науки, подкрепляемую очередными стартами наших космических ракет. К сожалению, давно уже не слышал эту песню и про старты тоже.

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта