Photo by ian dooley on Unsplash
Олег Вятищев
9 августа 15:11.
1809

Почему некоторые думают, что сейчас пошла мода на либерализм или атеизм? Неужели они думают, что человек сам не может являться носителем этих взглядов?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
8
10 ответов
Поделиться

Поскольку я одной ногой поп и хожу по школам, то скажу следующее: сложно смотреть на учащихся старших классов, нередко атеистов и сциентистов, и думать, что они самостоятельно пришли к такому взгляду на мир.

Не подумайте, что я промываю людям мозги (хотя казалось бы: промывать - это же хорошо? Это же чище будет!), но я люблю поговорить с юными атеистами, так что в ходе разговора становится ясным, что у моих собеседников нет никакого реального представления о том, что такое наука и что такое религия, но есть явная предубежденность против последней, которая зачастую основывается не на жизненном опыте, а на популярных трендах. Загляните на ютуб, выпейте обезболивающее, послушайте молодежных блогеров - антиклерикальные тренды видны достаточно.

Или посмотрите на лагерь сциентистов - это же прекрасная замена немодным культам для подростка. Если ты, дружок, хочешь быть фанатиком, чувствовать себя самым хорошим, бороться с мировым злом, быть частью активного комьюнити, заниматься миссионерской работой, просвещая невежд в законе, но при этом не быть религиозным, то добро пожаловать в церковь сциентизма. Здесь тоже есть свои "святые отцы" и бродячие проповедники, есть и свой хилиазм и вот это вот все.

При этом я уверен, что есть много людей, которые так же, будучи носителями определенной культуры, впитали веру с молоком, как иные впитали неверие. И есть люди, которые сами пришли к вере и есть те, кто пришел к атеизму. Это не так уж и сложно понять, как мне кажется.

Сергей Сизовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
35

Полностью согласна. Замечательный ответ, который, увы, начнут минусовать сторонники примитивного атеизма. 

-9
Ответить

я старшеклассник и этот коммент оскорбил мои старшекласочные чувства.я иду в полицию.

+13
Ответить

Болшой Бензол, а Вы причисляете себя к сторонникам примитивного атеизма?

-11
Ответить
Ещё 30 комментариев

я причисляю себя к сторонникам сяоми.сяоми лучше.

+4
Ответить

смысл критиковать сциентизм?

да и попы, которые начинают обвинять людей в том, что они заменяют их религию (бизнес) какой-то там другой, просто лицемеры.

+2
Ответить

не путайте сциентизм с наукой, пожалуйста

+5
Ответить

нет никакого сциентизма, если человек фанатеет от науки то он просто благодарный

-7
Ответить

Очень интересно. Виднейшие теоретики науки и философы значит считают, что сциентизм существует, а вы считаете, что нет. Боюсь, что вы ведете себя не очень научно.

+3
Ответить

сциентизм?кто переводил тому двойка,пока не загуглил не понял что это.сайентизм что трудно было написать?или переводчики думают что мы голуби и перепутаем с саентологией?

-3
Ответить

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Сциентизм правильно, вообщето. Учись гуглить нормально.

+5
Ответить

Vadim Solovov об этом и речь,переведено на википедии неправильно.

-1
Ответить

Я только одно не мону понять - почему дьякон разгуливает по школе?

+3
Ответить

Сциентизм оверрейтед. Лучше пусть по школам разгуливают попы, чем крошки-картошки с левацкой пропагандой.

0
Ответить

Пусть по школам хорошие учителя разгуливают

+2
Ответить

Священник может быть хорошим учителем. Тем более, судя по видосам автора ответа, он весьма неплох. 

0
Ответить

Нормальное молодёжное поведение. В восьмидесятых точно так же ломились в религию, слабо представляя, чем православие отличается от дзен-буддизма. Вот только кто мешает РПЦ раскручивать собственных видеоблогеров (пусть даже выпив предварительно обезболивающего)? И сколько стластных и ужастлых лагерей сциентистов действует в России? В сто раз меньше, чем приходов или в двести? И сколько у этих сциентистов федеральных телеканалов?
Что же до священника в школе, то тут вот какая проблема. Ежели учитель начнёт объяснять детям, что каждую мать-одиночку следует называть кратким словом на вторую букву алфавита, то на этого учителя можно накатать телегу в кучу мест, от Рособрнадзора, до Минобра. А вот ежели это начнет поп делать, в той же школе?

+1
Ответить

Если детям кто-то в школе несет чушь,  надо добиваться того, чтобы человека этого от детей изолировали независимо от того, священник он и нет. Да и осуждение матерей-одиночек - это не по-христиански. Я атеист, но считаю, что если у детей есть возможность общаться с человеком, который показывает им лучшее, что есть в религии, ничего при этом не навязывая, то ничего плохого в этом нет. 

Атеизм - это не про "попы обнаглели". Неприятие РПЦ - это не атеизм. И религия - это не про "бейте неправильных, слушайтесь патриарха (или там аятоллу)". Войны между "атеистами" и "верующими" - это зачастую войны между людьми, которые ни о религии, ни об атеизме не имеют отчетливого представления. 

+2
Ответить

И каким образом такого батюшку от детей изолировать? (Инициатива, заметим в скобках, абсолютно реальная, автор - руководитель Миссионерского отдела Томской епархии.) Директор школы, в нынешних условиях, пять раз подумает, да решит не связываться. А епископ местный, пожалуй, и разговаривать откажется. Хочется детей да подростков со своей верой знакомить - пусть воскресные школы организуют или в тот же ютьюб идут (под болеутоляющими). Так ведь всё больше какие инициативы у церкви? За ловлю покемонов посадить, оперу Вагнера запретить, а Закон божий, наоборот, сделать обязательным с первого класса по десятый.

0
Ответить

Значит, надо идти к директору в шестой, в седьмой раз. Или в обход директора. Причем именно в этой ситуации агрессивная антиклерикальная риторика вряд ли поможет. Ну и, наверное, не надо сразу списывать епископа местного со счетов  (хотя я его не знаю: может, и стоит). Да, может не помочь. Но мне кажется, это лучше чем ругать попов.

0
Ответить

А почему у вас такое отторжение вызывает вариант - просто не пускать батюшек, мулл, раввинов, лам, шаманов etc. в государственные (муниципальные тож) школы? В полном соответствии с конституцией, не минуточку.

+1
Ответить

Потому что вариант "просто не пускать" как раз противоречит Конституции. У человека есть право на свободу вероисповедания. Ну и давайте не забывать, что священники - люди и у них есть право на свободу высказывания. 

Я категорически против того, чтобы присутствие священника задавало основное направление деятельности школы. Но если у детей (а среди них есть и верующие) есть возможность добровольно (!) поговорить со священником, то это хорошо. Можно подумать, священники только и занимаются промыванием детских мозгов. Мудрый священник - это хороший собеседник не только для религиозного человека. И даже ребенку, который яро не верит в бога и люто ненавидит попов, разговор со священником не во вред. Религия, скорее, дополняет картину мира современного человека. Искусственно ее изгонять - тоже крайность, как и уголовное дело за покемонов (тому ловцу мое атеистическое фи). 

0
Ответить

Скажите, а осуществлять своё право на свободу высказывания батюшка может только в школе? И не ущемляет ли это право тот факт, что в горячую зону ядерного реактора его тоже, к примеру, не пустят? И отчего это право поговорить с православным священником в стенах школы гораздо важнее возможности аналогичной беседы с пастором? Или раввином? Или муллой? М.б. стоит отредактировать ст. 14 Коституции, например "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, но православие гораздо равнее остальных"? И, самое главное, что мешает всем этим беседам в храмах и воскресных школах? Чорт, я кажется понял - дети и подростки туда не идут. А вот в школу не идти не могут. Неужто всё так просто?

0
Ответить

Начнём с того, что христианство и придурь отдельных деятелей РПЦ — это вещи, которые имеют очень мало отношения друг к другу. Иначе можно судить о светской культуре по Нике Водвуд и яйцам Павленского, прибитым к тротуару. 

Ну и да, в знакомстве молодёжи с величайшей философской и этической идеей мира, успешно сохранившей и обогатившей античное наследие и заложившей фундамент нашей цивилизации, — это в любом случае благо. 

-1
Ответить

Давайте судить по о. Дмитрию Смирнову, я не против. Или председатель Патриашей комиссии, проректор Свято-Тихоновского университета и протчая - это тоже отдельный деятель? Ника Водвуд и яйца Павленского вроде как никаких постов не занимают.
А с исламской, буддисткой или конфуцианской (да и католической) идеями знакомить молодёжь не надо?  А с атеистической?

0
Ответить

Имхо, достаточно только с другими христианскими конфессиями. Негоже неоплатоников ставить в один ряд с теми, кто всерьёз верит в синекожего чувака с планетарным огненным членом.

Ну и да, Россия — это, в первую очередь, православная страна, с культурой и историей на 95% обусловленными православным христианством. Потому ему и первенство. 

0
Ответить

Т.е. опять-таки на конституцию предлагается наплевать. Отчего я не удивлён?

+1
Ответить

Причём тут Конституция? Речь идёт о знакомстве с культурным явлением, а не проповедью. 

0
Ответить

Действительно, ну написано там, что все религии равны перед законом - всё одно учить в государственных школах за счёт налогоплательщиков будем только христианству. Небось ещё с объяснением, что все прочие - явная ложь?

+2
Ответить

Православный священник/пастор/мулла в равной степени имеют право приходить в школу. Потому что школа - это не ядерный реактор. В школе люди. И задача священника/раввина/муллы - показать людям, что такое религия. На мой взгляд, это лучше, чем когда шибко верующие учителя начинают вести свой предмет с креном в религиозную сторону. Потому что когда учитель истории любит творчество Толстого и про все войны рассказывает через призму "Войны и мира", представления об истории у детей не складывается. Да и Толстом тоже. Так же и с религией. 

Про основы атеизма. Я даже не знаю, кто может об этом профессионально рассказать)) Я вот не пойду. Да хоть просто хорошо рассказать, не сводить атеизм к антиклерикализму и сциентизму. Но если бы такой человек нашелся, то почему нет. 

-1
Ответить

Сударыня, у вас проблемы со зрением? Хорошо, перехожу на капс, хоть это и оскорбляет мои эстетические чувства. Итак, КТО МЕШАЕТ ПОПАМ ВСЕХ СОРТОВ И ВИДОВ ПРОСВЕЩАТЬ И ПРОСВЯЩАТЬ МОЛОДЁЖЬ В ХРАМАХ?! КТО, ХЛЯБЬ ВАШУ ТВЕРДЬ?!!! ИМ В ШКОЛАХ МЁДОМ НАМАЗАНО?

0
Ответить

Вы переходите на личности, Константин (ИМЯ, ИМЯ СОБЕСЕДНИКА ЕСТЬ ЗДЕСЬ НА THEQUESTION!). Поэтому я с Вами дискуссию прекращаю. 

0
Ответить

Без проблем. Слифф, как говорится, зощитан. Или, выражаясь чуть более культурно, понятно, что ответа у вас нет.

0
Ответить

Вероятно, это во многом мода и стадное поведение (куда без него), но моде этой уже три столетия скоро. Так что рассчитывать на "само пройдёт" не надо. 

+1
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Не надо недооценивать молодёжь. Сейчас у многих представителей молодёжи есть тренд на саморазвитие, на воспитание в себе критического мышления.

Теперь непосредственно о вопросе. Патриарх Кирилл, глава РПЦ, организации, которая должна нести идеи православия, говорит о недопустимости "человекопоклонничества" (фактически, отрицая базовые права человека); предлагает православным отказаться от роскоши и жить в бедности, а сам носит дорогущие часы и владеет дорогущими яхтами. Захочет ли критически мыслящий молодой человек ассоциировать себя с православием, насмотревшись на подобные ложь и лицемерие? Я думаю, что нет. Отсюда и сближение с идеями атеизма.

Ну, или Виталий Милонов, депутат Государственной Думы от партии "Единая Россия", которая официально называет свою идеологию русским консерватизмом. Он разгуливает по улицам в футболке с экстремистским лозунгом "Православие или смерть!", предлагает признать чайлдфри сумасшедшими, ввести полицию нравов и убивать гомосексуалистов. Захочет ли критически мыслящий молодой человек ассоциировать себя с консерватизмом, начитавшись подобных безумных высказываний? Я думаю, что нет. Отсюда и сближение с идеями либерализма. 

"Православно-консервативная" общественность сама отталкивает от себя молодёжь, и пока православие и консерватизм будут ассоциироваться с ложью, лицемерием и безумием в лицах их официальных спикеров, молодёжь будет продолжать стремглав бежать от этого. Я, кстати, не вижу ничего плохого в том, чтобы быть верующим или консервативным. Но в данный момент эти понятия извращены до такой степени, что ни с чем подобным не хочется даже немного идеологически соприкасаться.

Никита Микрюковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
30

Лучший ответ всех времён и народов!

+1
Ответить
Прокомментировать

Надо отдать должное моему идеалогическом противнику сверху)))
Товарищ, которые принадлежит к организации. которую я всем сердцем нелюблю, говорит очень правильные вещи.

Молодёжь - ну та, школьная и студенческая - она на самом деле очень ведомая.
НО это не значит, что старшие люди не подвержены влиянию.
Подвержаны. просто раскачать их сложнее.

Людям вообще свойственно вовлекаться в идеи. это даёт чувство сопричастности,  своего места, чувства локтя и так далее.

И надо сказать честно - многие горе атеисты такие же атеисты, как и многие "православные" действительно верующие.


Часть попросту ненавидит церковь ( сорян, ребята из соборов, но вас есть за что нелюбить), другие ненавидят образ жизни, которые навязывается людьми, которые в эту церковь ходят.
Есть ещё и люди, которые попросту " против" потому что против.

Потому что для них  религия - это всё то, что дескать, не даёт им поступать так, как хочется.

Но это не совсем то, это не атеизм так таковой. это просто бунт.

И хотя я откровенно, всеми руками за то, что б ээм... сомневающихся в религии было больше, но я искренне хочу, чтоб люди понимали, в чём они сомневаются и почему.

А не пытались  оскорбить религию и людей в ней только потому, что ваш концеррт отменили в городе.
Это не проблема веры - это проблема общества. то, что нарушаются законы о светскости и прочем.
А сама вера тут непричём.  В библиях и житиях святых не призывали отменять концерты.
То что какие-то конкретные люди взяли и решили эту инициативу провести - это уже вопрос к ним, а не к вере.
Вера в данном случае использована просто как... ширма.

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
4

Многолетний опыт в храме и по жизни показывает, что бунт явление чисто подростковой психологии. Покойная мама моей подруги детства нам говорила, когда мы фырчали на антиквариат ее спруга в их квартире , что в 20 лет большинство говорят, что родители мещане, а потом сами становятся такими. То же самое и с религией - это Извечная проблема "Отцов и детей" . И  нигилистам кажется , что они перевнут мир своими знаниями , но обычно это следствие  гормонально порыва. Вот не хожу в церковь потому что не разрешают любит кого хочу и пить где хочу и с кем хочу и прочие удовольствия. Речь 20-ти летнего необузданного парня. С возрастом проходит и понимаешь , что жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на всякую чушь.

-1
Ответить

Вы и правы и не правы.
безусловно, подростковый бунт - проходит.

Но не обязательно вместе с этим пропадает желание у человека посвятить свою жизнь чему-то не совсем обычному.

И неважно, что это - стать космонавтом, промышленным альпенистом, актёром или циркачом.
Это всё достаточно редкие профессии требующие от человека весьма нестандартного подхода и мышления.
Что касается веры - тут каждый решает сам для себя.

Я просто её не приемлю. хотя мне далеко уже не 20 лет.
Не приемлю как и с  точки зрения многих фактов, так и чисто ээм... вкусовщинкой.

И всё же хочется, чтоб люди, которые вовлечены в какой-то процесс-движение-течение были там искренне, а не потому что " все побежали и я побежал".

Неважно, в храмы люди побежали или в мавзолей к Ленину.

+1
Ответить

В писаниях и житиях святых - содержаться вещи

куда-как более чудовищные - прямые призывы к убийству

и насилию над несогласными - навязывание безграмотности

и убожества - "блаженны нищие духом - ибо их есть царствие небесное" -

запреты концертов - всего-лишь мягкая форма такого насилия - 

казалось бы - не нравится концерт или фильм - не ходите на него - 

не  нравиться книга  - не читайте - 

но мировоззрение религиозников и/или патриотов -

абсолютистское - и сам жить по людски не буду и вам не дам -

вот что вызывает резкое неприятие - если бы 

религия и/или там "патриотизм" были бы частным

делом отдельно взятой личности - а не агрессивным социальным явлением -

они бы ни у кого протеста не вызывали.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Ну я искренне надеюсь, что к писанию люди будут относится немного иначе.

всё таки писали его 2 тысячи лет назад.

мы как никак. вперёд движемся. поэтому я действительно жду, что люди, пусть даже верующие ( особенно верующие) будут  понимать, что человечество меняется потихоньку к лучшему.

К свободам, к просвещению, к взаимоуважению и так далее.

По крайней мере, в это хочется мне верить)

0
Ответить

Вот в том то и беда - что принимать изменения -

они не могут - понеже основа мировоззрения ортодоксов -

ДОГМА - отказавшись от догм - они перестанут быть 

"истинно верующими" - и в своих глазах и в глазах своей тусовки -

а для них это неприемлемо.

0
Ответить

Поэтому я очень рад новым течениям.
Протестанство например, моложе на полторы тысячи лет - оно не такое нетерпимое.

Да вот беда, правители церквей так цепко держатся за свою власть .что им эти перемены не выгодны. ведь изменения  - это новые главы и управляющие.
а кому охото свои тёплые места терять?

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить