Photo by ian dooley on Unsplash
Олег Вятищев
август 2018.
2149

Почему некоторые думают, что сейчас пошла мода на либерализм или атеизм? Неужели они думают, что человек сам не может являться носителем этих взглядов?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
8
9 ответов
Поделиться

Поскольку я одной ногой поп и хожу по школам, то скажу следующее: сложно смотреть на учащихся старших классов, нередко атеистов и сциентистов, и думать, что они самостоятельно пришли к такому взгляду на мир.

Не подумайте, что я промываю людям мозги (хотя казалось бы: промывать - это же хорошо? Это же чище будет!), но я люблю поговорить с юными атеистами, так что в ходе разговора становится ясным, что у моих собеседников нет никакого реального представления о том, что такое наука и что такое религия, но есть явная предубежденность против последней, которая зачастую основывается не на жизненном опыте, а на популярных трендах. Загляните на ютуб, выпейте обезболивающее, послушайте молодежных блогеров - антиклерикальные тренды видны достаточно.

Или посмотрите на лагерь сциентистов - это же прекрасная замена немодным культам для подростка. Если ты, дружок, хочешь быть фанатиком, чувствовать себя самым хорошим, бороться с мировым злом, быть частью активного комьюнити, заниматься миссионерской работой, просвещая невежд в законе, но при этом не быть религиозным, то добро пожаловать в церковь сциентизма. Здесь тоже есть свои "святые отцы" и бродячие проповедники, есть и свой хилиазм и вот это вот все.

При этом я уверен, что есть много людей, которые так же, будучи носителями определенной культуры, впитали веру с молоком, как иные впитали неверие. И есть люди, которые сами пришли к вере и есть те, кто пришел к атеизму. Это не так уж и сложно понять, как мне кажется.

Сергей Сизовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
58
-22

Полностью согласна. Замечательный ответ, который, увы, начнут минусовать сторонники примитивного атеизма. 

-11
Ответить

я старшеклассник и этот коммент оскорбил мои старшекласочные чувства.я иду в полицию.

+16
Ответить

Болшой Бензол, а Вы причисляете себя к сторонникам примитивного атеизма?

-12
Ответить
Ещё 30 комментариев

я причисляю себя к сторонникам сяоми.сяоми лучше.

+5
Ответить

смысл критиковать сциентизм?

да и попы, которые начинают обвинять людей в том, что они заменяют их религию (бизнес) какой-то там другой, просто лицемеры.

+3
Ответить

не путайте сциентизм с наукой, пожалуйста

+5
Ответить

нет никакого сциентизма, если человек фанатеет от науки то он просто благодарный

-7
Ответить

Очень интересно. Виднейшие теоретики науки и философы значит считают, что сциентизм существует, а вы считаете, что нет. Боюсь, что вы ведете себя не очень научно.

+3
Ответить

сциентизм?кто переводил тому двойка,пока не загуглил не понял что это.сайентизм что трудно было написать?или переводчики думают что мы голуби и перепутаем с саентологией?

-4
Ответить

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Сциентизм правильно, вообщето. Учись гуглить нормально.

+5
Ответить

Vadim Solovov об этом и речь,переведено на википедии неправильно.

-2
Ответить

Я только одно не мону понять - почему дьякон разгуливает по школе?

+3
Ответить

Сциентизм оверрейтед. Лучше пусть по школам разгуливают попы, чем крошки-картошки с левацкой пропагандой.

+1
Ответить

Пусть по школам хорошие учителя разгуливают

+2
Ответить

Священник может быть хорошим учителем. Тем более, судя по видосам автора ответа, он весьма неплох. 

+1
Ответить

Нормальное молодёжное поведение. В восьмидесятых точно так же ломились в религию, слабо представляя, чем православие отличается от дзен-буддизма. Вот только кто мешает РПЦ раскручивать собственных видеоблогеров (пусть даже выпив предварительно обезболивающего)? И сколько стластных и ужастлых лагерей сциентистов действует в России? В сто раз меньше, чем приходов или в двести? И сколько у этих сциентистов федеральных телеканалов?
Что же до священника в школе, то тут вот какая проблема. Ежели учитель начнёт объяснять детям, что каждую мать-одиночку следует называть кратким словом на вторую букву алфавита, то на этого учителя можно накатать телегу в кучу мест, от Рособрнадзора, до Минобра. А вот ежели это начнет поп делать, в той же школе?

+1
Ответить

Если детям кто-то в школе несет чушь,  надо добиваться того, чтобы человека этого от детей изолировали независимо от того, священник он и нет. Да и осуждение матерей-одиночек - это не по-христиански. Я атеист, но считаю, что если у детей есть возможность общаться с человеком, который показывает им лучшее, что есть в религии, ничего при этом не навязывая, то ничего плохого в этом нет. 

Атеизм - это не про "попы обнаглели". Неприятие РПЦ - это не атеизм. И религия - это не про "бейте неправильных, слушайтесь патриарха (или там аятоллу)". Войны между "атеистами" и "верующими" - это зачастую войны между людьми, которые ни о религии, ни об атеизме не имеют отчетливого представления. 

+2
Ответить

И каким образом такого батюшку от детей изолировать? (Инициатива, заметим в скобках, абсолютно реальная, автор - руководитель Миссионерского отдела Томской епархии.) Директор школы, в нынешних условиях, пять раз подумает, да решит не связываться. А епископ местный, пожалуй, и разговаривать откажется. Хочется детей да подростков со своей верой знакомить - пусть воскресные школы организуют или в тот же ютьюб идут (под болеутоляющими). Так ведь всё больше какие инициативы у церкви? За ловлю покемонов посадить, оперу Вагнера запретить, а Закон божий, наоборот, сделать обязательным с первого класса по десятый.

0
Ответить

Значит, надо идти к директору в шестой, в седьмой раз. Или в обход директора. Причем именно в этой ситуации агрессивная антиклерикальная риторика вряд ли поможет. Ну и, наверное, не надо сразу списывать епископа местного со счетов  (хотя я его не знаю: может, и стоит). Да, может не помочь. Но мне кажется, это лучше чем ругать попов.

0
Ответить

А почему у вас такое отторжение вызывает вариант - просто не пускать батюшек, мулл, раввинов, лам, шаманов etc. в государственные (муниципальные тож) школы? В полном соответствии с конституцией, не минуточку.

+1
Ответить

Потому что вариант "просто не пускать" как раз противоречит Конституции. У человека есть право на свободу вероисповедания. Ну и давайте не забывать, что священники - люди и у них есть право на свободу высказывания. 

Я категорически против того, чтобы присутствие священника задавало основное направление деятельности школы. Но если у детей (а среди них есть и верующие) есть возможность добровольно (!) поговорить со священником, то это хорошо. Можно подумать, священники только и занимаются промыванием детских мозгов. Мудрый священник - это хороший собеседник не только для религиозного человека. И даже ребенку, который яро не верит в бога и люто ненавидит попов, разговор со священником не во вред. Религия, скорее, дополняет картину мира современного человека. Искусственно ее изгонять - тоже крайность, как и уголовное дело за покемонов (тому ловцу мое атеистическое фи). 

0
Ответить

Скажите, а осуществлять своё право на свободу высказывания батюшка может только в школе? И не ущемляет ли это право тот факт, что в горячую зону ядерного реактора его тоже, к примеру, не пустят? И отчего это право поговорить с православным священником в стенах школы гораздо важнее возможности аналогичной беседы с пастором? Или раввином? Или муллой? М.б. стоит отредактировать ст. 14 Коституции, например "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, но православие гораздо равнее остальных"? И, самое главное, что мешает всем этим беседам в храмах и воскресных школах? Чорт, я кажется понял - дети и подростки туда не идут. А вот в школу не идти не могут. Неужто всё так просто?

0
Ответить

Начнём с того, что христианство и придурь отдельных деятелей РПЦ — это вещи, которые имеют очень мало отношения друг к другу. Иначе можно судить о светской культуре по Нике Водвуд и яйцам Павленского, прибитым к тротуару. 

Ну и да, в знакомстве молодёжи с величайшей философской и этической идеей мира, успешно сохранившей и обогатившей античное наследие и заложившей фундамент нашей цивилизации, — это в любом случае благо. 

0
Ответить

Давайте судить по о. Дмитрию Смирнову, я не против. Или председатель Патриашей комиссии, проректор Свято-Тихоновского университета и протчая - это тоже отдельный деятель? Ника Водвуд и яйца Павленского вроде как никаких постов не занимают.
А с исламской, буддисткой или конфуцианской (да и католической) идеями знакомить молодёжь не надо?  А с атеистической?

0
Ответить

Имхо, достаточно только с другими христианскими конфессиями. Негоже неоплатоников ставить в один ряд с теми, кто всерьёз верит в синекожего чувака с планетарным огненным членом.

Ну и да, Россия — это, в первую очередь, православная страна, с культурой и историей на 95% обусловленными православным христианством. Потому ему и первенство. 

0
Ответить

Т.е. опять-таки на конституцию предлагается наплевать. Отчего я не удивлён?

+1
Ответить

Причём тут Конституция? Речь идёт о знакомстве с культурным явлением, а не проповедью. 

0
Ответить

Действительно, ну написано там, что все религии равны перед законом - всё одно учить в государственных школах за счёт налогоплательщиков будем только христианству. Небось ещё с объяснением, что все прочие - явная ложь?

+2
Ответить

Православный священник/пастор/мулла в равной степени имеют право приходить в школу. Потому что школа - это не ядерный реактор. В школе люди. И задача священника/раввина/муллы - показать людям, что такое религия. На мой взгляд, это лучше, чем когда шибко верующие учителя начинают вести свой предмет с креном в религиозную сторону. Потому что когда учитель истории любит творчество Толстого и про все войны рассказывает через призму "Войны и мира", представления об истории у детей не складывается. Да и Толстом тоже. Так же и с религией. 

Про основы атеизма. Я даже не знаю, кто может об этом профессионально рассказать)) Я вот не пойду. Да хоть просто хорошо рассказать, не сводить атеизм к антиклерикализму и сциентизму. Но если бы такой человек нашелся, то почему нет. 

-1
Ответить

Сударыня, у вас проблемы со зрением? Хорошо, перехожу на капс, хоть это и оскорбляет мои эстетические чувства. Итак, КТО МЕШАЕТ ПОПАМ ВСЕХ СОРТОВ И ВИДОВ ПРОСВЕЩАТЬ И ПРОСВЯЩАТЬ МОЛОДЁЖЬ В ХРАМАХ?! КТО, ХЛЯБЬ ВАШУ ТВЕРДЬ?!!! ИМ В ШКОЛАХ МЁДОМ НАМАЗАНО?

-1
Ответить

Вы переходите на личности, Константин (ИМЯ, ИМЯ СОБЕСЕДНИКА ЕСТЬ ЗДЕСЬ НА THEQUESTION!). Поэтому я с Вами дискуссию прекращаю. 

0
Ответить

Без проблем. Слифф, как говорится, зощитан. Или, выражаясь чуть более культурно, понятно, что ответа у вас нет.

-1
Ответить
Комментарий удален модератором
Прокомментировать

Не надо недооценивать молодёжь. Сейчас у многих представителей молодёжи есть тренд на саморазвитие, на воспитание в себе критического мышления.

Теперь непосредственно о вопросе. Патриарх Кирилл, глава РПЦ, организации, которая должна нести идеи православия, говорит о недопустимости "человекопоклонничества" (фактически, отрицая базовые права человека); предлагает православным отказаться от роскоши и жить в бедности, а сам носит дорогущие часы и владеет дорогущими яхтами. Захочет ли критически мыслящий молодой человек ассоциировать себя с православием, насмотревшись на подобные ложь и лицемерие? Я думаю, что нет. Отсюда и сближение с идеями атеизма.

Ну, или Виталий Милонов, депутат Государственной Думы от партии "Единая Россия", которая официально называет свою идеологию русским консерватизмом. Он разгуливает по улицам в футболке с экстремистским лозунгом "Православие или смерть!", предлагает признать чайлдфри сумасшедшими, ввести полицию нравов и убивать гомосексуалистов. Захочет ли критически мыслящий молодой человек ассоциировать себя с консерватизмом, начитавшись подобных безумных высказываний? Я думаю, что нет. Отсюда и сближение с идеями либерализма. 

"Православно-консервативная" общественность сама отталкивает от себя молодёжь, и пока православие и консерватизм будут ассоциироваться с ложью, лицемерием и безумием в лицах их официальных спикеров, молодёжь будет продолжать стремглав бежать от этого. Я, кстати, не вижу ничего плохого в том, чтобы быть верующим или консервативным. Но в данный момент эти понятия извращены до такой степени, что ни с чем подобным не хочется даже немного идеологически соприкасаться.

Никита Микрюковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
37
-5

Лучший ответ всех времён и народов!

+2
Ответить
Прокомментировать

Надо отдать должное моему идеалогическом противнику сверху)))
Товарищ, которые принадлежит к организации. которую я всем сердцем нелюблю, говорит очень правильные вещи.

Молодёжь - ну та, школьная и студенческая - она на самом деле очень ведомая.
НО это не значит, что старшие люди не подвержены влиянию.
Подвержаны. просто раскачать их сложнее.

Людям вообще свойственно вовлекаться в идеи. это даёт чувство сопричастности,  своего места, чувства локтя и так далее.

И надо сказать честно - многие горе атеисты такие же атеисты, как и многие "православные" действительно верующие.


Часть попросту ненавидит церковь ( сорян, ребята из соборов, но вас есть за что нелюбить), другие ненавидят образ жизни, которые навязывается людьми, которые в эту церковь ходят.
Есть ещё и люди, которые попросту " против" потому что против.

Потому что для них  религия - это всё то, что дескать, не даёт им поступать так, как хочется.

Но это не совсем то, это не атеизм так таковой. это просто бунт.

И хотя я откровенно, всеми руками за то, что б ээм... сомневающихся в религии было больше, но я искренне хочу, чтоб люди понимали, в чём они сомневаются и почему.

А не пытались  оскорбить религию и людей в ней только потому, что ваш концеррт отменили в городе.
Это не проблема веры - это проблема общества. то, что нарушаются законы о светскости и прочем.
А сама вера тут непричём.  В библиях и житиях святых не призывали отменять концерты.
То что какие-то конкретные люди взяли и решили эту инициативу провести - это уже вопрос к ним, а не к вере.
Вера в данном случае использована просто как... ширма.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-8

Многолетний опыт в храме и по жизни показывает, что бунт явление чисто подростковой психологии. Покойная мама моей подруги детства нам говорила, когда мы фырчали на антиквариат ее спруга в их квартире , что в 20 лет большинство говорят, что родители мещане, а потом сами становятся такими. То же самое и с религией - это Извечная проблема "Отцов и детей" . И  нигилистам кажется , что они перевнут мир своими знаниями , но обычно это следствие  гормонально порыва. Вот не хожу в церковь потому что не разрешают любит кого хочу и пить где хочу и с кем хочу и прочие удовольствия. Речь 20-ти летнего необузданного парня. С возрастом проходит и понимаешь , что жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на всякую чушь.

-2
Ответить

Вы и правы и не правы.
безусловно, подростковый бунт - проходит.

Но не обязательно вместе с этим пропадает желание у человека посвятить свою жизнь чему-то не совсем обычному.

И неважно, что это - стать космонавтом, промышленным альпенистом, актёром или циркачом.
Это всё достаточно редкие профессии требующие от человека весьма нестандартного подхода и мышления.
Что касается веры - тут каждый решает сам для себя.

Я просто её не приемлю. хотя мне далеко уже не 20 лет.
Не приемлю как и с  точки зрения многих фактов, так и чисто ээм... вкусовщинкой.

И всё же хочется, чтоб люди, которые вовлечены в какой-то процесс-движение-течение были там искренне, а не потому что " все побежали и я побежал".

Неважно, в храмы люди побежали или в мавзолей к Ленину.

+1
Ответить

В писаниях и житиях святых - содержаться вещи

куда-как более чудовищные - прямые призывы к убийству

и насилию над несогласными - навязывание безграмотности

и убожества - "блаженны нищие духом - ибо их есть царствие небесное" -

запреты концертов - всего-лишь мягкая форма такого насилия - 

казалось бы - не нравится концерт или фильм - не ходите на него - 

не  нравиться книга  - не читайте - 

но мировоззрение религиозников и/или патриотов -

абсолютистское - и сам жить по людски не буду и вам не дам -

вот что вызывает резкое неприятие - если бы 

религия и/или там "патриотизм" были бы частным

делом отдельно взятой личности - а не агрессивным социальным явлением -

они бы ни у кого протеста не вызывали.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Ну я искренне надеюсь, что к писанию люди будут относится немного иначе.

всё таки писали его 2 тысячи лет назад.

мы как никак. вперёд движемся. поэтому я действительно жду, что люди, пусть даже верующие ( особенно верующие) будут  понимать, что человечество меняется потихоньку к лучшему.

К свободам, к просвещению, к взаимоуважению и так далее.

По крайней мере, в это хочется мне верить)

0
Ответить

Вот в том то и беда - что принимать изменения -

они не могут - понеже основа мировоззрения ортодоксов -

ДОГМА - отказавшись от догм - они перестанут быть 

"истинно верующими" - и в своих глазах и в глазах своей тусовки -

а для них это неприемлемо.

0
Ответить

Поэтому я очень рад новым течениям.
Протестанство например, моложе на полторы тысячи лет - оно не такое нетерпимое.

Да вот беда, правители церквей так цепко держатся за свою власть .что им эти перемены не выгодны. ведь изменения  - это новые главы и управляющие.
а кому охото свои тёплые места терять?

0
Ответить
Прокомментировать

Это ещё можно в ,,Преступлении и наказании,, прочесть, дескать, развелась нынче среди молодёжи мода на нигилизм и безбожие. А вот в наше то время... 

 Я думаю, новыми тенденциями всегда будут недовольны люди старшего поколения, при чем какими бы они ни были. А новое поколение будет в пику старпёрам стремиться к противоположным идеям. Это не конфликт либерала и консерватора и не конфликт атеиста и верующего. Это конфликт поколений. Из за огромного провала в рождаемости в конце 80х-начале90х пропасть между ними ещё больше, а потому достичь понимания- ещё сложнее.(к тому же вместе с провалом, рухнула целая система отсюда мы видим людей одновременно одобряющих и религиозность и союз, зачастую совмещая их в причудливую смесь).

И именно отсюда мы видим вот это - они развращают нашу молодёжь, заражают её своими идеями, мы их не такими растили!(сомнение в самостоятельном выборе оппонента вызвано его возрастом).

3
-2
Прокомментировать

Старая добрая модель мышления. "Может советский человек самостоятельно додуматься до распространения клеветы на наш строй? Нет, ведь он же советский человек! Значит его кто-то подучил."

1
-1

Да, верно, именно так и аргументировали наличие одной-единственной идеологии

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить