Джон Крайтон
7 августа 09:31.
193

В чем причина повышенной смертности женщин от семейного насилия в России по сравнению с другими странами, хотя разница между всеми убийствами меньше?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Семейное насилие в России фактически оправдывается со стороны многих представителей власти и религии под предлогом поддержки семейных ценностей. Недостаточно убежищ, которые финансировались бы из бюджета, для переживших насилие или для подвергающихся его угрозе. Семейное насилие декриминализовано, недостаточно законов для защиты от насилия, и они в большинстве случаев не выполняются. Представители правоохранительных органов неохотно рассматривают заявления о семейном насилии, в результате чего насильник может его продолжать, а затем совершить убийство или нанести тяжелые физические травмы.

Распространены жесткие маскулинные нормы для мужчин, пуританская мораль, двойные стандарты в отношении женщин, ревность и контроль со стороны мужчин, которые служат поводом для сексуального, физического и психологического насилия против женщин и его оправдания. Кроме того, среди самих женщин распространены отрицательное отношение к феминизму и гендерному равенству и маскулинные требования к мужчинам, связанные с высоким уровнем дохода, обязательной уверенностью в себе и во многих случаях жестким поведением. Этому способствуют политика власти, направленная против прав женщин, пропаганда соответствующих ценностей, включая СМИ и школу при отсутствии сексуального и гендерного просвещения, дискриминация женщин в сфере оплачиваемого труда и социальная незащищенность. Явная склонность мужчины к насилию женщинами как правило не одобряется, но мужчина, выбираемый по подобным критериям, чаще становится насильником позже, сначала это скрывая. В условиях экономической зависимости у женщины может не быть возможности уйти от насильника. Несмотря на то, что для России характерна достаточно высокая занятость женщин, но при более низком среднем доходе, многие опросы показывают, что взгляды на гендерные вопросы в России, где православная церковь связана с властью, ближе к тем мусульманским странам, в которых религия связана с властью, чем к развитым странам, и более консервативны, чем в преимущественно светской Турции.

Распространено оправдание насилия в обществе. Сообщения и видео в защиту насильников собирают в очень многих случаях больше лайков, чем дизлайков, и преобладают комментарии, где потерпевшие обвиняются в произошедшем или насильники, в том числе осужденные, бездоказательно объявляются невиновными. Причем не только со стороны мужчин, но и, что самое странное, со стороны женщин, которые стараются показаться "правильными" или "приличными", надеясь, что такое с ними не произойдет. Это относится не только к громким делам, но и к многим малоизвестным случаях сексуального или физического насилия против женщин, особенно, если информация предвзята в пользу насильника. В таком случае высока вероятность некритического к ней отношения. 

24
Прокомментировать

У ответчика сверху отличная, правильная и хорошая официальная позиция.

И я в целом её поддерживаю.

Но добавлю буквально... два слова реализма чтоли.

Понимаете, что самое важное что больше всего губит? даже не недостаток убежищ и не сволочи-полицейские ( хотя и такие есть), а то, что  после первого фингала женщина не разрывает отношения. или не еб*** в ответ скалкой.

Безнаказаность - вот что губит.
И простите меня, вам покажется, что я не прав - но государство не обязано следить, что вы там делаете у себя в квартире. мы вроде как все хотим свободы.

Так вот, свобода. тебе дали в глаз - либо уходи либо дай в ответ.
И  да, неправильно, если тебе дали в глаз. это плохо.
Но речь не о том, что это плохо, а о том, что это уже произошло.

В семьи попадаешь не за 5 минут.  в экономическую зависиомсть человек тоже впадает не за 5 минут.

И если так уж прозошло, то девочка, получившая фингал должна немедленно собраться и уехать. Она же не из тюрьмы. верно? она где-то жила, где-то работала, у неё это всё не отбирается.

А они продолжают чего-то ждать. что всё наладится. что незнаю... это стресс, у него неприятности и прочее.

И естественно. это входит в систему. ибо никаких мер противодействия против человека не принимается.

Всё таки, первая линия обороны ВАС от неприятностей - это ВЫ сами.

Я не в коем разе не говорю о том что мир прекрасен и лоялен.

Но в первую очередь, человек должен заботится о себе сам.  Патриархальные ценности, православие и злобные полицейские всё таки насильно замуж не выдают.

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
-5

что  после первого фингала женщина не разрывает отношения. или не еб*** в ответ скалкой.

По статистике женской смертности, абсолютное большинство женщин убивают именно при попытке разрыва отношения или сопротивления.

0
Ответить

Ээээ нет, батенька. эта статистика, которая показывает семьи, годами жившие в такие условиях.

Если ты привык свою жену  годами колотить и  избивать, то естественно, получив внезапно скалкой - скорее всего, ты в ответ её размажешь по стенке.

А я говорю о тех случаях, когда что-то случилось впервые.

Никто ещё барышню на цепь не посадил и кредитные карты не отобрал.
она вполне может себе ночью тихонько встать и уехать.
И ищи её  потом где хочешь.

А так-то естественно, встатать перед психом в аффективном состоянии и заявить ему в лоб  " я тебя бросаю" верный шаг получить накаут.

Это всё равно что перед убийцей с окровавленным ножом выскочить из тёмного угла и громко ему заявить - а я видел, как вы  человека убили, я на вас обязательно донесу!
Как вы думаете, каковы шансы у свидетеля?

0
Ответить

Лично меня муж попробовал однажды даже не ударить , а так , слегка толкнул. Я разбила об его голову электрический чайник. Это ему еще повезло , что вода была остывшей. По-моему,  только так можно и нужно.Все границы сразу стали обозначены.Это было почти 30 лет назад и больше не повторилось . Но у меня закалка и красный пояс по карате ( был в молодости), а вот незакаленным барышням -только  уходить. Но , возможно, Ксандр Жмуров прав , ночью тихонько встать и уехать.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

Свет, я к тому это говорю, что б люди не перекладывали ответственность за свою жизнь на всех подряд.

Мы же учим детей - не ходи с дядей незнакомым.

Что ж мы не говорим детям  - да иди куда хочешь,  все дяди знают, чего делать нельзя.Мы  учим обращать внимание людей на срок годности товаров.
Да, магазин обязан следить. но если ты сожрёшь и помрёшь -  хуже будет тебе.
Учим смотреть на дорогу - потому что если что,  первый пострадаешь ты а уже потом водитель автомобиля.
А тут то почему ответственность пытаются переложить? на патриархат, на ценности и на всё подряд.
Тебя обидели - ты сама первая должна отреагировать.

и если ситуация выходит за рамки твоих возможностей - подключать остальных.

0
Ответить

Ксандр, я так понимаю, здесь имеется в виду, что в данной ситуации родитель как раз таки не говорит своему чаду о том, что не нужно ходить с дядями незнакомыми, а учит выбирать наиболее доминантных мужчин в силу как раз таки патриархальности общества, и женщины находятся в ситуации, когда им были привиты ценности и установки, ведущие их во власть деструктивных людей.

Ребенку сложно нести ответственность за свое поведение, если ему ни разу не говорили и не учили, что с незнакомыми нельзя уходить.

Также и в примерах, которые вы говорите - это как раз таки очень распространено, что в этих примерах людей много учат быть ответственными и предупреждают о последствиях тех или иных действий. Это развитые социальные институты, например каждая школа тщательно и не по разу напоминает ребенку о том, что перебегать в неположенном месте нельзя, и родители еще добавляют, полицейские на уроки приходят, везде висит куча памяток, сделаны мультфильмы, демонстрирующие правильное поведение. Но много ли говорят о том, что если мужчина поднял руку на женщину, то нужно немедленно уходить? В школах такому не учат. Родители - может быть, но чаще всего даже не догадываются об этом постоянно дочери напоминать. А как часто сами женщины догадываются о том, что надо уходить от мужчины? Это очень непростое решение даже в проблемных отношениях без насилия. "Он не такой, он хороший, он изменится с моей любовью" - сколько раз такая мысль уводила женщину слишком далеко, в зависимость?

А еще есть замечательное свойство психики человека, это пластичность. Мы ко всему привыкаем. Дети, пережившие агрессию и насилие воспринимают такое поведение как нормальное, потому что им не с чем сравнивать. Воспринимать ужасные вещи нормальными и жить с ними - вот основная причина того, что многие одумываются слишком поздно, я считаю.

0
Ответить

честно говоря, я с вами согласен.

в моей голове появляется другой вопрос... не совсем приятный но всё таки...
если всех всё устраивает - зачем тгда что-то менять?
а если не устраивает - значит у людей хватает ума понять, что ситуация не здоровая.

0
Ответить

Менять что-то в условиях, когда всех всё устраивает нужно исходя хотя бы из прагматичных целей: общество самодостаточных людей с равными правами сильнее патриархального или матриархального общества. Ну и "всех всё устраивает" - довольно общая оценка, которая может измениться со временем с поступлением новых сведений и с новым опытом. Вот людей в СССР многое устраивало в качестве товаров, например, но когда пришла иностранщина, резко поменялось мнение, и всем захотелось иностранщины. До сих пор некоторые отечественные производители имеют моду на написание отечественных брендов на английском языке (LADA, Kaiser, Erisson, BORK, Rolsen. Milagro, Ralf, Camelot и т.д.). Ещё можно всю жизнь ездить на семерке, и все устраивает... Пока не покатаешься на новом Поло, или даже пускай Весте. Появилось нечто, с чем можно сравнивать.

А то, что кому-то из людей хватило ума понять, что ситуация не очень здоровая - это хорошо, но ведь понимание одного человека не означает автоматического понимания со стороны всех. Эти идеи ещё надо донести, а с каким качеством они распространяются (или как их воспринимают), можно вспомнить по анекдоту "не выиграл, а проиграл, и не машину, а квартиру".

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить