Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

зависит от условий, ситуаций, мотиваций. Иногда да - это позиция, причем самая правильная, типа невмешательство в ту ситуацию, которая патовая, тупиковая и т.д. Иногда это трусливая позиция, когда малодушие или боязнь, какие то выгоды заставляют идти на компромисс с условным "злом". Иногда нейтралитет - это уход от выбора позиции, попытка сьехать, улизнуть, избежать выбора, но опять же  отсутствие позиции - тоже определенная позиция.  

1
0
Прокомментировать

Более чем. И как по мне, самая выгодная в случае неразрешимых споров. О чем я? От представим: есть страна «А», у неё есть стабильные отношения 100 лет со страной «Б», но также у неё прекрасная экономическая история (на протяжении последних лет) со страной «в». И тут в один день, происходит немыслимое: между странами «Б» и «В» резко разжигается конфликт. Они начинают спорить, выдвигать обвинения, ставить ультиматумы и т.д. Перед страной «А» стоит очень сложный выбор: поддержать «исторического друга» или предпочесть ту сторону, которая реально помогает в экономическом плане. и тут на помощь приходит третий вариант: не выбирать никого, то есть — нейтралитет. Таким образом она может продолжать сотрудничество с обеими странами (но не забываем, что военное сотрудничество пропадает) , и никого не выделять. Тогда и мировое сообщество не будет ругаться, и те две страны будут спокойны. В этом случае страна «А» обезопасила себя, свой народ, сохранит мир и позволит тем остальным разобраться самостоятельно, при этом не потеряв поддержку ни одной из враждующих сторон.

1
0
Прокомментировать
Ответить