Алла Моисеева
август 2018.
830

Можно ли считать рассказ, написанный нейросетью, литературным произведением?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Далеко не только в наше время художник готов был отказаться от собственной воли или хотя бы разделить ее с некой высшей по отношению к нему и его сознанию силой, которую и указывал в качестве первоисточника или основной инстанции своего творчества. Вспомним, что пушкинский Пророк исполняется Божьей волей и «глаголом жжет сердца людей», вложенным в его уста Богом; сюрреалисты на место Бога помещали собственное подсознание, оставляя за собою роль того, кто записывает его «голос»; Цветаева, Пастернак, Бродский и др. поэты поделились своими размышлениями о том, что это поэт является инструментом Языка, а не наоборот; многие приняли постмодернистский тезис Ролана Барта о «смерти автора» - и о том, что художник – лишь «скриптор», фиксирующий на письме «культурное бессознательное» - готовые речевые шаблоны и сюжетные формулы, подложенные ему культурой под видом его собственных, якобы оригинальных, авторских. Не удивительно, что одновременно с развитием постмодернистских идей в середине 60-х годов стали популярны и идеи компьютерного творчества – сперва музыкального, а потом и поэтического. Родилось даже понятие – «генарт» – «генеративное искусство», которому его теоретик и практик  Филипп Гелентер дал следующее определение:  
«Генеративным искусством является любая художественная практика, когда художник использует такого рода автономную систему, как набор правил естественного языка, компьютерную программу, механизм или алгоритм, которая способствует созданию – или прямо порождает законченное произведение искусства» (http://philipgalanter.com/downloads/ga2003_what_is_ genart.pdf)
В этом определении обращает на себя внимание присутствие «художника» в качестве обязательного условия для возникновения искусства, а также превращение «автономной системы» - в том числе «компьютерной программы» в его инструмент – в инструмент творчества. Так, в СССР один из алгоритмов по генерированию стихов из книги О.Э. Мандельштама «Камень» представил в своей работе Борис Кац (http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=at&paperid=9666&option_lang=rus): разработанная советскими программистами компьютерная программа на основе текста первой поэтической книги поэта Серебряного века (которая сама по себе задавала ЭВМ определенные правила текстопорождения – по образцу) позволяла создавать такие, к примеру, тексты:
Злой музыкант, дрожа вернись,
Ломая краски!
И сила, также устыдись!
Бред сонный, вязкий...
В этом смысле нейронные сети, генерирущие стихотворные строки или рассказы по заданному им алгоритму, лишь следующий уровень «генарта» - потому как данный алгоритм задается не самой машиной, а программистами, опирающимися на а) свое представление о том, что такое литература б) многовековую литературную  традицию – в той степени, в какой она им доступна, с ее правилами, ограничениями и критериями «прекрасного» и «должного». Тем самым программисты сами встают в позицию авторов - прозаиков или поэтов (как, генерируя компьютерную музыку, выступают в роли композиторов и музыкантов).

Однако чтобы сгенерированный текст все-таки был признан литературным, недостаточно одного только художника, пусть и вооруженного компьютерными технологиями. Нужна еще одна инстанция, роль которой в искусстве последних столетий возросла в значительной степени и в своей значимости как минимум уровнялась со значимостью роли автора: это инстанция читателя. Только читатель вправе принять предложение автора считать сгенерированный им текст художественным – или отвергнуть его как лишенный эстетической ценности, то есть не способный вызвать у него переживания эстетического порядка, а не обычные человеческие эмоции вроде удивления, отвращения или насмешки. Может быть, читатель, или шире – реципиент даже важнее, чем автор-творец: так, можно не признавать креационистские теории и не считать наш мир сотворенный Творцом – но можно продолжать им любоваться как произведением искусства, то есть получать именно эстетические наслаждение от восприятия картин природы. Так и с «генартом»:  пока искусство адресовано человеком - человеку, а не «нейронным сетям» или «искусственному интеллекту», только людям – авторам и читателям – решать, является ли искусством то, что они делают и с чем сталкиваются как потребители.

10
0
Прокомментировать

Можно, если читатели считают результат литературой. Но без участия человека это на данный момент невозможно. Пока нейросеть можно рассматривать как инструмент писателя.

1
0

Как это невозможно? Возможно. Уже пишут нейросети. Только вот получается сумбурненько.

0
Ответить

Пока это не литература, а её имитация. И не станет ей, пока компьютеры не научатся мыслить. Что пока из области фантастики.

0
Ответить

Вы необоснованно упрощаете сложный вопрос. Что есть литература, а что - имитация? Что есть "умение мыслить"? Большая часть литературы - это перекомпоновка и переоформление старых идей. Взял человек все, что читал, видел, пережил, и составил из этого материала что-то свое. Ничего не напоминает? Я подскажу: это и есть алгоритм работы нейросети! Сейчас программно сгенерированная литература сумбурна, но это технический вопрос. Если такие нейросети развивать и обучать, со временем у них будут все шансы пройти тест Тьюринга.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вот когда они реально пройдут тест Тьюринга - тогда можно будет и поговорить. :) Ну и, конечно же, рад за глубину ваших знаний о том, что такое литература. :)

0
Ответить
Прокомментировать

Можно, если он того стоит. Оценка зависит от критериев, которые читатель или группа читателей предъявляет к литературным произведениям.

Но здесь есть более важный вопрос: кого считать автором?..

1
0

Есть еще вопрос -- а что, она уже написала рассказ?

0
Ответить

И не один. Хотя тут мы опять упираемся в понимание слова "написала". :)

0
Ответить

Странно, пока, то что я читал -- человек придумывает сюжет, даже чуть больше, по сути сценарий, нейросеть одевает его в стиле ранее скормленных ей произведений.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Андрей, вот именно! Но большинство букв подобрано машиной. :D

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью