Почему некоторые ученые считают, что души нет?

Ответить
Ответить
Комментировать
7
Подписаться
7
3 ответа
Поделиться

Разве кто-то пытался дать адекватную формулировку гипотезе души? Какую проблему эта гипотеза должна решить? Из уже имеющихся знаний мы можем заключить, что работу сознания полностью обуславливают материальные процессы, которые мы имеем возможность эмпирически наблюдать. Мы знаем, что происходит с мозгом после смерти. Видите ли вы здесь белые пятна? Видите ли вы явления, которые не были описаны наукой? Если нет, то и говорить здесь не о чем. Поэтому многие люди, изучающие принципы научного познания, делают заключение, что души нет.

16
-2

Наука бессильна объяснить мышление и самосознание

-6
Ответить

Зависит от того, что вы понимаете под объяснением.

Если вам нужно описание, то можете свободно изучать популярные современные нейробиологические и психологические теории.

+3
Ответить

Почему вы говорите о них во множественном числе. Единой линии партии до сих пор не выработали?

-3
Ответить
Ещё 14 комментариев

Кстати, из своих наблюдений я сделал вывод, что люди, отрицающие научный метод, часто, в конечном счёте, заболевают религиозным психозом. Если и есть какие-то белые пятна, которые наука не может исследовать сейчас, это не значит, что их нельзя исследовать в принципе, и что нужно идти в прямо противоположном направлении от научного метода, который всё это время проявлял свою, несоизмеримую с другими методами, эффективность познания.

+7
Ответить

Теории конкурируют между собой. Разные описания могут привести к, приблизительно, одному и тому же результату, более или менее эффективным образом предсказывая поведения явления, при определенных условиях, в будущем. Наука, это не про: "мы решили, что это описание истинное, а все остальные - ложные". Научные теории обновляются и дорабатываются, всё более эффективным образом описывая явления.

+3
Ответить

Наука, это не про: "мы решили, что это описание истинное, а все остальные - ложные - ох, что-то мне подсказывает, что Томас Кун с этим бы  не согласился

-4
Ответить

из своих наблюдений я сделал вывод,  - а такой способ познания научному методу соответствует?

-4
Ответить

Из наблюдений фиксируются факты. Дальнейшая работа с фактами, их анализ, формулировка теории, и её проверка, суть научного метода.

+4
Ответить

Пытаться взвесить Душу - это одно и тоже,что пытаться взвесить вес мыслей . Как можно взвесить то,что за пределом этого мира . По аналогии с виртуальным персонажем которым управляете вы на экране монитора .Допустим . Вдруг ему вздумается взесить ваш вес,того кто управляет им . Как он сможет взесить ваш вес и ощутить .

0
Ответить

Зачем взвешивать? Имею личный опыт. Будучи в здравом уме и при памяти оставлял своё тело. Могу смело заявлять, что человек отделим от своего тела. Обратное ни кто мне ни коим образом доказать ни когда уже не сможет. Так устроен человек. Оспаривать этот факт уже бессмысленно. А всё это о том, что, ученые проморгали целый раздел в биологии человека. Там много интересного раскрывается, ну очень полезные возможности. И первое, это свобода передвижения. В таком состоянии можно проникнуть куда угодно. Это именно состояние, бестелесное. Делайте выводы. Пока вы там спорите на этот счет, а кто-то уже вник, проник,  взял навооружение и развивается в этом направлении.

0
Ответить

Мысли, может, взвесить и нельзя, но их можно наблюдать, как энергию, взаимодействие нейронов.

0
Ответить

Семён, ваша логика совершенно неразумна. Если утверждение нельзя фальсифицировать каким-либо доводом: нельзя доказать его несостоятельность, то утверждение не несёт в себе никакой описывающей ценности. Когда мы свидетельствуем о наличии вещи, то должны допускать отсутствие этой вещи при иных условиях. Иначе, это не наличие, и вряд-ли, само по себе, данное утверждение является свидетельством. Похоже, что вам попросту лень изучать вопрос, а правоту мнения, основанного на пустом месте, отстоять хочется.

0
Ответить

Личный опыт, не пустое место.

0
Ответить

Нейроны в теле остаются, а вот какова природа человека в бестелесном состоянии это очень и очень интересно. Ведь это всё тот же ты со своими мыслями и памятью но без тела.

0
Ответить

Бестелесный разум способен к такому же функционированию, как и телесный?

0
Ответить

В бестелесном состоянии возможностей больше.

0
Ответить

Поэтому Семён Викторович в телесном состоянии-безработный, все просто.

0
Ответить
Прокомментировать
  1. "Физики"

Если под учёными подразумеваются физики и биологи, то справедливо будет честно сказать, что они этого, во-первых, не знают, а во-вторых, не особенно-то их занимает этот вопрос (в среднем "по больнице", разумеется, но именно об учёных вообще и задан вопрос). По крайней мере профессионального интереса к этому вопросу они точно не питают. Учёные имеют дело с физическими и медицинскими фноменами, которые достоверно измеримы, но не имеют для объяснения конкурирующих гипотез, которые были бы более перспективны, чем гипотеза использующая какую-то невидимую сущность, которой подходило бы название "душа". Т.е. физики и биологи ничего о душе не знают, и не используют её для объяснения необъяснимых пока явлений. (Коллеги, если вы знаете о публикациях в авторитетных журналах по физике и биологии по этой теме, то поделитесь пожалуйста ссылками в комментариях). Например, для объяснения уменьшения веса при умирании есть куда более материальные объяснения. Вот, врач-реаниматолог Н.Губин, в статье Терминальные состояния и клиническая смерть пишет:

Именно во время агонии организм теряет те пресловутые 60...80 граммов веса (за счёт полного сжигания АТФ и истощения клеточных запасов), которые в некоторых наукообразных статьях называют весом души, покинувшей после агонии тело.

Он взвешивал в открытых и закрытых сосудах умирающих мышей (об этих опытах он рассказывал в интервью журналисту КП). В закрытом вес не уменьшается. В результате получается, что либо душа состоит из продуктов, улетучивающихся при агонии (и тогда это понятно что), либо она состоит дополнительно еще из чего-то, что не может покинуть негермерично закрытую чашку (и тогда она не так тонка, как о ней говорят, что бы это ни было). Достоверных сведений о взвешивании умирающих людей в герметичных сосудах мне найти не удалось. Везде речь идёт просто о кроватях с чувствительными весами.

  1. "Лирики"

Другие учёные, как то теологи, психологи, (оставим за скобками споры что является наукой, а что нет; просто умышленно умолчим об этом, так как это тут не важно), а также лингвисты и историки изучающие памятники литературы и иные тексты, в т.ч. признаваемые богодухновенными) не имеют дела с точными измерениями, и о душе говорят как об очень тонкой субстанции, личности, иных нематериальных сущностях (есть разное понимание о том, что это такое), вот они-то "знают о том что душа есть", а также они "знают о том, что души нет" (кто как), только из текстов, устных рассказов и собственной рефлексии. У них нет других источников этого знания. Больше того! Даже те, кто о душе должен бы по долгу службы знать больше всего не имеют консенсуса. Даже у христианских теологов есть удивительные "знания". Например, если вы в Тульской области в филиале Университета Эндрюса (в Алексинской духовной академии) отыщете доктора богословия (адвентиста Седьмого дня), то он поведует вам, что душа - это не субстанция, а состояние. Дух - субстанция, а душа - это состояние, пока Дух был "вдохнут" в тело и прибывает там. Т.е. никакой души как субстанции нет. Они это знают из книги Бытие:

(Быт 2:7) И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою

И они при этом полагают, что никакая душа никуда не отлетает, и не пребывает нигде. По их логически довольно стройной концепции до второго пришествия ничего не происходит, ни чистилища, ни чего-либо еще. А вот уж когда будет второе пришествие, то... см. книгу Откровение. (Не буду подробно описывать их воззрения, хочу только показать, что есть разные теологи, которых автор вопроса тоже мог иметь в виду под словом "учёные")

Резюме:

Естествоиспытатели ничего о душе не знают и ничего (в основном) знать не хотят (не нуждаются в этом), а другие учёные о душе знают всё, но их знания могут быть диаметрально противоположными, и они основаны на текстах, устных рассказах и собственной рефлексии.

5
-2
Прокомментировать

Почему же только некоторые ученые? Так еще считают некоторые таксисты, некоторые дворники, некоторые журналисты и даже одна женщина-зубной техник.

В науке концепция души вообще не рассматривается - я имею в виду биологию и физику. Если это нечто непроверяемое, неосязаемое и его нельзя зафиксировать экспериментально, то явление невозможно оценить научно. Не потому, что наука такая ограниченная дура и не хочет открывать непознанное, а потому что инструментом для измерения познаваемого мира можно измерить только познаваемый мир. Ни на что другое он не годится.

Так что процент верящих в существование души среди научных работников примерно такой же, как и среди всех прочих категорий населения.

1
-1

Пытаться взвесить Душу - это одно и тоже,что пытаться взвесить вес мыслей . Как можно взвесить то,что за пределом этого мира . По аналогии с виртуальным персонажем которым управляете вы на экране монитора .Допустим . Вдруг ему вздумается взесить ваш вес,того кто управляет им . Как он сможет взесить ваш вес и ощутить .

0
Ответить

Всем известно,что отвечает за память) естественно - это мозг) и слушай, его можно взвесить.Если бы мы, конкретно, знали,где какая мысль,то даже её могли бы взвесить...

0
Ответить

Так что ваше утверждение,является, ложным,оно далеко не соответствует истине.Попрошу вас любезно удалить.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью