Могу ли я засудить всех водителей, рекламщиков и других лиц, которые обижают Обаму словом "Чмо"?

4542
2
0
28 сентября
16:52
сентябрь
2015

Чтобы ответить на этот вопрос, для начала предлагаю открыть ст. 12 ГК РФ

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания указанной статье попробуем определить, что мы будем защищать и каким способом. Думаю максимально, что тут подходит это моральный вред.

Что же относится к моральному вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. Также это действия, нарушающие его личные неимущественные права - право на пользование своим именем, право авторства и др. либо нарушающие имущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Исходя из вышеизложенного, если Вы каким-то необычным образом докажете, что выражение "Обама - чмо" вызывает в Вас нравственные страдание, Вы сможете взыскать какой-либо ущерб. На практике же у нас не часто удовлетворяют иски предметом которых является причиненный моральный вред, ну а в данной ситуации это в принципе невозможно.

Представим, что Вы решите поменять фамилию на Обама. Тогда Вам придется доказывать, что Вы приняли именно на свой счет данное выражение, что такие наклейки повлекли то, что над Вами издевались, над Вами смеялись из-за этого. Замечу, что фамилию Обама носит не один человек в мире, то есть такие наклейки на мой взгляд юридически не содержат конкретизацию какого-либо лица.

Но и тут встанет проблема, так одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя. При этом оценивая степень вины суд будет учитывать хотели ли такими наклейками оскорбить именно Вас (как носителя фамилии Обамы) и очевидно придет к выводу, что нет. Полагаю тогда суд откажет в удовлетворении исковых требований.

Если перейти в сферу административного права, то тут также не применить положения статьи об оскорблении, даже если Вы и будете носить фамилию Обама, опять же конкретизации лица нет. Далее встанет вопрос над лингвистическим понятием слово Чмо и не понятно к чему это приведет.

Поэтому, давай итоговый ответ на вопрос, я отвечу, что нет - засудить никого не получится.

Разве что только попробовать зарегистрировать товарный знак: "Обама - чмо" и взыскивать со всех кто его незаконно использует деньги. Правда подозреваю, что такой товарный знак не зарегистрируют)

Александр МалютинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
0
сентябрь
2015

Добавлю: даже если вдруг вы сами вдруг являетесь Бараком Обамой, соответствуете всем признакам истца или вы точно-точно уверены, что «Обама — чмо» — это клевета (128.1 УК), или вы хотите защитить свою деловую репутацию прекрасного политика (152 ГК), то, скорее всего, иск ваш отклонят с формулировкой о том, что все написанное на машинах — «оценочное суждение». Ну и правда же, разве может быть иначе, если будем честными? Не специалист, но могу предположить, что лингвистическая экспертиза (а без нее здесь не обойтись) покажет, что чмо — существительное, лексическое значение которого, — неуклюжий, подлый человек. Это может быть только оценка личности, но не указание конкретных фактов, которые о вас клевещут (128.1 УК) или наносят ущерб вашей репутации (152 ГК). «Ой, вот же ж люди, лишь бы набрехать!..»

Про такую особенность судебной практики общественность узнала, к слову, когда единороссы (конкретных персон не помню, но в этом ли суть) решили подать в суд на Навального за небезызвестное «Партия жуликов и воров». Исход был тот же. Хотя, заметьте, здесь ущербом репутации партии пахнет гораздо больше, но все равно слова были признаны «оценочным суждением».

Так что уж тогда говорить о бедном Обаме? «О бедном Обаме замолвите слово».

9
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта