Артем Горный
август 2018.
51357

В самом деле академик Павлов ставил жестокие опыты над детьми, которые их калечили, для обоснования научных взглядов?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
11
3 ответа
Поделиться

Не знаю, насколько это точная правда, но вот что удалось узнать:

Итак. Что же на самом деле происходило в лабораториях павловской школы в первой трети прошлого столетия?

Как мы помним, Иван Петрович уже разобрался с физиологией пищеварения, за что и получил Нобелевскую премию. Триумф убедил его в том, что «ключик» системного эксперимента, с такой же легкостью, как желудок, может «открыть» и мозг. Декарт, Ламетри и Сеченов завещали ему уверенность в том, что тайна мышления должна иметь простую физиологическую разгадку. Это оказалось действительно так: Павлов легко нашел ее в образовании условных рефлексов у собак.

Однако это было лишь половинчатое знание. Предстояло доказать, что принципы ткущей разум рефлекторики действительны и для мозга человека.

Но! Сделать это можно было только путем эксперимента. Разумеется, применив к подопытным людям те же самые методики, что применяются к крысам, кошкам и собакам. Обязательным условием было большое количество разнообразного лабораторного материала.    Задача могла стать неразрешимой, но павловцев выручило своеобразие постреволюционного времени. Комиссары присели в глубоком реверансе и обеспечили павловцев всем необходимым.

Напомню, что начинались вивисекции в эпоху сырого, первобытного ленинизма, когда власть Советов еще вовсю кокетничала с Иваном Петровичем. И «лабораторным материалом» группы учеников Павлова (проф. Н. И. Красногорского, А. Г. Иванова-Смоленского, И. Балакирева, М. М. Кольцовой, И. Канаева) стали беспризорные дети. Всецелое понимание во всех инстанциях обеспечивала ЧК.

Несомненно, часть подопытных подвергалась жесткому хирургированию. В качестве наркоза использовался морфий, сернокислый магний, а иногда алкоголь. Проток слюнной железы выводился изо рта наружу, по «собачьему» принципу.

Автор не имеет личного опыта проведения таких экспериментов на человеческом материале. Но нет никаких причин полагать, что их техника отличается от работы с любым другим млекопитающим.    Напомню, что анатомические различия рта (к примеру) собаки и человека ничтожны.  

Операция выведения «стенонова протока» сама по себе не сложна, но болезненна и продолжительна. Щеки, разумеется, уродуются на всю оставшуюся жизнь. Даже у собачек.

Поясним специфику хирургирования. Тот канал, через который слюна, из околоушной железы попадает в ротовую полость, надо переместить наружу, на щеку. Причем не просто переместить, но и хорошенько приживить там, чтобы контролировать все истечения.

Павловцы делали это так: «В детскую клинику 1 Медицинского института была принята больная К.Х. 11 лет <…> Мы прикрепили кругом фистулы менделеевской замазкой небольшую воронку, посредством которой обычно собирается слюна у оперированных животных, и получили возможность количественно измерять секрецию слюнной железы у этой больной. Сначала мы легко выработали естественный условный рефлекс, показывая ребенку различные пищевые вещества…» (Красногорский Н. И.)

Альтернатива операции — крепящийся внутри рта железный слюносборник Лешли с «присосом». Штука неуправляемая и крайне болезненная.

Фото предоставлено автором

А. А. Ющенко в труде «Условные рефлексы ребенка» (1928) достаточно откровенно описывает: «У одного из детей, на которых я работал (М. А. 13 лет, с состоянием порока сердца), уже после одначасового эксперимента от присоса оставалось кровавое кольцо, требовавшее для полного исчезновения 1-2 дней <...> Травма даже после одночасового опыта была настолько значительна, что иногда заставляет экспериментировать не чаще, как через день, даже два».

Несомненно, тысячекратно отрепетированный «собачий вывод» был удобнее для павловцев.  

Секреция околоушной слюнной железы маленьких беспризорников возбуждалась клюквой, шоколадом, капустными кочерыжками, хлебом и капустными листьями. А пищевое подкрепление подавалось через красивые хромированные аппараты. Они, кстати, вызывали удивительный трепет комиссаров и охранялись с особым рвением. Периодически применялись «кололки» и ток.

Все это подтверждается протоколами, фотографиями и документальным фильмом «Механика головного мозга» (другое название — «Поведение животных и человека»; реж. В. Пудовкин, опер. А. Головня, производство кинофабрики «Межрабпром-Русь», 1926 г).

В своем первом труде Красногорский отмечал, что «опыты с пищевыми рефлексами в большинстве случаев весьма популярны среди детей; врачам часто приходится слышать: возьмите меня в лабораторию есть клюкву и т. д.».

Эта популярность легко объяснима. Рационы приютов были крайне скудны, а сироты — голодны. А вот комиссары белели от гнева, наблюдая за тем, как «шпане» скармливают шоколад и кочерыжки.  Они кипели под буденовками, но помалкивали.

Впрочем, порой павловцы перебирали с болевым воздействием. Последствия такого «перебора» нежным профессорским пером зафиксировал Иванов-Смоленский: «Наблюдались попытки к бегству, в особенности после ознакомления с оборонительным “электрокожным подкреплением”».

Если дело заходило слишком далеко, подключались комиссары — и порядок восстанавливался. Беглецов отлавливали, возвращали, усмиряли и направляли обратно в лаборатории. Разумеется, сироты не понимали, что дырки в их щеках венчают долгую историю постижения принципов работы головного мозга.

https://snob.ru/selected/entry/109466#comment_835501

23
-15

Ярый сторонник веры цитирует богоборца Невзорова (шок, видео!)

По существу же могу сказать, что Александр Глебович прославился умением препарировать факты так, чтобы извратить информацию чуть более, чем полностью.

-6
Ответить

Невзоров, конечно, грозен и свиреп, но во времени пока не путешествует. Гуглим и читаем научные публикации, до которых он не мог добраться.

+1
Ответить
Прокомментировать

Вот статья, опровергающая информацию о том, что Павлов ставил опыты над детьми: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.spb.kp.ru%2Fdaily%2F27034.4%2F4098171%2F

Для ленивых: 

"Приписывают Павлову и более «кровожадные» опыты, чем с собаками. В Сети сегодня можно найти множество статей о том, что академик ставил такие же эксперименты на детях-сиротах. Будто бы Павлов терзал бедных беспризорников, резал им желудки и щеки, и малыши тоже ходили с фистулами, как и собаки. Однако это - ложь. Опыты с детьми в то время были. Но, во-первых, не у Павлова. А во-вторых, вовсе не такие жестокие.

  • Это один из мифов вокруг Павлова. Такие опыты проводил ученый Красногорский (он был моложе Павлова и работал у него). Он хотел осуществить такие же эксперименты по слюноотделению, но на человеке. Но никаких фистул детям, конечно, не делали, - говорит Лариса Андреева.

Щеки детям не дырявили, а прикрепляли приспособления изнутри. И слюну получали с помощью специального сосуда изо рта. Приятного, может, и мало, но не все так страшно.

  • У Красногорского скорее всего были дети из детских домов или беспризорники, которые за конфетку охотно соглашались участвовать в опытах, - отмечает руководитель музея «Павловские Колтуши». - Он хотел на собственном опыте подтвердить или опровергнуть труды Павлова. Эти эксперименты были кратковременные и ни к чему не привели. Но в наше время их «откопали» и «раздули» до неприличия."

Ну и, наконец, цитата самого Павлова, сказанная о подопытных собаках: «Когда я приступаю к опыту, связанному в конце с гибелью животного, я испытываю тяжелое чувство сожаления, что прерываю ликующую жизнь, что являюсь палачом живого существа. Когда я режу и разрушаю живое животное, я глушу в себе едкий упрек, что грубою невежественною рукой ломаю невыразимо художественный механизм. Но это переношу в интересах истины и пользы людям».

Так что не надо, пожалуйста, верить малограмотным статьям, перевирающим факты и играющим на эмоциях читателя

5
-1
Прокомментировать

как студент-медик имею о Павлове крайне положительное мнение и об экспериментах над детьми не слышал. Из того, что мне известно, он показался мне разумнейшим человеком, как с научной, так и с моральной точек зрения. 

Проверяйте информацию

12
-11

в связи с комментариями поискал информацию. об этих экспериментах есть сведения. те же самые опыты, что и на собаках. выводил проток слюнной железы у беспризорных мальчишек. мальчики соглашались, потому что кормил он их для выделения слюны клюквой, шоколадом и ещё всякими вкусностями. большевики смотрели сквозь пальцы.

+1
Ответить

У меня есть книга "Гомункулус" - очерки из истории биологии Плавильщикова. Очень интересно - рекомендую всем пытливым и умным. Но я её и до сих пор не дочитала:

Хватает сил прочесть гаву- другую , а потом силы иссякают читать КАКИМИ ЖУТКИМИ ОПЫТАМИ ДАВАЛИСЬ ЗНАНИЯ ПО БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ - нет сил читать !

Но без эих опытов не было бы и знаний. И я не знаю как относиться к таким учёным- биологам и всем , кто их поощряет... Это всё равно ,что одобрить существование японского отряда 731...

А с другой стороны человечество до сих пор бы лечилось травами и заговорами без существования вивисекции...

0
Ответить

@Людмила Денисова(Сафронова), Опыты над людьми необходимы для развития науки и медицины, нельзя судить Менгеле и отряд 731 лишь за их способы получения информации, без подобных опытов мы еще лет 50 не найдем лекарства от рака и подобных болезней.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@name_wuhow12, хочешь сказать, что для тебя допустимы бесконечные страдания людей? Никакое лекарство не стоит страданий заживо вскрытого человека.

0
Ответить

Вот посмотрите фильм про эксперименты Павлова «Механика головного мозга» другое название фильма — «Поведение животных и человека»; реж. В. Пудовкин, опер. А. Головня, производство кинофабрики «Межрабпром-Русь», 1926 https://vk.com/id313655292?z=video313655292_456239695%2F01295255b8574d1bc3%2Fpl_wall_313655292

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью