Безликий Q21
август 2018.
508

Чем является поведение и мотивация Христа с позиции психотерапии ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Юнг проводил подобное исследование. Можете погуглить, если интересно, книга называется: Христианский архетип. Юнговское исследование жизни Христа.

3
0
Прокомментировать
  • Психотерапии какой школы? 

  • Что значит "чем"? 

  • Исходя из того, что обычный мужик решил, что он бог? 

  • Или исходя, что там бог сам себе папа, и чтобы самому простить людей, которые не жрали никаких яблок, за сожранное их дальними родственниками яблоко, при том, что без его ведома даже и волос не мог упасть, - решил мучительно умереть, впрочем, 100% зная, что дальше всё у него будет просто ОК?!.

В последнем случае ну, нормальный такой бог; завещал ещё есть его тело и пить его кровь; у богов это в порядке вещей.

В предпоследнем - да кто ж знает. Заочно, да игнорируя апокрифы, да на основании противоречивых литературных памятников... Это как давать профессиональное заключение о личности Доминго на основании перепетых своим соседом песенок.

3
-1

Лол. Что-то из серии "тупые веруны". Так всегда оно и случается, когда подходишь к вопросу без вникания в суть, без попытки разобраться, и руководствуясь где-то стихийно подчерпнутыми разумениями.

Начать хотя бы с того, что Христос - личность, а не какая-нибудь очередная аватара Бога. Так что ситуация вообще не соответствует вашему описанию: человек скорее узнает, что он воплощенный бог, чем изначально понимает, что он бог в теле, которое запросто может поменять. Когда как Христос один единственный был и есть.

Более того, ваш тезис о том, что без Бога даже волос бы не упал - неверен, потому что Бог дал человеку свободу, свободу самому решать, что ему делать, Бог дал человеку свободу воли. Или по-вашему хороший родитель сажает своих детей в клетку, вместо того, чтобы отпустить на волю, где они будут совершать ошибки и расстраивать его (совершать грехи)?

0
Ответить

Иисус такой же человек, как и любой другой, он - сомневается, и перед предательством переживает тяжелую ночь полную сомнения  - он думает, что его отец оставил его, что, согласитесь, совсем не похоже на человека, который 100% знает, что все будет хорошо.

Ну и вообще такое профанное, предвзятое отношение к вещам будет порождать нелепицы, одну хуже другой. Если это читают представители т.н. "научного" и "скептического" мировоззрения, которым я и сам когда-то страдал, пусть сначала попытаются сделать действительно научный шаг - пусть попытаются понять, почему этому уделено столько внимания, не прибегая к уже заранее выученным формулам, а используя анализ и искреннюю попытку понять другого.

0
Ответить

Артём, мой ответ - просто мой вариант ответа, без претензии на научность. РАЗУМЕЕТСЯ, он профанный. Прекрасно знаю общую канву дискуссий о природе (в смысле, божественной/человеческой) Христа - в рамках самого же христианства, и о свободе воли, опять же в рамках самого же христианства. Знаю, во всяком случае, уж настолько, чтобы понимать, что втискиваться ВСЕРЬЁЗ ещё и своим голосом в многоголосие этих многовековых обсуждений/ постановлений/ мнений - мне пустое. 

Ну, некий отец Пафнутий с отцом Никодимом договорились в таком-то году трактовать писание вот так-то. Проголосовали, отец Иеремия продул, погрустнел и стал еретик. ...Ох, простите, спросили про "психотерапию", - вопрос немножко такой абсурдный, в таком немножко абсурдистском ключе и отвечаю.

Психотерапевт-христианин даст иной ответ. А я атеист, и не на работе, и... ещё раз простите, солидарен с Львом Толстым в том месте, где он в "Воскресении" пишет про князя Нехлюдова, что тот, как человек, знакомый с историей религии, не мог воспринимать религию всерьёз...

И - уже кроме шуток, спасибо, что выбираете сдержанный тон высказываний. У меня также нет цели вас задеть.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью