Говорят, что глаза не врут, но врут ли в действительности глаза?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

О! Еще как врут! Начать с того, что из электромагнитных колебаний они видят только одну, если можно так сказать, «октаву»: длины волн примерно от 380нм до 760нм. Остальное они просто не видят. А там много чего интересного. Например, обычные цветы выглядели бы куда интереснее, и в каком-то смысле правдивее, если бы ультрафиолетовая часть спектра была бы нам доступна. Не все электромагнитные волны отражённые цветком мы в принципе воспринимаем. Глаза скрывают от нас информацию, которая в принципе-то нам и не нужна, но могла бы быть интересной.

Во-вторых, наши глаза очень инертны. Короткая вспышка света вызывает последействие ≈50мс. Т.е. света уже нет, а мы его еще продолжаем видеть. По этой причине, например, мы не видим, как мигает экран монитора, потому что мерцание с частотой 60Гц уже легко обманывает нас с нашими глазами, маскируясь под равномерный немигающий свет. По этой же причине вы не замечаете 25-й кадр. По этой же причине престидижитаторы получают возможность показывать нам фокусы с то исчезающими, то появляющимися откуда ни возьмись картами в руках. Не будет передёргиванием сказать, что наши собственные глаза помогают фокусникам обманывать нас.

В-третьих, буквально замешательство вызывает наше цветовое восприятие. Взять, к примеру, жёлтый цвет из радуги. Из чего он состоит? Из света с длиной волны ≈580нм. Если попытаться его с помощью призмы разложить еще раз, ничего не получится. Это спектрально чистый жёлтый. А теперь найдите на экране монитора жёлтый квадратик точно такого же оттенка. На самом деле это совсем другой жёлтый. Его можно легко разложить, например, на красный и зелёный. Если бы наш слух работал с точно такими же допущениям, то можете себе представить, что, например (огрубляю для наглядности), нота «до» звучала бы как «до», «ми» — как «ми», а «ре» была бы вообще не нужна — вы не могли бы отличить просто «ре», от гармонического созвучия «до»+«ми». Оно, например, звучало бы неотличимо от «ре». Вся мировая музыка была бы совершенно иной! Уши нам в этом смысле не врут: есть несколько гармоник в звуке — мы слышим их все, т.е. мы слышим аккорд.

И всё это происходит благодаря глазам как таковым. То есть это еще не брался за работу по обработке изображений наш мозг. Мозг может обмануть нас еще более изощрённо.

Так что в пандан к фразе «глаза не врут» надо всегда держать на уме и другую цитату: «…не верь глазам своим!».

16
-5

Тема идёт с пометкой 'философия', 'психология'... поэтому очень интересный ответ не очень уместен. А жаль)
Ведь "глаза не врут" это скорее о микро движениях, которые мало кто может контролировать.

-1
Ответить

Сейчас при наличии линз - определить иногда сложно.

Но основу по глазам сказать можно. Цвет определяет предназначение и основы характера.

0
Ответить
Прокомментировать

"глаза не врут" - это вообще не о глазах как о приёмнике информации из вне, а о передаче информации наружу. О том что глаза "зеркало души". По глазам видно когда человек врет. Если конечно уметь смотреть.

2
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Вопрос необходимо как-то подразделить. Если мы подразумеваем, что реальность---это проекция ума и глаза как зеркало души. Это совсем разные вещи. Мы все прекрасно понимаем, что когда мы видим сны мы понимаем, что глаза в этом процессе не участвуют, но мы видим. А вот когда мы говорим о зеркале души, то когда человек улыбается душой, то мы тоже видим искренность улыбки, в этом случае глаза не врут. С уважением.

1
0
Прокомментировать

Вообще все органы чувств человека могут ошибиться, потому как мозг играет в свои игры) Так кислый вкус может показаться сладким и т.п.  Так что все обманчиво.

1
0
Прокомментировать

Глаза - это просто орган чувств. Он не участвует в обработке информации, он её только получает и посылает в мозг. Так что глаза не могут врать, точно так же как и камни.
Говорить о том, что мозг "врёт" не совсем корректно. Потому что мозг просто интерпретирует информацию так, как "умеет".
Например, если у человека дальтонизм, то у него отсутствуют некоторые колбочки в глазу.
Т.е. мозг не получает информацию о некоторой части световых волн.
Но он итерпретирует имеющуюся информацию так, как может.
Да, дальтоник видит цвета искаженно (относительно нормального зрения), но говорить о том, что мозг ему лжет - неверно.

Дмитрий Ковровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-2

неправда. в глазах есть зрачок, который реагирует на внешние и внутренние раздражители и таким образом выдаёт информацию.

Красные глаза выдают информацию тоже.

-1
Ответить

Геннадий Марченко

Так а в чём неправда то?

0
Ответить

Простите, вероятно вы не умеете читать, а другого способа дать вам понять "в чём неправда" у меня нет. :)

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

То, что я не указал, что некоторые части глаза генерируют информацию, не значит, что я не прав.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью