Безликий Q21
август 2018.
9896

Возможен ли капитализм с прибылью для всего народа, а не только для отдельных паразитов ?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
13 ответов
Поделиться

Неужели, человек открывший магазинчик, частный садик, парикмахерскую или точку ремонта телефонов является паразитом? То есть если я работаю один и на себя, то это хорошо. А если у меня стало заказов столько, что я уже не справляюсь и беру в помощь человека, которому плачу зарплату, то становлюсь  паразитом? Ведь того, кого я пригласил в помощь может не обладать всеми моими знаниями, а выполнять более простую работу. И тогда почему он должен получать соизмеримый доход? Кто ему мешает заняться тем же самым самостоятельно и получать больше?

На самом деле все сводится  уровню ответственности. Большая часть населения очень не любит принимать какие бы то ни было решения и отвечать за них своим рублем, репутацией, уровнем жизни и статусом. А руководители делают это каждый день. Поэтому  оценки одной и той же проблемы у Вас совершенно различны. Максимум который грозит Вам за неправильное действие - это увольнение. Для владельца компании - это крах части его жизни.

Так что нет, со всем народом прибылью делиться не стоит. Ни кто и не согласится. Нет мотивации к продуктивности компании.

P.S. Минтруд предложил ввести уголовную ответственность за увольнение людей предпенсионного возраста, в связи с его повышением. То есть прямым текстом сообщил работодателям, что людей надо увольнять до 55 лет. Иначе потом он может ничего не делать, пить, прогуливать... А уволить нельзя. Уголовка. Утрирую конечно, но суть Вы поняли. С такими нужно делиться прибылью?

40
-9

Совершенно верно

+2
Ответить

Представь себе, ведь справедливость это означает что ты должен получать соразмерно своему труду.А не как сейчас, где какой-нибудь чувак открывший салон красоты получает больше кардиохирурга.(Это и означает паразитизм)

-11
Ответить

справедливость это означает что ты должен получать соразмерно своему труду.

@Dzevad zaza, а как вы собираетесь измерять соразмерна ли зарплата труду? Увы, нет таких эталонов. Можно измерить массу или длину предмета, сравнив с эталоном, а с трудом так не получится.

Единственная справедливая оценка - это согласие самого работника. Если он добровольно согласился выполнять некую работу за предложенные деньги - значит оплата справедлива. Если же ему она кажется маленькой, он не соглашается и идёт искать другую работу.

0
Ответить

"Чувак" открывший салон красоты лично приходит лично к Кардиохирургу и отбирает у него деньги? Или если у "Чувака" много заказов, из-за чего у него много денег, он должен отказывать клиенту?

+11
Ответить
Ещё 11 комментариев

Понятие "соразмерность труду" - очень расплывчатое и совершенно ни о чем. Один считает, что ему достаточно 30 000 рублей в месяц, другой за туже работу хочет 300 000 рублей. Будем общественный договор составлять по каждой должности? И кого не спроси - все пашут на работе как Папы Карло. А начальство платит мало. Правда почему-то производительность труда в стране ниже плинтуса. Хоть бы один сказал, что он получает больше, чем работает на самом деле и готов к снижению з/п на своей должности, так как недорабатывает в рабочее время. Часто курит, сидит в соцсетях, болтает с коллегами.

+6
Ответить

На самом деле все сводится  уровню ответственности

Ответственности и квалификации.

+1
Ответить

Хочу напомнить, что капиталистическое общество является классовым.

Если у вас свой магазинчик - вы представитель мелкой буржуазии.

Если вы сами на себя работаете (выполняете какие то заказы работая, грубо говоря, руками) - вы представитель рабочего класса, пролетариат. 

Капиталистом вы можете быть если вы представитель высшего класса и у вас есть банки, заводы или пароходы))

+3
Ответить

@Олег Жепенко, а если владелец магазинчика или мастерской нанимает себе в помощь работника, он сразу же становится эксплуататором рабочего класса?

0
Ответить

Олег, это не совсем верно.Пролетарий-человек продающий напрямую свой труд (сейчас это самое нижнее звено).Капиталист- человек владеющий средствами производства и который не принимает в извлечении прибыли никакого участия, а только получает её (за него всё делают вице-президенты и тд.)А так да, классовое (капиталистическое) общество на то и классовое, чтобы одни жили лучше засчёт других.

0
Ответить

Капиталист- человек владеющий средствами производства и который не принимает в извлечении прибыли никакого участия, а только получает её

@Dzevad zaza, вот у меня тоже есть кое-какие средства производства - паяльник, дрель, кое-какие инструменты и даже небольшой фрезерный станок. Значит я тоже капиталист который не принимаю в извлечении прибыли никакого участия, а только получаю её? Но где же она? Почему мне никто её не приносит?

Увы, одних средств производства не достаточно. Для получения прибыли надо предпринять какие-то действия - оценить рынок, решить какие товары там будут пользоваться спросом и организовать их производство. Вот за это капиталист и получает прибыль, причём только в том случае, если не ошибётся в своих решениях. А если ошибётся - то получит убыток. В то время как его рабочие получат зарплату в любом случае - почему-то капиталисты упорно не желают обращать на это внимание! Они осуждают жадного капиталиста только когда прибыль к нему течёт рекой и требуют чтобы он делился с рабочими. А делиться убытками почему-то не призывают.

0
Ответить

ИНЖЕНЕР МЕХАНИК, по-моему всё очень чётко.Соразмерность в моём понимании это фиксированная государством норма оплаты часа труда для каждой профессии(+/- различия от региона,а тж сложности работ).Если этого нет, то да, всё пашут как Папа-Капло, а прибыль идёт в карманы "паразитов".Вполне всё ясности.

0
Ответить

это фиксированная государством норма оплаты часа труда для каждой профессии

@Dzevad zaza, никак не могу понять, почему у народа такое божественое отношение к государству. Кто такое государство? Это какой-то верховный справедливый судья? Государство - это тоже люди, ничуть не умнее нас с вами, а может даже где-то глупее. В каком бы контексте вы ни произносили слово "государство" оно всегда означает государственного чиновника. И если вы в своих рассуждениях будете заменять слово "государство" на "государственный чиновник", то быстро избавитесь от многих иллюзий. Давайте попробуем: "Соразмерность труда это фиксированная государственным чиновником норма оплаты часа труда для каждой профессии". Как-то по-другому стало звучать, ведь правда?

0
Ответить

Очень близко к Вашему понятию существует такое, как МРОТ. Но почему-то очень многие им не довольны. Считают, что не соразмерно.

0
Ответить

Все паразитами быть не могут. Поэтому строй при котором все только получают прибыль невозможен.

0
Ответить

Все более чем верно. Совки быстро привыкли к собственности, но никак не могут смириться, что она есть и у других. Они быстро привыкли к свободе, но не хотят принимать прилагаемую к ней ответственность. Они любят удачу, но не хотят при этом рисковать. А как часто случается, что "проклятый эксплуататор" имеет намного меньший доход, чем нанятые им "эксплуатируемые". И особенно омерзительно на всем это фоне смотрятся наезды на предпринимателей человека из прошлого - заскорузлого совка и чекиста путина, "угощающего" всех за счет предпринимателей.

+1
Ответить
Прокомментировать

Люди из "всего народа", которые хотят прибыли, становятся "паразитами".
Благо, сейчас это законно и доступно каждому.
Ну а те кто не хотят - не становятся.
Все просто.

П.С. Да, я тоже хотел бы, чтобы добрые незнакомые мне дяди и тети работали на мое благо, и приносили мне деньги только лишь потому что я такой хороший. Вот прямо совсем как вы сейчас. Но экономика так не работает.

15
-2

Ты демагог и точно единоотсос и вор

-3
Ответить

По моему вы не совсем видите реальность. При капитализме именно так и происходит: крупный буржуа живёт в своё удовольствие, а не знакомые дяди и тёти работают на его благо, только по тому, что он владелец средств производства, и не обязательно хороший. Именно так экономика и работает.

+1
Ответить
Прокомментировать

В сути капитализма - накопление капитала и его использование держателями.

Какая прибыль может быть для всех, если цель каждого капиталиста приумножить именно свой капитал? Можно сказать уверенно - нет. С другой стороны мы можем видеть богатые капиталистические страны, в которых народ живет очень хорошо... например Швейцария, Скандинавия, Южная Корея итд Почему одни капстраны живут лучше, а другие хуже? Тут встает вопрос государства, если государство эффективно занимается вопросом качества жизни народа - капитализм с капиталистами является локомотивом роста, если нет - паразитом, который сугубо наживается и выводит капитал подальше.

11
-5
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Главная черта капитализма - наличие рынка труда.

Рынок этот может быть полностью диким или серьезно зарегулированным.

Но у рынка всегда есть определенная закономерность: зависимость цены от баланса спроса и предложения. Если ваша специальность и квалификация на рынке труда "затоварена", то и цена на нее будет близка к себестоимости т.е. к признанному в данном обществ прожиточному минимуму. Если же на рынке дефицит, то цена ограничена только платежеспособностью покупателя.

Все попытки сбалансировать рынок дают незначительный результат. Поэтому расслоение даже наемных работников по уровню доходов неизбежно.

3
0

Низкая платежеспособность потребителей тормозит производство , что снижает платёжеспособность потребителей . Как разорвать этот круг?

+1
Ответить

@Дядя Миша, всерьез никак.

В краткосрочной перспективе есть два "лекарства": кредиты и госзаказы.

Лекарства эти достаточно "горькие". С кредитами человек покупает быстрее, но за всю жизнь купит меньше. То же самое происходит с госзаказами: средства, которые тратятся из бюджета с целью поддержки производителей как правило можно использовать с большей пользой.

Поэтому прибегать у таким средствам следует только в случае обострения болезни.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Сергей Перовский, просто ЦБ должно не "сжимать денежную массу", борясь с инфляцией, а обеспечивать рынок таким количеством денег, которые он требует для устойчивого роста.

0
Ответить

Капиталисты в России не влияют на подготовку специалистов на перспективу, а берут что есть. Поэтому хаос и невостребованность специалистов.

0
Ответить

@Дядя Миша, не только в России. Мир стал очень быстрым. Никакой узкий специалист не будет востребован достаточно долго.

Важнейшим качеством образования является создание общей культурной и научной базы для ускорения понимания и освоение конкретных навыков.

Образование требуется фундаментальное. На этом фундаменте потом можно быстро построить что угодно.

Вот история из 80-х. Тогда еще было распределение. Завод подал заявку на инженера-физика. Приходит выпускник. В дипломе значится "инженер-физик (специализация биофизика)". Ему говорят: "нам не нужен биофизик у нас через пару месяцев приходит кристаллографическая установка. Давай напишем тебе бумагу, что отказываемся и ты от распределения свободен ".

"Нам кристаллографию не читали, но на соседней кафедре такой курс был. Через два месяца я буду готов."

Приходит через два месяца, говорит: ".ладно, пишите отказ от распределения". Ему говорят: "Ну уж нет, мы уже в курсе, что тебя пригласили в лабораторию кристаллографии в НИИ. Нам такой специалист самим нужен".

0
Ответить

Капиталисты в России не влияют на подготовку специалистов на перспективу, а берут что есть.

@Дядя Миша, подготовка специалистов - это отдельный бизнес и он работает в зависимости от того, что требует рынок. Если возник дефицит специалистов какой-то профессии, то растет их цена и в эту профессию идёт молодёжь, учебные заведения открывают отделения по подготовке таких специалистов.

Вы же норовите обвинить во всём капиталистов - они не делают то, они не делают другое. А с чего бы они должны всё это делать? Почему они, а не вы, например? Вы ведь тоже не готовите специалистов!

0
Ответить

Цена труда зависит не только от его предложения, но и от спроса на него. Поэтому если в стране есть развитая промышленность, то спрос на рабочую силу большой. Поэтому и цена труда растёт. А в России Путин уничтожил практически всю промышленность, спрос маленький, поэтому и цена труда низкая.

Так что, проблема не в жадных капиталистах, которые не хотят платить хорошую зарплату. А в правителях, которые вместо того чтобы создавать условия для развития отечественной промышленности думают лишь о том, кому бы ещё впарить нефть.

0
Ответить

@qwertyuiop,  в России новое крупное производство (с вложениями от полумиллиарда рублей) открывается в среднем раз В ДЕНЬ.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

@Сергей Перовский, почему же я их не вижу?

Без заслуживающих доверия ссылок это не более чем ваши фантазии.

0
Ответить

@qwertyuiop,  потому, что в этом не участвуете. Я работаю с проектировщиками и строителями, поэтому знаю.

0
Ответить

@Сергей Перовский, я должен радоваться тому, что вы это знаете?

Промышленность нужна не для того, чтобы ей гордиться. А для того, чтобы приносить прибыль собственникам, зарплату рабочим и налоги государству. А от того, что вы что-то знаете (не приведя ни ссылок, ни примеров) народу не легче. Если это госпредприятия, живущие на налоги, то от того, что они строятся в таком количестве, народу только хуже - он их кормит, а не они его. Так же, как и от разного рода предприятий для переработки природных ресурсов.

0
Ответить

@qwertyuiop,  нет, Вы должны стыдиться того, что этого не знаете.

За 30 лет действительно закрылось очень много предприятий. Морально, физически и организационно устаревшие. Но промышленность никуда не исчезла. Потому что построено не меньше. Две трети работающего сегодня оборудования запущено уже в этом веке.

Любое предприятие так или иначе перерабатывает природные ресурсы. Даже станкостроительный завод. Кстати, 10 лет назад в России реально работало 5 станкостроительных заводов. Сегодня около 70. И найти среди них чистую сборку не просто.

0
Ответить

@Сергей Перовский, и в третий раз вы не привели ни одного примера. Спасибо, я всё понял. Смотрите, как бы вас не лишили премии за такие слабые комменты. Как бы не уволили из вашего отдела пропаганды.

0
Ответить

@qwertyuiop, прелестно...

Аноним обвиняет меня в том, что я платный пропагандист.

:)

Расскажите мне как уживаются обвинения государственных предприятий в неэффективности с тоской по прошлому, когда все предприятия были государственными?

Что касается ссылок... Множество моих учеников работает в проектных и строительных фирмах. Поэтому я ориентируюсь по своей почте. Если в ней за день нет сообщения о запуске нового производство, то уже как-то странно.

Но конечно есть и интернет ресурсы, которые занимаются коллекционированием таких фактов. Поищите.

Есть и сайт Росстата, где многое можно найти и при некотором усердии понять.

0
Ответить

@Сергей Перовский, я всё понял, не понял только одного: где вы у меня увидели тоску по прошлому?

0
Ответить
Прокомментировать

Нет, не может.
Я в основном согласен с Артемом Печенькой, но должен добавить следующее.
Капитализм в отдельно взятой стране невозможен вообще.
Потому что капиталист согласен работать капиталистом (то есть организовывать производ и финансировать производство товаров) только в случае получения прибыли.
Без прибыли капиталист работать не сможет. Это не Маркс придумал, что при 10 процентах прибыли капитализм еле шевелится, а при 300 прцентах прибыли готов на любые преступления, это Маркс процитировал более раннего исследователя. И оба правы.
Но откуда же берется прибыль при капитализме?
Вот капиталисты организовали производство, наняли рабочих, закупили материалы и комплектующие, произвели товары и выбросили их на рынок.
Чтобы не только отбить затраты, но и получить прибыль, капиталисты должны получить выручку от продажи товаров, превышающую их затраты на производство этих товаров.
То есть они должны суммарно заплатить рабочим меньшую сумму, чем суммарно стоят выпущенные ими товары.
А кто же должен купить эти товары на рынке?
да вот те самые рабочие, которые, работая на всех капиталистов страны, получили суммарно денежных средств меньше, чем суммарно стоят выпущенные товары.
То есть товары раскуплены быть не могут, прибыли нет, кризис, обнищание масс, революция, конец капитализма.
Капитализм в отдельно взятой стране не работает вообще. Точка.
В отдельных странах капитализм однако живет и процветает.
В основном это несколько стран запада, которые еще до капитализма обзавелись колониями, из которых при феодализме практически безвозмездно выкачивали ресурсы, а при капитализме которых использовали еще и как рынки сбыта.
Как вы, надеюсь, теперь сами понимаете, у этих стран запада для извлечения прибыли используется неравноценный обмен с другими странами, "развивающимися".
И это положение их, эти станы запада, устаивает, и поддерживается всеми средствами, как финансовыми, медийными и прочими гражданскими, так и военными.
Вот и вся теория и практика капитализма, "общества благоденствия", так сказать. )))

7
-5
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью