Впервые слышу о такой дихотомии. Возможно, если Вы её автор, то Вам и виднее, в чём же эти отличия.
Но могу гипотетически порассуждать. Запад, а точнее - Античная Греция дала среди прочих философских школ и такое ответвление, как цинизм (Кинизм, от "кинос" - пёс, собака). Как известно, основа этой философии - отрицание навязанных ценностей, отказ от излишных, удобств, провокативность и достаточно жёсткий аскетизм.
В позднее время - в Европе цинизм стали противопоставлять романтизму, как мировоззренческой позиции в отношении нравственных качеств человека. Если романтики в этом ключе - идеализировали и переонивали роль возвышенных и героических мотивов в среднем, то циники поступали наоборот - обесценивали все так называемые "высшие" свойства характера и сводили всё к эгоизму, корысти и так далее.
Собственно - сейчас если где-то кто-то употребляет термин "циник", то именно в последнем значении. В качестве философской школы - кинизм был успешно интегрирован стоицизмом, многие авторы этой традиции чтили циникой и считали их метод "скоростной дорогой в добродетель". Правда, не для всех.
Элементы кинизма - можно обнаружить в достаточно популярном направлении дзен-буддизма. Чего стоит только массово разошедшееся высказывание учителя Ун Муна: на вопрос, что есть Будда, он ответил, можно сказать, вполне цинически - "Сушеное говно на палочке". В принципе довольно значительная доля учений дзен - о том, что необходимо выходить за пределы догматики, не иметь каких-то дурацких святынь и пользоваться своим умом там, где от него есть польза.