Михаил Ведерников
август 2018.
1593

Как вы считаете, нужно ли пересмотреть пятибалльную систему оценок в школах?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
7 ответов
Поделиться

Безусловно, систему оценок в российских школах надо менять. В современных реалиях в традиционной пятибалльной системе сложно как учителям, так и ученикам. 

Во-первых, отсутствие примерной объективной оценки. Конечно, говорить о школьной оценке как об объективном оценивании нельзя, т.к. это субъективная позиция учителя. Он в рамках пятибалльной системы оценок выставляет результаты по классу некачественным образом. Например, один учащийся написал сочинение по литературе по всем правилам (вступление, основная часть и заключение, сохранена орфография и пунктуация, присутствует стиль), у другого учащегося работа получилась в рамках правил, но по содержанию работа немного отошла от темы. В рамках пятибалльной градации учитель поставит обоим ученикам 5, но понимая, что работа первого ученика гораздо лучше, а 6 в традиционной градации нет. 

Во-вторых, пятибалльная система не может определить прогресс. Допустим, если ученик допустил меньше ошибок, чем в прошлый раз, или ответил правильно, но допустил ошибку на письме, его оценка останется прежней, хотя качество его работы возросло. 

В-третьих, любая система оценки (пятибалльная, десятибалльная и тд.) негативно влияет на самооценку ученика и может иметь под собой опасные психологические травмы. Человек в будущем просто не сможет нормально жить, т.к. ему постоянно придётся ориентироваться на оценку стороннего человека и зависеть от неё. Более того, в школах 70% случаях выставление оценки зависит не только за знание материала, но и личность самого ученика - его активность во внеурочное время, поведение, отношения с учителями. Если спросит преподаватель у двоечника устный материал, который он расскажет на отлично, то с большой долей вероятности, преподаватель наивысший балл такому ученику не поставит, ведь педагога не устраивает не сама интеллектуальная деятельность учащегося во время урока, сколько личность. 

Ввиду всех аспектов оценок в современной школе, я считаю, что важно изменить кардинально саму систему вплоть до полного отказа от традиционной балловой оценки вне зависимости от градации. Результат работы ученика должен быть обозначен нетривиальным образом и носить рекомендательный характер. К примеру, по окончанию четверти или триместра преподаватель или школьный методист готовит специальный бланк для каждого ученика, где обозначены ключевые позиции, по которым ученику необходимо проработать дополнительно. Соглашусь с тем, что это более кропотливая работа для школьных преподавателей, но в рамках государства она вполне действенна. Также можно рассмотреть вариант, когда ученики оценивают свою работу за урок самостоятельно и в таком случае у них формируются ценности самооценки. В рамках коллектива подобная практика также работает (испытана на личном опыте). 

Я бы на месте Рособрнадзора проработал эту темы досконально и не торопился с изменениям, необходимо экспертное мнение и активное участие самих учеников и психологов, чтобы не воссоздать в учащихся комплексы из-за школьных оценок, как описал в своём ответе Ильмир.

Денис Вагнер-Кузнецовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-1
Прокомментировать

Это необходимо обязательно к пересмотру.Не только древнюю систему баллов а вообще всю систему образования.Система которая придумана давним поколением никаким образом не может повлиять на образование интереса у нового поколения детей. 

Лично мое мнение, баллы в школе необходимо убрать.И думать не о том, как ввести новые какие то сранные баллы и другие псевдомотиваторы , а нужно думать о том каким образом выявить у детей истинный интерес к образованию. Нет детей в мире который бы не стремился познать что то новое. Образование которые есть сейчас убивает напрочь весь этот интерес , после первой поставленной двойки и получение люлей дома. После чего ребенок, у которого есть потенциал\возможности и т.д. банально боится снова допустить ошибку из за очередной двойки\неистово крика припадошной училки (не о всех учителях пишу,но такие есть и их не мало)\люлей от родителей (которые в свою очередь ложили большой болт на образование своего чада, и хрен когда помогут и объяснят).

Школа и другие заведения должны строиться на том, чтобы дать понять ребенку что ошибаться это не страшно, что нужно преодолевать трудности, пытаться понять и разобраться.Чтобы в будущем он мог на анализе своих ошибок двигаться в нужном направление,а не как сейчас, один косяк и ступор.Лучше отсидеться в стороне,только бы лишний раз не наорали.

Если вспомнить детство, и когда совсем маленький ребенок учился только только говорить и ходить, его поощряли и хвалили за каждую попытку, или даже брали на руки и помогали ходить, или же повторяли одно и тоже слово раз за разом.А представьте, что если ребенок попытался встать или заговорить и у него не получилось, на него тут же бы наорали,а некоторые даже бы ударили, то в этом случае процесс обучения хождению\речь проходил бы с огромным трудом.Тогда почему в школе должно быть иначе? Когда туда идут дети с 6-7 лет.Убили в ребенке весь потенциал, засунули в него страх неудачи. И вуаля, получили поколение людей которые да усрачки боятся где то ошибиться, попробовать что то новое.

Поэтому и живем так..через жопу в жопе.

P.S.Тысяча извинения за какие то грубые слова и прочее.Но иногда от осмысления реальности, горит.

15
-5

Очень правильный ответ.

0
Ответить
Прокомментировать

Конечно.

Было обидно получить в школе двойку по физике, хоть я и старалась и пыталась решить задачу, а ещё обиднее было узнать, что у одноклассницы, которая ничего не пыталась сделать и сдала пустой лист, та же двойка.

3
0
Прокомментировать

Существующая система оценок бессмысленна. 

С одной стороны, она очень узка - всего 4 значения (2, 3, 4, 5). С другой, очень формальна - для всех (учеников, учителей, родителей, минобраза) имеют значение оценки, а не знания, интерес или прогресс в изучении.

При сохранении самого принципа выставления оценок они должны быть более информативны и понятны, в первую очередь - самим пострадавшим. Градаций не может быть более 7. Например, 1 - 0% материала, 2 - 20%, 3 - 40%, 4 - 60%, 5 - 80%, 6 - 100%, 7 - >100%.

Более перспективным выглядит тестирование: несколько десятков вопросов и задач разной сложности по конкретной теме. Набранные баллы и есть оценка знаний.

А ещё лучше - разделить школьников не по возрасту, а по уровню знаний в конкретной дисциплине. Например, владеет родным языком на уровне 7 класса или физикой на уровне 10-го.

3
-1

В целом, я поддерживаю вашу позицию, но необходимо уточнить:

При сохранении самого принципа выставления оценок они должны быть более информативны и понятны, в первую очередь - самим пострадавшим. Градаций не может быть более 7. Например, 1 - 0% материала, 2 - 20%, 3 - 40%, 4 - 60%, 5 - 80%, 6 - 100%, 7 - >100%.

Борис, позвольте узнать, почему именно градация в 7 баллов? 5 + 2 - это легализация тех самых “-” и “+”?

Более перспективным выглядит тестирование: несколько десятков вопросов и задач разной сложности по конкретной теме. Набранные баллы и есть оценка знаний.

Практика тестирования очень необходима в современной школе, но как быть с гуманитарным кластером? На мой взгляд, одного теста не хватит, если мы желаем научить детей аргументации своей позиции, способностям вести дискуссию, оспаривать мнения оппонентов. В особенности, таких предметов как история и обществознание.  

А ещё лучше - разделить школьников не по возрасту, а по уровню знаний в конкретной дисциплине. Например, владеет родным языком на уровне 7 класса или физикой на уровне 10-го.

Можно про это поподробнее, Борис? С какого класса перераспределять?

0
Ответить

почему именно градация в 7 баллов?

Мне нравится число "7". :) Можно 6, как во многих странах. Четырёх недостаточно, а больше семи - слишком сложно.

одного теста не хватит, если мы желаем научить детей аргументации своей позиции, способностям вести дискуссию, оспаривать мнения оппонентов

Да, это важно и тут нужна практика. И оценивать её сложнее. Да и нужно ли?

С какого класса перераспределять?

Да хоть с первого! Бывают же вундеркинды. Хотя обычно разница начинает проявляться через несколько лет.

Допустим, 12-летнее образование: 3 периода по 4 года или 4+5+3. Со второго периода можно переходить на индивидуальный уровень. Именно тогда начинаются специализированные дисциплины (физика, история, география, химия, биология...). Например, разбить школьный курс физики на 8 уровней, а в дипломе указывать достигнутый уровень. Уровень определять контрольным анонимным тестированием.

+1
Ответить

Денис, Борис, а можно узнать ваш педагогический стаж? Просто имея идеи столь радикальных преобразований, неплохо бы иметь вообще представление, что такое "преподавание" с практической точки зрения и как оно работает. Тогда можно хотя бы иметь какой-то базис для дальнейшего обсуждения.

На самом деле, часть из того, о чём вы говорите, уже есть. Сама по себе школа рассчитана средний уровень образования. Для сильно отстающих есть классы компенсирующего обучения. Для сильно опередабщих - предметные олимпиады и прочие конкурсы. У меня, например, человек 15 из разных классов сейчас заняты на всяких конкурсах разного уровня и проектах. И это я только 1 год в этой школе работаю (если что, у меня 8 лет педстажа). Вот вам и "индивидуальный повышенный уровень обучения", потому естественно, я им объясняю то, чего в учебнике нет.

Что до баллов, можно поднять количество чтупеней оченки до 7. Но реально останется всё равно не более 5. Сейчас не ставят "колы", при семибалльной шкале не будут ставить ещё 2 и 3. И какой смысл?

0
Ответить
Ещё 3 комментария

столь радикальных преобразований

Радикальными они воспринимаются только на постсоветском пространстве. Многие из них уже давно воплощены в других местах.

Сейчас не ставят "колы", при семибалльной шкале не будут ставить ещё 2 и 3. И какой смысл?

Смысл в том, чтобы ставить. ;) Это должно быть понятно и преподавателю. Любые способы оценки должны иметь рациональную почву, иначе выходит клоунада. Раньше существовали словесные описания оценок: 3 - удовлетворительно, 2 - неудовлетворительно. Зачем тогда нужна единица?..

имея идеи столь радикальных преобразований, неплохо бы иметь вообще представление

и тут же:

На самом деле, часть из того, о чём вы говорите, уже есть.

Чувствуются пробелы в риторике.

0
Ответить

Вот забавная подборка: Система оценивания знаний (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9)

Фрагмент:

В Германии в среднем образовании используется 6-балльная система оценок с обратной зависимостью, которая имеет следующие количественные и качественные обозначения:

* 1 — ausgezeichnet / sehr gut (Отлично)
* 2 — gut (Хорошо)
* 3 — befriedigend (Удовлетворительно)
* 4 — ausreichend (Достаточно)
* 5 — mangelhaft (Неудовлетворительно)
* 6 — ungenügend (Недостаточно).

0
Ответить

имея идеи столь радикальных преобразований, неплохо бы иметь вообще представление

и тут же:

На самом деле, часть из того, о чём вы говорите, уже есть.

Чувствуются пробелы в риторике.

У Вас индикатор сарказма поломался. Просто если человека предлагает "преобразования" и при этом в качестве "преобразований" предлагает то, что уже несколько лет как принято и работает, возникают сомнения, что он вообще имеет представление о том, что собирается "преобразовывать".

0
Ответить
Прокомментировать

Нужно менять не разбалловку, а фокус. Мы привыкли оценивать знаниевый компонент, но ведь человек - это не только знания, но и умения, но и отношения с другими людьми, а еще и самооценивание. Школа должна научить человека адекватно относиться к критике, для этого нужно научиться смотреть на свою работу под определенным углом. Сейчас в школе: твоя работа плохая, значит, ты плохой, но ведь так быть не должно. Здорово, если мы научимся оценивать способность человека выполнять то, что сказано; критиковать свою работу; креативно мыслить и строить гипотезы; продуктивно работать в группе; ошибаться; доводить начатое до ощутимого результата. При этом человек должен быть сохранен, учитель не должен ломать, он должен внимательно смотреть и понимать, кто перед ним и чем этому кому-то можно помочь, что можно развить.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью