Ногала Санджиева
октябрь 2017.
19090

Знала ли Д. К. Роулинг, как закончить цикл книг о Гарри Поттере, когда начинала писать первую книгу? Или же впоследствии подстраивалась под уже написанное?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
14
4 ответа
Поделиться

Безусловно у Дж. Роулинг была общая идея, концепция всей серии книг уже при написании первой книги.

Лучшим доказательством этого является Большая игра - анализ трех первых книг в журнале http://big-game.livejournal.com/ замечательными соавторами http://anna-y.livejournal.com/ и http://cathereine.livejournal.com/ . Самое примечательное, что этот анализ преимущественно был сделан еще до выхода 6 и 7 книг. 

Соавторы смогли не только объяснить многие "ляпы" в книгах (почему Гарри Поттера оставили в магловской семье, почему не уничтожили сразу философский камень, почему были такие не сложные испытания по дороге к философскому камню, зачем был приглашен на работу на второй курс профессор Локонс, почему Сириус спокойно год разгуливал по территории Хогвардса и его никто не задержал, кому был нужен турнир трех волшебников и почему его провели после такого длительного перерыва), но и объяснили, как все эти события могли помочь в борьбе с Волендемором.

Соавторы смогли достаточно точно предсказать роль Гарри Поттера и Дамблдора в уничтожении Волдеморта, положительную роль Северуса Снейпа (при чем подтверждения его положительной роли были показаны в первых трех книгах о ГП) и в целом смогли предсказать даже саму структуру 6 и 7 книг.

46

Ссылка почему-то отобразилась простым текстом 

+1
Ответить
Каким образом тот факт что какие-то посторонние люди объясняют ляпы и прочее доказывает что объяснения для этих ляпов были у автора?
-6
Ответить

Плюсую Фёдору, какое отношение эти люди имеют в Роулинг?

Да и то, что они угадали, что будет в остальных книгах, не значит, что сама Роулинг это знала. Может, она вообще идеи у них украла.)

-7
Ответить
Ещё 6 комментариев

Не читал, но осуждаю....

Основной мой аргумент - 2 прекрасных аналитика смогли понять логику выстраиваемых сюжетов. развивающихся характеров героев и используя ту же логику, обоснованно смогли предсказать основную канву 6 и 7 книг (до их издания). 

Если бы логики развития сюжета у самой Роулинг не была - предсказать бы развитие книг было бы тоже невозможно.

+10
Ответить

Не поверишь, читал и Гарри, и твой коммент.

"2 прекрасных аналитика" сюжет могли угадать.

В том же фандоме ИП (ПЛИО), например, теорий куча, и многие из них логичны, обоснованы и вообще, но сбываются далеко не все - как повезёт.

Так что аргумент все ещё не то чтобы очень сильный.

-5
Ответить

Я верю. что Вы читали Гарри Поттера, но читали ли Вы "Большую игру"? Или заочно вынесли решение по данному произведению?

0
Ответить

Я не выносил никаких решений, я предположил.

-2
Ответить

У вас и ответ не на вопрос, и ссылки кривые (что, руки отсохнут дать ссыль непосредственно на анализ? Или я должен в указанном ЖЖ обязательно весь шлак промежуточный читать?). Короче, минус. Хотя в последнее время упрочилась тенденция вывода самых бесполезных и глупых ответов в топ. Увы, если на этот раз так будет.

-9
Ответить

Николай, если Вы читали мой ответ, непосредственно в ответе есть ссылка на журнал, в котором есть только анализ 3 книг и рядд комментариев по этому анализу (да, это не короткая статья и не одна страничка, это достаточно объемный анализ первых трех книг ГП).

И чем Вам не понятен ответ?

Роулинг знала костяк сюжета и чем закончиться книга, так как при внимательном чтении можно увидеть элементы сюжета, поступки героев, которые не видны при поверхностном чтении, но при этом показывают логические цепочки, которые еще при прочтении 5 книжки, могли помочь предсказать основные линии в шестой и седьмой книжке.

+6
Ответить
Прокомментировать

Знала. Естественно, не каждую деталь, но знала. Вплоть до того, кто умрет и в какой книге. После выхода последнего фильма, она вместе с Дэниелом Редклиффом приняла участие в интервью, в котором, собственно, в который раз обсуждался этот вопрос. В частности, она говорит, что всегда знала к чему ведет эту историю. Например, Хагриду, по ее словам, никогда не грозила смерть, ибо она с самой первой книги планировала сцену, в которой Хагрид выносит якобы умершего Гарри из Запретного леса на руках, то есть как бы выносит его в мир живых, подобно тому, как он привел его в мир магии в первой части. 

Едва ли не единственное различие между изначальными планами и тем, что мы увидели в книгах и фильмах - это смерть Люпина. Поначалу Роулинг планировала убить Артура Уизли, отца Рона. Но потом "обменяла" его жизнь на жизнь Люпина. Эта идея, по ее словам, пришла к ней в последний момент, и сделала она это для того, чтобы показать параллели между первой магической войной и второй, показать ужасы войны, которая оставляет детей без их родителей. Во время первой войны погибли родители Гарри Поттера, и он остался сиротой. Вторая же война забрала Нимфадору Тонкс и Ремуса Люпина, родителей Тедди Люпина.

Поэтому да, Роулинг с самого начала знала, чем закончит книги. Она просто не могла не знать. Ибо история крестражей (основная сюжетная линия), о которых мы узнаем только в последних частях, прослеживается с первых книг. Она вплетала намеки и подсказки в повествование с самого начала, она знала биографии всех героев, все события их прошлого и будущего. В первых книгах мы узнаем, что у Дамблдора нос с горбинкой. И только в седьмой нам рассказывают почему - его брат Аберфорт сломал ему нос из-за того, что считал Дамблдора виновным в смерти их сестры Арианы. Подобные мелочи невозможно написать, просто "подстраиваясь" под уже написанное, их нужно знать с самого начала, чтобы потом не упасть в грязь лицом и не запутаться в собственной истории. К тому же, следует помнить, что на планирование всех семи томов у нее ушло целых шесть лет (или пять, не помню). За это время она явно успела придумать больше одной книги. 

24

"В первых книгах мы узнаем, что у Дамблдора нос с горбинкой. И только в седьмой нам рассказывают почему - его брат Аберфорт сломал ему нос из-за того, что считал Дамблдора виновным в смерти их сестры Арианы. Подобные мелочи невозможно написать, просто "подстраиваясь" под уже написанное"

Да вы что.

+11
Ответить

Уже знала кто в какой части умрет. По-любому она не знала сколько частей будет. В голове лишь сюжет примерный мог быть, Ну и задумки

-1
Ответить

Эммм... Но в "Философском Камне" нет намёков на крестражи! 

-1
Ответить
Прокомментировать

Не знала. Поттериана началась с записей на салфетках, а первую книгу долго не хотели издавать. Вот ссылка ctv.by , где вкратце рассказано о рождении и развитии сюжета, и есть комментарии Роулинг. А вот ссылка pikabu.ru , где также вкратце описаны лихие повороты и изменение финала.

Маргарита Перваяотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9

Извините, ссылкам мешают мои запятые. Просто сотрите их.

0
Ответить

Текст на пикабу лишен пруфов, не понятно, откуда дровишки (то есть с чего автор вообще это взял). Мнения выше более аргументированы, чем это, ИМХО.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить