Почему некоторые люди на стороне Шурыгиной? -Свидетели заявили, что их заставили дать показания -Экспертизы показали, что насилия не было -Она попалась на лжи.?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Ну, я например в некотором смысле "на стороне" Дианы Шуругиной. Не в смысле, что как-либо одобряю её образ жизни и поведение, а только в смысле: если женщина пьяна (накурена, и тп) и не может согласиться на секс, значит секс с ней - секс без согласия, что и есть изнасилование. Не имеет значения, что ни насилия ни угроз не было, или что женщина ожидала, что какой-то секс будет, когда пила. Таковы правила игры в 21 веке: пьяную - не трогаем, а ищем трезвую и согласную. Спрашивайте, если что неясно.

20
-1

а если трезвая после примет стакан и напишет заяву? 

тут дело тёмное, если она была в невменяемом состоянии это одно, если (как "вспомнила" на детекторе лжи) отвечала поцелуями и до уединения домогалась к парням - это совсем другое. 

общественности даже материалов дела на основании которых выносился приговор не предоставили. 

это всё поганое шоу. и эффект от него самый неприятный, насильники будут кричать что это шурыгина, а шурыгины шантажировать реальными сроками.

-3
Ответить

Я тут уже отвечал на подобный вопрос. Да, следует принять такой факт о действительности. 

Решил потрахаться, узнай человека получше, так, чтобы быть в нем уверенным. Это не проблема. Чтобы быть уверенным, что он не напишет заяву приняв стакан и тому подобное.

Потому что закон справедлив. Другой закон придумать сложно.

Ещё надо принять факт, что надо добиваться чтобы был в обществе честный суд. Суд и нужен для того чтобы разбираться в сложных спорных вопросах. Иначе вместо судьи можно было бы испльзовать следователя (как у нас сейчас по факту и есть -- считается, что следователь всегда прав, а суд только утверждает решение следователя).

Закон справедлив потому, что, как я приводил пример -- а теперь представьте что вы напились до бесчувствия, а утром обнаружили, что вам что-то вставляли. И сказали -- а вы сами хотели и своим поведением просто призывали.

0
Ответить

Опьянела випив только "на донышке"?

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Проблема с ложными обвинениями в сексуальных домогательсвах или изнасиловании - тоже очень большая. Да, женщина может кого-то обвинить, кто вообще никогда с ней ничего не имел. Ложные обвинения случаются очень часто.

Но из этого факта не следует, что все такие обвинения - фабрикации. Чтобы установить факты, в России есть процедура - суд. В данном конкретном случае, суд определил, что Диана была слишком в подпитии, чтобы быть в состоянии согласиться на то, что с ней вытворяли её друзья. Вполне возможно, что она впоследствии о чем-то еще много врала, что пыталась вымогать у кого-то деньги, и вообще плохой человек. Но это всё не имеет значения. Преступление совершено было против всего общества, а не только этой малосипматичной девицы, и должно быть наказано в соответствии с законом.

0
Ответить

Андрей Ларионов

у вас довольно превратные представления о действительности.

Решил потрахаться, узнай человека получше, так, чтобы быть в нем уверенным. Это не проблема. Чтобы быть уверенным, что он не напишет заяву приняв стакан и тому подобное.

быть уверенным- это субъективные ощущения,  так что уверенность - не проблема. но что толку если ты был уверен, а потом вон оно как оказалось?

действительно в жизни бывает не то, что шурыгина, а родной брат по доверенности квартиру продаёт, или сестра тащит полоумную мать, чтобы та ей одной квартиру отписала.

Потому что закон справедлив.

интересная причинно следственная связь

Другой закон придумать сложно.

может в этом и проблема, что мы с вами говорим о разных законах, я о действительной 131 из ук рф, а вы о придуманном, который требует уверенности в партнёре.

Ещё надо принять факт, что надо добиваться чтобы был в обществе честный суд. Суд и нужен для того чтобы разбираться в сложных спорных вопросах.

вот именно об этом все хейтеры шурыгиной и говорят, что она его оговорила, а суд поступил халатно не выясняя реальных обстоятельств дела (одно только "отец, конечно же, её не бил"- чего стоит, и к слову потом был опровергнут, а ведь этот факт серьёзно переворачивает доказательную базу в виде снятых побоев).

Закон справедлив потому, что, как я приводил пример

из того, что вы приводили пример, как-то следует справедливость закона?

а теперь представьте что вы напились до бесчувствия, а утром обнаружили, что вам что-то вставляли. И сказали -- а вы сами хотели и своим поведением просто призывали.

а теперь представьте, что вас сажают за воровство, потому что кто-то может представить что "кого-то когда-то кто-то правда обворовал"- нравится?

на этот случай давно уже всё придумали, есть чудный справедливый закон, называется "презумпция невиновности" - "не можешь доказать виновность - отпусти человека". в россии этот принцип закреплён 49 ст конституции и 14 упк

сажать надо за реально совершённое преступление, которое доказано по закону (и делать это по закону, независимо от его справедливости, я целый ряд законов считаю несправедливыми, это моё личное дело, суд должен судить по закону). и да, судебные ошибки(а то и другие механизмы) случаются, потому позвольте людям сомневаться в том, что суд не предвзято и объективно оценил "доказательства". из того, что представлено широкой общественности с пересказов обоих сторон, ситуация не в пользу шурыгиной. 

теперь немного о реальных законах, и так, 

"Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей"

как видно, тут говорится о использовании беспомощного состояния, но никак не о запрете самого акта, если таковое разрешение было получено. наше законодательство этого не раскрывает, а значит не запрещает, в том числе садомазо со связыванием и затыканием рта никак не запрещено, если беспомощный дал предварительно согласие на действия(сношение), и они не перешли в разряд других статей(типо телесных повреждений или не оказание помощи, оставление в опасности...). 

для понимания было ли преступление- нужно понять, было ли согласие или отказ, и если не было ни того ни другого, то как разбирать ситуацию? т.е. если она целовалась, раздевалась, помогала открывать презерватив- это согласие действием, и если потом в процессе даже отключилась - это никак не изнасилование. если она в какой-то момент ясно дала понять, что нужно прекратить, а он продолжил - это изнасилование. если она отключилась, её раздели и "погоняли" - тут применять придётся обычаи, в нашем обществе фактически принята презумпция несогласия и это будет изнасилование. (хотя если тоже произошло с человеком, с которым они живут половой жизнью, то можно считать, что у партнёра есть презумпция согласия. в общем в случае когда нет ни согласия ни отказа вопрос совсем зыбкий.) 

по реальному закону, факт совершения данного преступления, зависит не от субъективной уверенности, что тебя не обвинят (не от уверенности потенциальной жертвы клеветы, как вы пытаетесь перевернуть ситуацию), а от его уверенности в наличии согласия. 

т.е. я согласен с вашим тезисом о справедливости ст 131 рф. как буквы закона. но я сомневаюсь в правильности действий суда в этом деле(как и в целом ряде других дел по 131, судебная практика по ним омерзительная, судьи часто вообще не смотрять в материалы дела и исходят из того, что для женщины это позор и уже факт, что она его вынесла наружу эту информацию, автоматом доказывает виновность обвиняемого).

в данной ситуации многими под вопрос ставится сам факт совершения преступления и праведность судейства, а вовсе не оправдание насилия действиями "жертвы изнасилования", как подхватили "защитники" шурыгиной услышав умное понятие "обвинение жертвы", даже не разобрались, что это за феномен.

0
Ответить

В данном конкретном случае, суд определил, что Диана была слишком в подпитии, чтобы быть в состоянии согласиться на то, что с ней вытворяли её друзья.

красивая история, только вот посмотреть бы на методологию определения состояния подпития в котором может дать согласие и не может. ну кроме отвергания показаний реальных свидетелей и принятия "отец её, конечно, не бил".

я лично знаю историю (близкого знакомого), которого очень долго обхаживала одна .. просто одна, а он.. ну славненький такой симпатяжка ...ходок в общем, ну такой человек(мораль не очень, но кто-то должен одиноким дамам помогать хандру лечить), ему много кто заворачивал, нужды не испытывал, однажды набухавшись заманила к себе, на утро сказала женись или заяву напишу. он мент, куча знакомых которые всё видели как она перед ним стелилась несколько недель, как уехали в обнимку, даже ни одного синяка не сняли, дело сшили исключительно на её показаниях, и то дело я видел, в отличие от дела шурыгиной (в котором я всё ещё допускаю, что есть некие доказательства, которые почему-то сами шурыгины озвучить не хотят). 

к сожалению, практика по 131 такая вот, там часто пункты меняют, могут особые условия зачесть, но обвинение в основе своей строится на показаниях потерпевшей.

так что если вас упёртая самоуверенная тварь шантажируют этой статьёй, а у вас нет железобетонного алиби (например не сидели в обезьяннике в это время в другом городе), то 10 раз подумайте прежде чем лезть на рожон, в суде будет ой как тяжко.

0
Ответить

Спасибо за комментарии, поделюсь двумя американскими историями.

Один друг моих детей имел девушку. Как нынче принято неэксклюзивную, но она к нему периодически приходила в гости, напивалась сильно пьяная, и они имели секс. И вот один раз она настолько напилась, что заснула. Он не смог её добудиться, и в результате у них ничего в тот раз не было. Проснувшись, она очень обиделась, и обвиняет его, что он ей подложил снотворное в напиток (зачем, не знаю). Сейчас он очень волнуется, что она решит, что все их предыдыщие эпизоды было изнасилованиями.

Один мой пожилой амеиканский дуг рассказывал про жизнь на Юге много десятилетий назад. Тогда критерий был - неженатые люди имели секс если они готовы были вступить в брак в случает незапланированной беременности. Конечно предохранялись, а борты уже тогда было, но если вы не настолько хорошо знаете человека чтобы решить этот вопрос, то секса не было. И досадных недопониманий было меньше.

0
Ответить

т.е. я согласен с вашим тезисом о справедливости ст 131 рф. как буквы  закона. но я сомневаюсь в правильности действий суда в этом деле(как и в  целом ряде других дел по 131, судебная практика по ним омерзительная,  судьи часто вообще не смотрят

Тогда я не знаю о чем спор, я говорю ровно тоже самое. 

Просто сейчас идет обсуждение конкретных ситуаций. Все-таки,  в целом чтобы застраховать себя достаточно не трахаться с малознакомыми людьми по пьяни. А когда мы возмущаемся, да нет, вот же был случай!!! 

Да, случаи бывают. Для этого люди придумали суд. И то, что у нас случаи несправедливого обвинения в изнасилованиях бывают, это надо не случаи эти обсуждать, а судебную систему в целом. А уж точнее наше общество, у которого нет потребности в этой системе. 

Это же не одно обвинение в насилии несправедливое, это тысячи случаев разных обвинений.... Это просто система. Чем отличаются все эти истории, что сейчас на слуху? Что там экстремистка 18 лет больная сидит в СИЗО за то, что с оперативником поболтала. Чем это отличается? Можно даже не болтать, а картинку выложить. Можно и не выкладывать, оперативники сами выложат и вам предъявят.

0
Ответить

Тогда я не знаю о чем спор

спор о том, нормально ли человека виновного в том, что перепихнулся с малознакомой девочкой, сажать по статье за изнасилование.

Все-таки,  в целом чтобы застраховать себя достаточно не трахаться с малознакомыми людьми по пьяни.

это как-раз и есть та самая защитная психологическая реакция называемая "обвинение жертвы". вам комфортно считать, что вас клевета не коснётся, потому что ведёте высоко моральный образ жизни, а тот человек, которого оклеветали, вызвал эту историю исключительно своим поведением.

но дело в том, что изнасиловать могут и монашку, ограбить самого аккуратного человека прямо серди бела дня, и даже если вы живёте монахом и имеете справку от уролога, что у вас по этой линии серьёзные проблемы(есть реальный прецедент такой посадки, баба после кучи подробных детальных показаний о том, как это было, просто "вспомнила", что делал это не тем предметом, а руками и переквалифицировали на 132), даже тогда, идя по улице и увидев девушку, которой плохо, подойдёте и вызовете скорую, а ей будет стыдно и она "вспомнит", что именно вы с ней вытворяли - это может плохо для вас кончится.

0
Ответить

Нет, я говорю в целом. Из миллиона человек чаще проблемы будут возникать в ситуации по пьяни с незнакомыми. Я прекрасно понимаю и написал об этом, что случаи бывают разные и я сам прекрасно помню сколько у меня было случаев когда я тоже мог бы попасть куда-то.

Шел по улице и помог мошеннице ситуация более редкая чем бухал неизвестно с кем и нарвался на мошенницу. И тут вовсе не про "сам виноват". Меня не интересует кто виноват, меня интересует чтобы суд был честный и разобрался когда несправедливо обвинили.

А насчет шел по улице, когда-то в 90-ые мы с другом и его подругой пошли на рынок. Он останавливался около каждой точки где предлагали угадать где карта (вариант наперсточников). 

Kosh Nga, !!! речь не о том кто виноват, а как себя хоть чуть подстраховать учитывая реальность. Реальность такова, что секс всегда будет в том числе приманкой, что мошенники будут всегда.

А виноват в смысле кого наказать -- надо было наказать владельцев рынка и милицию которые сотрудничали с бандитами наперсточниками.

+1
Ответить

Андрей Ларионов, я понял в чём недопонимание. просто разговор начинался с "в некотором смысле "на стороне" Дианы Шуругиной", в таком контексте, и предположении, что имеет место клевета, ваши аргументы воспринимались мной не совсем так, как вы имели ввиду.

осмотрительность дело хорошее, но это вопрос совсем другого обсуждения.

0
Ответить
Прокомментировать

О том, что ее заставили дать показания, заявила Анастасия Кулакевич. В материалах уголовного дела Семенова написано, что она сначала сказала, что видела, как Диану Шурыгину ударил отец, но отказалась от своих показаний, когда ее предупредили об ответственности за дачу ложных показаний. По словам Дианы на передаче с детектором лжи отец толкнул ее в машину, а по словам ее отца на другой передаче - тряханул за плечи и обнаружил кровь и следы побоев. Даже, если верна версия, что Диану ударил отец, это еще никак не исключает сексуального насилия со стороны Семенова и Рухлина, а также физического насилия, которое по материалам суда было со стороны Семенова.

Кулакевич подруга Семенова, которая неоднократно высказывалась в его пользу. Ряд ее высказываний вызывают серьезные сомнения в правдивости. В начале этого года она заявила, что якобы видела происходящее, и сообщила, извините за подробности, что Диана находилась сверху, что противоречит показаниям самого Семенова на суде. Странно, что Кулакевич "вспомнила" об этом только через год после первых передач, где она высказывалась. Кулакевич заявляла на суде, что из девушек только Диана пила водку, а остальные пили пиво, при том, что есть фотография с данной вечеринки, где бутылку водки держит Кулакевич. Сомнения вызывают и ее высказывания, что она якобы много раз видела Диану около своего дома на разных иномарках с разными мужчинами, при том, что Кулакевич жила не слишком близко от ее дома. На фотографиях Дианы того времени можно найти только две иномарки - ее отца и ее парня, который пришел из армии. Вопрос здесь не в морализаторстве, которое неуместно в чей-либо адрес в подобных делах, особенно в адрес потерпевших, а в сомнении в правдивости Кулакевич.

По показаниям Семенова на суде, Диана, почувствовав сильное опьянение ближе к началу вечеринки, зашла в комнату, позвонила кому-то по мобильному телефону, попросив забрать ее на машине. После этого он зашел к ней в комнату, по его словам она была в плохом настроении и была настолько пьяной, что он не понимал, что она отвечает. В таком состоянии она не могла дать осознанного согласия. Разница только в том, что по версии Дианы Шурыгиной - это изнасилование с применением силы, а по версии Сергея Семенова - изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Истина может быть и посередине, а беспомощное состояние могло сменяться сопротивлением. Она была настроена не на секс, а на то, чтобы уехать с вечеринки.

Семенов, Рухлин и свидетели показали на суде, что Рухлина привел Семенов, что позволяет подозревать Семенова также в пособничестве Рухлину, за которое предусмотрено то же наказание, что и за само преступление. Кроме того, свидетели на суде, где существует ответственность за дачу ложных показаний, показали, что после произошедшего Диана заперлась одна в комнате и вышла незадолго до приезда родителей вся в слезах. Что она была в слезах, сказал и Рухлин на телевизионной передаче, но при этом заявил, как заинтересованное лицо, что она якобы продолжила выпивать после произошедшего.

Экспертиза нашла следы побоев и кровь Шурыгиной, Семенова и Рухлина на верхней одежде потерпевшей, что является уликой в пользу ее сопротивления. Также на ее верхней одежде нашли еще один биологический материал Семенова. И Шурыгина, и Рухлин на телепередаче подтвердили, что в момент прихода Рухлина, еще раз извините за подробности, она находилась в верхней одежде. Диана проснулась от насильственных действий Рухлина с использованием беспомощного состояния потерпевшей и потребовала остановиться. Рухлин ушел от заслуженного наказания вопреки норме, согласно которой изнасилование считается совершенным в момент его начала. Сама Диана требовала на суде привлечь Рухлина к ответственности. Секс со стороны Семенова и Рухлина, когда девушка находится в расстегнутых джинсах и в свитере, не похож на добровольный. Это также плохо соответствует заявлениям Кулакевич.

Суд признал, что "потерпевшая Шурыгина Д.А. давала последовательные показания. Незначительные расхождения в деталях объяснила тем, что сначала при допросе находилась в состоянии стресса после произошедшего. Однако расхождения в её показаниях несущественны и не влияют на квалификацию содеянного. Поэтому суд считает показания потерпевшей последовательными и объективными, что подтверждается также заключением экспертов - психиатров и психолога. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется. Не приведено таковых и стороной защиты."

Сторонники осужденного постоянно цепляются к мелким противоречиям в словах Дианы и ее родителей. Например, Павел Пятницкий, который перебивал оппонентов, хамил им, угрожал рукоприкладством и совершал действия на его грани, на одной из последних передач обвинил семью Шурыгиных во лжи из-за противоречий в их словах, куда они раньше обратились - в правоохранительные органы или в медицинское учреждение. Но в данном случае нет никакой выгоды во лжи, а некоторые подробности они могут не помнить, в том числе из-за шокового состояния после произошедшего. В ряде случаев Диана могла пытаться выглядеть более соответствующей нормам морали. С этим было связано преуменьшение количества выпитого алкоголя фразой "на донышке", что не в ее интересах с правовой точки зрения, так как сильное опьянение в любом случае исключает добровольность.

История, когда бывший парень Дианы был условно осужден за связь с несовершеннолетней, не имеет отношения к делу Семенова. Это произошло по инициативе правоохранительных органов, а Диана и ее семья старались ему в этой ситуации помочь. Слухи об осуждении с вымогательством денег есть основания считать ложными. Даже, если позже в деле Семенова семья Шурыгиных рассматривала вариант материальной компенсации со стороны его семьи, такая практика существует, как бы к этому ни относиться, и это не опровергало бы факта насилия. Нет никаких данных, что Рухлины якобы откупились, и это опровергла мать Рухлина на телепередаче. Следует отметить также распространение защитниками осужденного лживой и оскорбительной для семьи потерпевшей информации типа абсурдных заявлений Анищенко, что ее изнасиловал отец или что он выбил ей зубы, или что видели ее секс с Рухлиным в разных комнатах.

Две цитаты из самого Семенова, которые вызывают серьезные подозрения в его лживости. Вторая цитата относительно новая.

Диана, если ты будешь продолжать такой же образ жизни, не факт, что такого не повторится снова.

Я действительно у нее попросил прощения, но... Ой, прощения. А..., я попросил, чтобы она сказала правду.

Что такое повторится, и за что он просил прощения, как утверждает отец Дианы и как в начале фразы сказал сам Семенов?

На стороне Дианы те люди, которые понимают, что нет оснований бездоказательно больше верить словам осужденных за изнасилование, чем потерпевших, что только явное согласие является согласием на секс, что всегда виноват насильник, а не потерпевшая, а открытый разговор о пережитом насилии заслуживает уважения, а вовсе не является позорным, а позорным должно считаться быть насильником. Доля ложных обвинений в изнасиловании составляет около 5 %, не превышает ее по прочим преступлениям, и нет никаких серьезных оснований считать вероятность в данном случае существенно выше. Предвзятая передача, созданная по заказу родственников осужденного, аргументом в его пользу быть не может. Сильное опьянение потерпевшей в данном случае полностью исключает добровольность независимо от прочих фактов, и морализаторство здесь неуместно. Морализаторство является одной из причин, по которой большинство случаев изнасилования не доходят до суда, а большинство насильников уходят от наказания. Личная жизнь потерпевшей является ее личным делом, тем более она не должна быть поводом для оправдания насилия, для обвинения потерпевшей в произошедшем или аргументом в пользу якобы невиновности осужденного. После осуждения на него не распространяется презумпция невиновности, на нем лежит ответственность в отстаивании своих прав, в том числе, если он считает себя невиновным. У него есть такое право, но у него и поддерживающих его нет права устраивать травлю потерпевшей и ее семьи с угрозами физической расправы, угрожать другим женщинам, оправдывать насилие против женщин и дискриминацию женщин и защищать различных насильников, включая насильников 12-летней девочки при свидетелях, вызвавших полицию. Всё это происходит в группах поддержки осужденного, а в это время в группах поддержки Дианы выступают против насилия, направленного против женщин. Это также заставляет задуматься, на чьей стороне правда.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью