Erstem Achugov
июль 2018.
746

2 электрона,1 на одном конце вселенной,а другой соответственно на конце другой. Остальное распишу в комментах.?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Речь, по видимому, о квантовой запутанности. Квантовая запутанность на пальцах может быть проиллюстрирована следующим макро-примером - допустим, у нас два носка, черный и белый. Мы кладем их в два разных чемодана, случайным образом, и отправляем в разные страны. Открыв один из чемоданов и узнав, что в нем носок белый, мы мгновенно понимаем, что в другом был черный.

На квантовом уровне проблема в том, что наш "носок" до того момента, как мы открыли чемодан, не является ни черным, ни белым, а становится таковым в момент открытия чемодана (а второй, соответственно, становится "носком" другого цвета). Если этот процесс требует взаимодействия, то оно должно передаваться быстрее скорости света, но теория относительности запрещает лишь передачу информации быстрее скорости света, а информация в данном случае не передается. Пока никто не знает, каким именно образом работает квантовая запутанность.

Идея использовать квантовую запутанность для передачи информации интересна, но лично у меня есть сомнения. Получатель знает, что если его частица имеет одно состояние - это "да", а если другое - это "нет", мы можем сделать так, чтобы он, измерив состояние своей частицы, обнаружил нужное нам состояние, добившись от нашей частицы противоположного через последовательность "слабых квантовых измерений", но эта процедура требует неопределенного количества времени - ведь мы всякий раз получаем случайное состояние и просто повторяем, пока не получим нужное, и все это время получатель не должен прикасаться к своей частице, чтобы не разрушить запутанность. Как он узнает, что ему пора измерить состояние частицы? Никак, информация об этом может быть передана только по обычному, досветовому каналу.

Быстрее скорости света, кстати, может двигаться тень, солнечный зайчик, точка, в которой пересекаются лезвия у ножниц, если мы построим достаточно большие ножницы, так что запутанность - не единственный сверхсветовой феномен.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0

Нет, нет, нет и ещё раз нет. Давайте не будем вводить людей в заблуждение. Тень, солнечные зайчики, тока на ножницах не движутся быстрее света.

Ножницы. Посмотрим на их микростроение: там молекулки взаимодействуют друг с другом, а это взаимодействие не быстрее света. Иначе говоря, лезвия ножниц некоторым образом изгибаются всё сильнее по мере удаления от болтая соединяющего их. Таким образом точка пересечения лезвий не движется быстрее света.

Тень и солнечный зайчик. Скорее всего тут речь идет о 'движении' по окружности достаточно большого радиуса. О солнечном зайчике: свет то должен ещё долететь до нашего колечка. Луч света опять же будет несколько изгибаться (аналог: когда мы взяли в руки шланг и крутимся вокруг своей оси, то поток воды в сторону летит по некоторой кривой). Тем самым световое пятно не сможет двигаться быстрее источника, который движется медленнее, чем свет. С тенью подобный вывод можете сделать сами, приняв границы тени за 'солнечные зайчики'.

0
Ответить

Я, конечно, не настоящий сварщик, но примеры с ножницами, солнечным зайчиком и тенью мне известны, как хрестоматийные

0
Ответить

Это гипотетичские предположения, а не реальные факты

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

Да, но в этом смысле и большой взрыв только предположение, а не реальный факт. По этому предположению вроде даже научные работы написаны.

0
Ответить

Только вот теория большого взрыва подтверждается экспериментально, а вот, собственно, сверхсветовое движение - нет

0
Ответить

Расширение вселенной со скоростью, превыщающей световую за пределами радиуса Хаббла экспериментально тоже не подтверждается?

А вот работа, где Гинзбург говорит о сверхсветовом движении, как о факте, уточняя, что ОТО налагает ограничения на передачу причинности, а не на скорость вообще

https://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724a.pdf#page=4

0
Ответить

Это опять же то, что проходит проверку

0
Ответить

Это да или нет?

0
Ответить

Вот та гипотеза о сверхсветовом расширении вселенной проходит проверку, а правда ли это

А вообще, есть достаточно много парадоксов, например, обозримая часть вселенной по размеру меньше своего гравитационного радиуса, но оно так быть не должно) 

Данные могут ведь быть неточными

0
Ответить

Радиус Шварцшильда всей нашей Вселенной сравним с радиусом наблюдаемой её части[15]

Дяденька, а вы сами то настоящий сварщик?

0
Ответить

Давайте немного разберем мой последние два комментария и их взаимосвязь. Мой коммент:

обозримая часть вселенной по размеру меньше своего гравитационного радиуса

Я нигде не говорю про всю вселенную, я говорю о её обозримой части.

Читаем статью 'Радиус Шварцшильда':

Гравитационный радиус объекта с массой наблюдаемой вселенной был бы равен примерно 10 миллиардам световых лет

Далее читаем статью 'Метагалактика':

Таким образом, наблюдаемая Вселенная представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет и центром в Солнечной системе (месте пребывания наблюдателя)

Радиус отсюда выходит равным ~46.5 млрд световых лет, что больше, чем 10 млрд.

Будем внимательнее читать, а не переходить на личности)

0
Ответить

А не, я чет намудрил по болезни)) Прошу прощения

В памяти просто всплывали подобные факты

0
Ответить

Значит это уже исправили. Буквально пару лет назад была гипотеза, что радиус обозримой вселенной меньше, чем гравитационный радиус

0
Ответить

Никита, это не движение, это рост пространства в промежутке между объектами. И нет, это не движение.

0
Ответить

Как он узнает, что ему пора измерить состояние частицы?

А это не важно: он может производить измерение в любое удобное ему время,

все равно однозначной  "мгновенности" на расстоянии не существует. Одной СТО достаточно, чтобы указать, что момент, соответствующий нашей попытке слабого измерения А''''  для одного наблюдателя одновременен с моментом Б' у измеряющего электрон на другом конце, а для другого одновременен с моментом Б''.

Но если измерения эффективные - вероятность получить верный результат в каждом измерении высока, мы знаем, что измерения будут коррелированные. И не важно, когда будет произведено последнее решающее слабое измерение, на котором мы остановимся, корреляция на другом конце будет именно с ним.

0
Ответить

это не движение

это уже придирки к слову «движение». Авторов работы слово не смущало, не понимаю, чем мы лучше.

0
Ответить

Нет, не придирки: на настоящее движение СТО накладывает ограничения, а касательно изменения размера пространства - не говорит ничего.

0
Ответить

Я понимаю, о чем вы говорите и вы правы.

Есть феномен, который ограничем скоростью света и феномен, который не ограничен. Оба феномена связаны с изменением расстояний между объектами.

Но мне кажется, вопрос о том, следует ли второй феномен называть движением, совершенно не важен. Гинзбург называет. Вряд ли он так делает, потому что путает «настоящее движение» и «ненастоящее движение».

0
Ответить
Прокомментировать

измеряя положение одного электрона, мы задаем направленность другого электрона,

Нет, не задаете.
Состояние вашего второго электрона было таким же до измерения и не поменялось.
Более того, вы даже не можете сказать, что со сверхсветовой скоростью получили информацию о состоянии второго электрона. Просто потому что вы ее не получили.
На момент измерения этого электрона уже может не существовать. Ну или еще что-то с ним случилось.

каким-то образом электрон узнал

Ничего он не узнал. Он как был так и остался.
Повторюсь, тут нет никакой сверхсветовой передачи информации. Ловушка в том, что полученная информация подменяется выводом, сделанным на основании полученных данных.
Допустим, вы совершенно точно знаете, что в невообразимой дали у второго электрона определённое состояние. Но именно вывод, и никаких законов он не нарушает.

Чуть более простая аналогия:  посветив лазером на Луну вы совершенно точно знаете, что через 1,3 секунды он достигнет Луны. Но это не значит что вы заглянули в будущее :) Это значит что вы сделали вывод, и может быть даже верный вывод, но не более того.

Собсно, поэтому и говорят, что квантовая запутанность никак не поможет в сверхсветовой передаче информации.

0
0
Прокомментировать

Вот вам объяснение философского характера.

Когда мы смотрим на уровне двух отдельных электронов, то у них может быть масса ограничений в действиях. Но на уровне единой системы (а Вселенная как раз является такой единой системой) эти ограничения снимаются. Объясню на локальном примере. Представьте человека, который развёл руки в стороны. На кончиках пальцев обеих рук у него находятся клетки (молекулы, атомы, электроны - не имеет особого значения) которые в этот момент расположены друг от друга максимально далеко (насколько это возможно в рамках единой локальной системы - человека). Сами по себе, клетки не могут быстро достигнуть друг друга. Но человеку достаточно хлопнуть в ладоши, чтобы эти клетки соприкоснулись.

Поэтому, есть уровень электронов (на котором подобное взаимодействие кажется невозможным), а есть более высокий уровень. В данном случае - уровень наблюдателя (который своим действием снимает ограничения более локальной системы). Если же мы принимаем то, что Вселенная является единой системой, то обязательно существует высший уровень действия, на котором нет ограничений вроде человеческих. И по сравнению со скоростями на этом уровне, скорость света ползёт медленнее, чем самая медленная улитка.

1
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью