Почему говорят про какую-то «реальную внешность» Иисуса, если, как я понимаю, это мифологический персонаж? Или мифологичны только его сверхъестественные силы?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Все достаточно просто. Давайте по порядку. Прежде всего, большинство историков согласны в том отношении, что евангельский образ Иисуса вобрал в себя множество мифологических черт. Эти мифологические черты достаточно хорошо узнаваемы и соответствуют аналогичным сюжетам в других религиях. Более того, судя по всему, количество этих черт со временем - т.е. по мере удаления от самих событий - только наростало.

Это, однако, не значит, что за религиозным образом Иисуса вообще не стояло никакой реальной личности. Наоборот, вполне вероятно, что у этих историй был какой-то реальный прототип. Во всяком случае, на возможность его существования указывает достаточно много исторических данных.

Но, даже если Иисус как отдельная личность не существовал, нет никакого сомнения, что на рубеже I в. до н.э. и I в. н.э. в восточных провинциях Римской Империи бродило достаточно много подобных учителей, и тогда Иисуса можно считать просто собирательным образом такого персонажа.

Так или иначе, говорить об "историческом облике Иисуса" вполне уместно. Очевидно, когда историки говорят так, речь, прежде всего, идёт о том, чтобы попытаться воссоздать, как мог выглядеть бродячий религиозный учитель соответствующей эпохи. И методы используются соответствущие - например, исследуются принятые в то время причёски, характерные для данной местности особенности физиологического строения и цвет волос и т.д. Также могут привлекаться ранние свидетельства, например, изображения, близкие по времени создания к предполагаемому времени жизни Иисуса.

Станислав Панинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-1

Существует ли череп Иисуса, по кот. можно было бы воссоздать черты лица? Откуда взялась картинка выше? Просто от фонаря взяли типичные черты человека того времени?

0
Ответить

Нет, черепа Иисуса, конечно же, не существует. Как Вы, возможно, помните, согласно канонической версии тело Иисуса исчезло из пещеры, в которой было похоронено, и никто не знает, где его следует искать.

В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; но нашли камень отваленным от гроба. И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса. (Лк. 24:1-3)

Поэтому даже если саму пещеру можно попытаться найти (хотя однозначная идентификация места проблематична), это не значит, что там обязательно должно быть тело Иисуса - скорее, наоборот. 

Есть, правда, несколько мест, претендующих на статус "могилы Иисуса" (не признаваемых большинством течений христианства), в том числе, в Европе, Индии и даже в Японии, но конкретно в том исследовании, о котором Вы говорите, о них речи не шло. Учёные использовали подход, достаточно подробно описанный в статье в "Популярной механике". Приведу небольшую выдержку оттуда:

Ясно, что черты лица Иисуса были характерны для семитов из Галилеи того времени. Таким образом, первым делом Ниву и его группе нужно было получить черепа из окрестностей Иерусалима.

Израильские археологи уже находили семитские черепа такого типа и предоставили их в распоряжение Нива. Подвергнув компьютерной томографии три хорошо сохранившихся образца времен Иисуса, Нив получил рентгеновские срезы черепов, выявляющие мельчайшие детали строения каждого из них. Затем специальные компьютерные программы переработали груды информации, полученной при измерениях толщины мягких тканей в ключевых точках человеческого лица. Так появилась возможность воссоздать мускулы и кожу, покрывавшие типичный семитский череп. <...>

Исторические материалы помогли решить вопрос о росте Иисуса. Анализируя остатки скелетов, археологи точно установили, что средний семитский мужчина того времени был ростом около 155 см, а весил примерно 50 кг. Поскольку до 30 лет Иисус был плотником и работал на свежем воздухе, логично предположить, что он был более мускулист и крепок, чем принято изображать в западной традиции. Его лицо было, вероятно, загорело и обветрено, отчего он должен был выглядеть старше своих лет. <...> 

Нив подчеркивает, что воссоздал всего лишь облик взрослого мужчины, жившего в одном месте и в одно время с Иисусом.

Таким образом, речь идёт об обобщённом изображении, при создании которого были использованы сохранившиеся биографические свидетельства (вроде того, что Иисус был плотником до того, как стал религиозным учителем).

+1
Ответить

Вообще то, если бы Иисус не решил когда то вырастить себе подобных, не было бы ни кого из нас. Как он сам живой и откуда он вообще вдруг живой в этом на многие миллионы километры безжизненного пространства. У него Земля пятая планета. Уходя с Земли он заберёт далеко не всех. И не всех в известность поставит. А вы тут гадайте дальше как на ромашке что да как было.

-1
Ответить
Прокомментировать

Возможно, именно поэтому и говорят.
Если перевести спор в плоскость формы лица Иисуса, ну или еще каких-то его черт, то вопрос его существования как-бы сам собой превращается в неоспоримое утверждение.
Известный манипулятивный прием.
Впрочем, я вполне допускаю, что намерения манипулировать в таком обсуждении нет, люди действиетльно верят в то что он существовал и искренне хотят выяснить как он выглядел.

3
-14
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью