Что происходит в мозгу, когда перестаёшь верить в Бога?

Ответить
Ответить
Комментировать
36
Подписаться
4
8 ответов
Поделиться

Мыслительный процесс, полагаю. Сбор материала, его структурирование, анализ и как итог заключение. Для каждого он свой. Но путь сознательного  атеиста непрост. Лично для меня осознание себя именно как действительного аттеиста ( а не человека верующего в него) завершился недавно. И очень резко. Буквально вывод из всего полученного моего жизненного опыта и материала по данной теме прошел за несколько секунд. Было так. Моя мама умирала очень тяжело от рака. А я всегда верила во что-то, типа энергии мысли, некие силы ( сейчас не могу объяснить в какие, но видимо, сверхъестественные). Так вот она во время болезни вдруг из взрослой женщины и моей мамы превратилась для меня в мою дочь и моего ребенка. Это сложно объяснить, почему чувствовала именно это. Человек был абсолютно беспомощен и зависим от меня, от родных. Она часто плакала и спрашивала, что там и когда умрет. Потому что больно.  Мне надо было ее утешать и говорить, что скоро,  пусть она немного потерпит, и будет сильной, пожалуйста, не бойся, потерпи еще немного. Уже скоро. Она говорила, что постарается навестить меня, если есть душа и другой мир.  Я просила обязательно это сделать. Как сложно ей бы не было. Она должна обязательно меня навестить. Сложно объяснить всю трагедию ситуации. Я делала все что могла, чтобы она не страдала и не боялась. Она умерла через 2 месяца. Я вышла из комнаты за чаем. Меня позвал через минуту отец проверить пульс у мамы. Провела все манипуляции и подтвердила  ему, что она умерла. И все. Моя " вера" во все мистическое умерла вместе с ней. Я поняла, что больше ее не увижу. Ее смерть стала точкой в итоге моих размышлений о боге, богах и пр. мистических гипотез. Чуда нет. Есть жизнь, а есть смерть. Она окончательна.

50
-13

. Проблема понимания непорочного зачатия и спасения человечества жертвой жизни Христа.

Практически во всех религиях есть идея непорочного зачатия и вознесения Христа.

Практически во всех религиях есть идея спасения человечества путём страданий распятого Христа. Но нет понятных разуму сегодняшнего человека,  попыток объяснить суть идеи спасения многих будущих рождённых грешников распятием человека в далёком прошлом.

Известна аксиома Коула, которая говорит, что количество интеллекта на Земле постоянно, а численность населения Земли растёт. Это объясняет утрату технологии строительства пирамид, полёта на метле и, может быть, объясняет целесообразность принятия решения властью того времени (умными людьми, в отличие от нас) о распятии Христа.

Что такое могли власти знать (понять), ради чего пришлось принять такое кардинальное решение, и это решение избавило будущих жителей планеты от греха?

https://cloud.mail.ru/public/9kqR/QXVmFbbQH

Мы привыкли к ценности семейных отношений. Они дают продолжение жизни на Земле и наследование морали.

Но семейные узы являются не только брачными (хорошее дело браком не назовут), но являются оковами для творческой активности населения, узы обременяют активность социальной деятельности. Согласитесь, чиновник или судья, не имеющий семьи, меньше подвержен шантажу со стороны подельников преступления и меньше подвержен телефонному праву. Человек, обременённый семьёй (любимой женой и почитаемыми детьми) думает об их безопасности и склонен уступить шантажу ради здоровья членов семьи и сохранения их благополучия.

Чем больше жен и детей у мужчины – тем сильнее он связан как обременением материальным, так и моральным. Тем меньше у человека свободного времени для обсуждения политики властей, ибо нужно думать о выживании семейства. Цветные революции не для него!

С точки зрения правительств, разрушение института семьи нецелесообразно. Необременённые заботой о других, люди могут жертвовать своей жизнью и своим благополучием для достижения поставленной цели (например, свержения нерукопожатного правительства). Правителям это не нужно. В настоящее время, в подтверждение этой мысли, есть примеры того, как устраиваются «цветные» революции именно молодежью, которую кроме своей жизни ничего не связывает с миром, а потому её легче заставить скакать на майданах.

А что будет, если женщины начнут рожать без участия мужского начала и не заводить семью? Мужчины будут не обременены семьёй и могут участвовать в социальных революциях.

Христос, родившийся в семье мужчины импотента правильно был идентифицирован умными правителями того времени, как мутант, с генами, которые позволяют рождаться детям без отца. Кроме того, образ жизни Христоса предполагал его перемещение по стране с проповедями (и совершать соитие с женщинами без брачных отношений).

Его внебрачные дети могли получать ген возможности рождения без зачатия?!

С появлением мутации генов от Христа – могла нарушиться привычная схема обременения мужчин семьёй. Могла создаться база из свободных мужчин, в которой легко созреют антиправительственные настроения.

Уничтожением одного человека с мутацией генов (И.Христа) избавлялись все позже рождённые люди от вероятности и возможности рождения без зачатия от мужчины и избавлялись от широкой возможности участия в антиправительственных выступлениях.

Кроме того, можно себе представить общество, в котором некоторые женщины рожали бы без участия мужчины, но будучи замужем. Что подумали бы о таких женах их мужья, склонные к убийству неверных жён?  Похоже, что многих мужей Понтий Пилат спас от участия в убийстве своих жён от ревности, погубив одного человека – Христа.

В этом проявилась мудрость правителей тех времён?!

Древние знали, что в популяциях бывают мутации? Знали, что белые люди получились мутацией из чёрных? Наверняка знали и то, что мутация белых приобрела большую возможность к эвристическому мышлению (что потребовало увеличить контроль именно за белым население планеты).

*** Практически все достижения цивилизации изобретены белыми.

Среди белых тоже были мутации – появились люди, способные к левитации (летающие на метле)! Другое дело, что популяция вымывает мутации.

Уже пропала мутация, связанная с левитацией (не без помощи христианской инквизиции), а теперь вымывается и сам белый человек – вытесняется черными, рождаемость которых выше.

-15
Ответить

@Юрий Виноградов, А разве зачатие бывает порочным? Что может быть порочного в процессе зарождения новой жизни? Порочным может быть убийство, уничтожение жизни.

+4
Ответить

Мда...моя врожденная вежливость не позволяет выразить всю полноту моего удивления воистину безграничных возможностей вашего мозга по симуляции умственной деятельности.

+11
Ответить

Как будто это я написала. Это и мой опыт тоже, точно такой же. Те же ощущения.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Человек "во что-то верил", а потом с помощью эмоций пришел к выводу о том, что Бога нет и стал атеистом.

-2
Ответить
Прокомментировать

По своему опыту могу заявить, что в большей части случаев никакой фундаментальной разницы между верующими и атеистами нет, так как и для тех и для других убеждения проистекают из их групповой принадлежности и составляют часть их идентичности, а не являются результатом долгого интеллектуального поиска. Таким образом и там и там работает механизм, обеспечивающий формирования групповой идентичности человека и никакой фундаментальной разницы нет. Есть группа обезьянок А и группа обезьянок В, все остальное вторично и призвано поддерживать принадлежность обезьянок к своим группам.

25
-10

Семантика вопроса ведь намекает именно на отказ от веры, в результате интеллектуального поиска, разве нет?

+7
Ответить

Как у вас все просто. Принадлежность к группе. Предопределенный выбор.

+5
Ответить

В большинстве случаев люди не рефликсируют над своими убеждениями и идентичностями. Я описал типичную ситуацию. Есть и исключения, когда человек совершает переоценку своих убеждений, но ничего особенного тут нет. Такой же человек с такими же мозгами

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

В принципе вы правы, не так много людей приходят к вере или атеизму результате долгих размышлений и поиска смысла жизни.

+1
Ответить
Прокомментировать

Я бы сказал, что это работает наоборот. Не "Вот перестал верить в сверхъестественное и сразу начал думать по-иному". К атеизму, как и к религиозному мировоззрению, как и к любой другой картине мира человек идёт долгим путем открытий. 

Я лично всегда интересовался религиями мира и различными "нестандартными" практиками, учениями и прочим. Меня всегда интересовало что-то новое, неизведанное, но при этом я всегда искал причины и предпосылки тем или иным событиям и явлениям. И в итоге сочетание скептического поиска причин и возможности достаточно глубоко (особенно во время обучения на востоковеда) сравнить различные религии мира (особенно неродственные, например ислам и синтоизм) слились в неприятие мистики и осознание общности многих вероучений.

Если все же говорить, о том, что меняется в мировосприятии - начинаешь искать немистические и объективные причины всему, начинаешь относиться к религии как к социальному конструкту и социальной общности (это отдельная тема для разговора). Ну и смиренное поддакивает верующим родственникам и друзьям, чтобы никого не обидеть;)

10
0
Прокомментировать

Не знаю, у меня не было какого-то интеллектуального поиска или ментального перерождения или ещё чего-то в таком духе. Просто мне показалось, что современные научные мировоззрения на этот мир достаточно полно описывают действительность. Например не нужен никакой Бог, чтобы объяснить движение планет, хотя ещё 500-600 лет назад людей сжигали за попытку описать механизм движения планет, не прибегая к Богу. Сейчас же он просто не нужен для этого. И со временем становится все меньше и меньше мест, "где может жить Бог". Люди постоянно что то для себя открывают, остаётся все меньше белых пятен в понимании мира, и Бог становится лишней единицей, каким-то искусственно введённым элементом, от которого ничего не зависит и ничего не меняется. 

Я так понимаю, что люди продолжают верить, потому что им не хочется просто "исчезнуть", им приятно думать, что после смерти они будут летать средь облаков с Серафима и и наблюдать за нами. Мне тоже не хочется "исчезать", но то, что это желаемое не делает такой вариант действительным. 

И вообще, мне нравится, как религия выделяет человека. Он - венец природы, он создан по образу и подобию самого Бога. Вот объясните мне, по какой причине религии отказывают в душе домашним животным например. Или они не обладают преданностью , любовью и другими "душевными " качествами. И потом эта самая религия объявляет гордыню самым опасным грехом? Просто нет слов. И таких противоречий вагон и маленькая тележка. Собственно даже этих мыслей мне достаточно, чтобы остановить свой выбор на атеизме.

4
0

Известно, что Исаак Ньютон в большинстве своих научных работ писал о Боге, о том, как прекрасно всё в природе устроено, какими красивыми формулами описывается. Но в двух последних, опубликованных им работах он писал то же самое о природе, не упоминая Бога, а в третьей была фраза: "Природе Бог не нужен". Примерно такую же мысль нашли исследователи его неопубликованных самим работ, хранящихся в Королевской Библиотеке. Эти работы были расшифрованы и опубликованы в 2000 году. То есть Ньютон перестал верить в Бога.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Если вас интересует чистая физиология процесса, то есть манипуляции с нейронами, то этого вам никто не расскажет. А что касается душевной сферы (психики), то тут для каждого все индивидуально. Одни чувствуют пустоту, другие некое удовлетворение от того, что освободились от чего-то мешавшего им, третьи - боль утраты, четвертые - необходимость верить во что-то другое (например в Зигмунда Фрейда или Будду).

Только если вера была искренней и логически оправданной, то просто так она не исчезнет. Это как научиться кататься на велосипеде - хоть сто лет не садись в седло, а делу этому не разучишься. Можно игнорировать Бога (пытаться это делать). Но если однажды по-настоящему поверил, то совсем разувериться сложно.

2
0
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью