Люди испытывают желание мести, так как им кажется, что это облегчит их состояние. Но почему все же месть – это плохо?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Это плохо по простой причине - месть это невротический не здоровый жест поведения.

Ну то есть:

Вот есть я и есть другой. Другой как-то меня обидел/задел/обделил да не важно что. У меня в общем какая-то реакция на этого человека. Но я почему-то (а это моя ответственность) сразу не отреагировал. Может ушел/промолчал или чет еще.

А энергия осталась. И вот я думаю как отомстить этому человеку, из-за него же я тут такой раздраженный! Хотя на самом деле, это моя ответственность как-то справлять со своими переживаниями. И если я не владею здоровыми способами совладания с чувствами, то я тогда прибегаю к невротическим - перекладываю ответственность на другого и иду мстить.

Gennady Tarasovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-4

Моего родственника убили - я убил убийцу. что тут нездорового, скажите? социально-опасно, да, но нездорово?

+1
Ответить

если убирать этический момент, то тут все зависит от того, когда вы это сделали. 

если убили родственника и вы сразу ответили убийце (то есть вы находились рядом с ним, были включены в ситуацию), то это "здоровая" реакция в принципе. а если его убили где-то там, вы в какой-то момент узнали про это и пошли искать его - вот это уже не оч здоровая штука.

более социальный пример: если подошел гопник и в лицо вас ударил, а в ему в ответ, то это нормально и естественно, обычная реакция защиты из чувства злости. а если вы убежали, через день осознали что неправильно поступили и пошли его искать чтобы голову проломить, это невротическая штука.

Такие истории сложно разбирать, т.к. все таки есть еще и реальность - УК, который тоже трактует нам некоторые правила...

-1
Ответить

еще раз - что нездорового в реализации обиды путем вреда источнику этой самой обиды? что нездорового в мести тому же гопнику, например, путем написания заявы на него? это ж тоже месть.

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Это не месть. Это скорее просто чувство справедливости. Желание наказать человека, чтобы впредь такого не происходило. Каждый член в любом сообществе хочет порядка в нем и вполне естественно желание искоренить асоциальные элементы из него. А месть - это именно внутреннее эмоциональное чувство

-1
Ответить

Разве поступок исключает и мотив мести? Я так и не понял, что именно нездорового в жажде возмездия и реализации мотивов мести

0
Ответить

Потому что и хорошего в этом ничего нет. Допустим ситуация: между двумя людьми возник конфликт в ходе которого один убил другого, тут приходит друг убитого и ведомый жаждой мести убивает обидчика. В итоге в этой ситуации с местью мы имеем два трупа. Если исключить из этой ситуации фактор мести как таковой, то был бы только один труп. Ну и кому месть тут помогла и кому от этого стало легче? Два трупа всяко хуже, чем один. Она внесла лишь большую деструктивность в ситуацию в целом

0
Ответить

Кирилл, думаю, тут в первую очередь надо все таки определиться с самим понятием "месть".

Под местью я понимаю "намеренное причинение зла" своему обидчику. Из этого определения мне кажется вытекает следующий вывод - раз причинение зла является произвольным, то такое поведение вряд ли будет одобрено социумом. И тогда следующий вывод для меня звучит так - месть является произвольным жестом поведения, отвергаемое социумом. То есть критерием мести для меня тут является поведение, которое или отвергается либо принимается социумом. И не просто поведение, а причинение зла.

Тогда, написать заявление в полицию на гопника - это не месть. Ведь это даже не причинение зла, а урегулирование отношений внутри государственной действительности. Ведь все таки в реальности у нас же есть законы, правила, конституция и т.п.

Тогда возникает противоречие - какое причинение зла будет отвергаться социумом, а какое - приниматься? Ведь я же написал выше, что если сразу убить убийцу - то это нормально, а через неделю сделать тоже самое - невротическое. Единственное что мне приходит в голову, это фактор включенности субъекта в саму ситуацию.

Ну то есть я сам непосредственно был в этой ситуации, где моего родственника убили, то мой жест расценивается как защита со стороны социума. А если я не был включен в ситуацию, после про нее узнал и побежал убивать, то это невротическая реакция.

Ну наверно как-то так. Это первые мысли.

0
Ответить

давайте резюмируем ваши два ответа

месть плохо, потому что умножает вред

месть нездорова потому что социально порицаема. 

окей, давайте разбираться. во -первых, я бы хотел побольше узнать про смысл слов "нездорова" и "невротична". что вы понимаете под этими характеристиками?

во вторых, я бы хотел проникнуть вопрос поглубже и не оценивать его с точки зрения социального одобрения, так как это самое одобрение не может быть основанием для включения того или иного поведения в разряд "нездорового", что бы это не значило.

давайте, и правда, определимся с терминологией. Сначала я бы хотел отделить мотив от поведенческого акта, это важно для лучшего понимания мести, как мотива, в структуре психики, и, мести как поведенческого акта

итак, месть - это желание непосредственного причинения вреда в ответ на вред причиненный ранее. ключевым моментом в определении является желание непосредственно вершить суд, без привлечения внешних сил. ключевые эмоции в желании мести - обида и чувство несправедливости. 

отдельно от мести как мотивации существует акт отмщения. акт отмщения можно поделить на два типа: казуальный, когда отмщение совершается спонтанно в случайное время и возмездие, то есть акт отмщения, совершаемый любыми доступными средствами, запланировано. 

и само желание мести, и акт отмщения совершаются с целью реализации имеющихся эмоций, и, что важно, являются средствами защиты своих границ в самом широком смысле.

0
Ответить

Ничего не знаю про два ответа, я как то отталкиваюсь от своего видения.

Вы же мед. психолог, конечно вы понимаете что я имею ввиду под словом "невротична". Я писал про это и выше. Вы прекрасно делаете анализ, все прямо как по Леонтьеву. От него я тоже хотел бы отталкиваться. Давайте вспомним схему:

операция - действие - деятельность | и они подкрепляются следующей структурой:

условия   -       цель     - мотив               | 

В этой связи, все таки важно выделить единицу анализа мести. Я описал выше, что для меня, такой единицей является "вовлеченность" субъекта в ситуацию. 

Вы правы, когда пишите, что месть движется с чувством обиды. То есть, разворачивая структуру деятельности, мотивом является как раз таки стремление как то справиться с обидой, мб даже злостью, грустью и т.п. Как я могу справиться с обидой? Конечно же поставив конкретную цель - также убить человека, который убил моего родственника! Но встает для меня тут вопрос про условия, в которых находиться субъект. Так вот, как раз единицей анализа как "вовлеченность", может ответить условиям "невротичности" или "здоровой" реакцией субъекта. 

Под невротичным актом я конечно же понимаю в данном случае неспособность субъекта адекватно совладать со своими чувствами. Ведь это его ответственность, его чувства. Если он не был включен в саму ситуацию, то есть услышал историю когда то там и пошел мстить, то это нездоровый феномен. А если был вовлечен, то поведение тогда характеризуется как ответной защитной реакцией на убийцу.

-1
Ответить

Давайте продолжим. На счёт невключенности - месть может вершиться и за себя тоже. Плюс, даже в случае кровной мести мстящий включён в ситуацию, так как задеты и его границы и интересы.

На счёт адекватности, не совсем понял, разве желание наказать обидчика не адекватно чувству обиды? Ведь адекватность - это соответствие. Вы, как я вижу, все таки больше оперируете моральными категориями, говоря об ответственности. Но, общества разные, и в некоторых обществах возмездие является ответственным и одобряемым поведением

+1
Ответить
Прокомментировать

Месть, в том числе кровная месть - очень важный социальный механизм сдерживания конфликтов на примитивном, догосударственном этапе существования общества. Способность мстить, мгновенно, или погодя имеются у большого числа животных, а не только у человека. И, действительно, месть вполне может сильно помочь человеку облегчить его чувство гнева или обиды. Но, собственно, вся беда в том, что месть рождает месть и вызывает эскалацию конфликта. С личной точки зрения, проблема мести в возможном чувстве вины, либо в новой мести уже в вашу сторону, создавая замечательный цикл борьбы, из которого трудно выйти

2
0
Прокомментировать

Месть не "плохо".

Тут вся засада в том, что месть - очередной ход в "драматическом треугольнике", треугольнике Карпмана: Спаситель-Жертва-Палач.

И там игра идёт на повышение, классики писали, что треугольник в своём развитии ведёт к тяжёлой болезни, тюрьме или смерти.

Состояние Палача - это как раз такое чувство победительной праведности, дАртаньян в белом плаще. 

Не буду расписывать механизмы, просто большая отдельная тема. Никакой эзотерики, совсем классическая практическая психология. Словом, играешь из роли такого праведного Палача - с очень большой вероятностью на следующем ходу обнаружишь себя в роли Жертвы. - А игра-то по нарастающей.

Опять же, я знаю эпизоды удавшейся мести. Но, когда вспоминаю конкретного мстителя, - ну, вот в этой ситуации, с этим человеком у него прокатило, да. Только это ведь определённый склад поведения в целом, - и вот тут у него прокатило, а в другом эпизоде сам получил. Этакий воин-мстяшка; ну и не много в этом счастья, мне кажется... Граблей много, это да...

3
-1
Прокомментировать

Первый минус вполне очевиден: это ответная месть, ну или порицание и репрессии со стороны всего общества, в случае если, что то пойдёт не по плану, или вообще не будет учтено.

Вторым как мне кажется может оказаться внутренняя опустошённость после свершения мести. Совсем не факт, что ощущение несправедливости от этого уйдёт. Зато может наступить разочарование в себе, и мысли о том, что ты эту общемировую несправедливость приумножил. 

Третий состоит в том, что на этом может сформироваться паттерн поведения. Из-за которого любое недовольство чем либо в вашей жизни будет выплёскиваться на окружающих. Субъективно, вам скорее всего это даже по началу понравится. Но поскольку в вас есть не только животное начало, но и рациональное, то этим вы усугубите свой внутренний конфликт: "хочу отомстить, но догадываюсь/подозреваю что так поступать не правильно". Ну и реакция окружающих будет вполне предсказуемой. 

В общем я бы рекомендовал держать своего внутреннего зверя на коротком поводке и отпускать только тогда, когда это принесёт тебе пользу. Иначе однажды может оказаться, что не ты ему хозяин, а он тебе. Это не значит, что нужно всегда быть паинькой, даже наоборот: что бы оставаться собой и поддерживать баланс, пар необходимо периодически выпускать. Но так же необходимо контролировать и парообразование. Надеюсь у меня получилось донести мысль.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью