Человек может верить в Бога рационально?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
16 ответов
Поделиться

Я атеист (с поправками, которыми можно принебречь) и я считаю, что возможна (и есть) рациональная вера. 

Существует эпистемологическая проблема возможности познания. Как возможно, что мы способны познать мир? Как мы можем доверять нашему познанию? Как мы можем быть уверены в его истинности? Откуда возникает «непостижимая эффективность математики»? Один из ответов на этот вопрос - это ответ Галилея, Декарта и Канта - мир создан познаваемым, а мы созданы со способностью познать его. Наши органы чувств не обманывают нас (по крайней мере в норме), наша логика не обманывает нас, единожды выполненный, эксперимент может быть повторен, а не происходит каждый раз по новому. Законы физики соблюдаются и выполняются одинаково везде. Причина этого - благой и всемогущий бог, устроивший все именно так. Он создал вселенную постижимой, потому что добр и не лжет нам. Он дал нам разум, чтобы мы могли постичь вселенную. Галилей буквально придерживался идеи о «двух книгах божьих» - библии с одной стороны и природы с другой и считал, что постигая вторую, постигает божий замысел ничуть не меньше, чем те, кто изучает первую.

Насколько я помню, у Декарта и Канта достаточно подробно раскрывается вопрос божественного участия в процессе познания (возможно, в комментах дополнят). У Канта, помимо этого, благой бог выступает источником «нравственного закона внутри», служит ответом на вопрос «откуда во мне берется нравственное чувство того, что правильно это, а не другое».

С тех пор прошло немало времени и эти ответы получили вполне приемлемые ответы без привлечения бога (этому в значительной степени поспособствовало появление теории эволюции). Но во-первых, это философия и тут не существует истины, а есть лишь варианты решений, то есть эта линия рассуждений не опровергнута и не потеряла актуальности. А во-вторых, у меня лично язык не поворачивается назвать традицию, которую в значительной степени сформировали отцы рационализма, иррациональной.

Но вера бывает не только такой и католицизм принял эту традицию сравнительно недавно. Современник Галилея папа Урбан придерживался диаметрально противоположной точки зрения, считая, что во власти бога создать вселенную, которая, хоть и выглядит работающей одним образом, работает совершенно иначе и непостижимо, что законов природы не может быть, ибо они ограничили бы всемогущество бога, что утверждая, что природа точно устроена именно так, а не иначе, а не лишь выглядит устроенной таковой, мы снова посягаем на всемогущество бога. Это вполне рациональный (в своей внутренней аргументации) иррационализм. Он может показаться глупостью, но именно отсюда растет, например, инструментализм Эрнста Маха. И нынешняя наука, считая свои теории лишь моделями, а не истинным отображением реальности, наследует в гораздо большей степени папе Урбану, а не Галилею с его претензией на истину.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-2

Органы чувств - обманывают нас достаточно постоянно...

Логика - тем более! На то и существуют софистика с демагогией!

И только неизбежная повторяемость события (эксперимента) в заданных условиях - есть критерий истины. Кстати - сразу перечёркивающий разом все библейские чудеса.

Не стоит теребить дедушку Канта за бороду... В наше время уже нужно знать, что "нравственный закон у нас внутри" - это точно такая же, как и у других высших социальных позвоночных - совокупность социальных инстинктов, отработанных эволюцией в ходе группового отбора.

И, самое главное - атеист (без всяких поправок) - это человек с научно-материалистическим мировоззрением, базирующимся на принципе НАУЧНОГО СКЕПТИЦИЗМА - то есть отказе от веры, как некритичного способа принятия информации!

А коль уж ВЕРА - это НЕКРИТИЧНЫЙ способ принятия информации, то научный скептицизм исключает его как методологию познания мира...

Одно из двух - или получать ЗНАНИЯ на основе доказательств, или слепо верить...

Поэтому НИ ПО КАКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ - иррационального рационализма не бывает! Когнитивный диссонанс! Или простое невежество...

ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ.jpg
0
Ответить

@Елена Мамаева, 

неизбежная

То есть про проблему индукции вы не в курсе?

получать ЗНАНИЯ на основе доказательств

Как и про крах неопозитивизма. Возможно ли доказать научный метод?

0
Ответить
Прокомментировать

Не только может, но и призван к этому. "Верить – разумно, наша жизнь так устроена", говорит Папа Римский Бенедикт XVI

Вот отрывок из его речи на генеральной аудиенции во время Года веры:

"В ходе сегодняшней беседы я бы хотел остановиться на рациональности веры в Бога. Католическая традиция с самого начала отбрасывает так называемый фидеизм, т.е. стремление верить вопреки рассудку. Credo quia absurdum (верую, ибо абсурдно) не та формула, которой можно интерпретировать католическую веру. В самом деле, Бог не абсурден, скорее загадочен. И тайна не иррациональность, но изобилие смысла, значения, истины.  Если при взгляде на тайну разум окунается во мрак, то не потому, что там нет света, скорее оттого, что его там слишком много. Так глаза человека направленные прямо на солнце с целью разглядеть его, они видят лишь тьму; но кто скажет, что солнце не светлое, более того, не светоносное? Вера позволяет рассматривать «солнце», Бога, поскольку она суть принятие его откровения в истории и, можно сказать, воспринимает всю блистательность тайны Бога, признавая великое чудо: Бог сделался близким человеку, подарил себя его познанию, проявив снисходительность к тварной ограниченности его рассудка (ср. Conc. Ec. Vat. II, Cost. dogm. Dei Verbum, 13).

В то же время, Бог своей благодатью озаряет разум, открывая ему новые горизонты, безбрежные и неоглядные. Поэтому вера представляет собой стимул постоянно стремиться к открытиям, никогда не останавливаясь и не успокаиваясь в неисчерпаемом поиске истины и реальности. Ошибочно предубеждение ряда современных мыслителей, считающих, что человеческий разум словно цепенеет от догматов веры. Все в точности наоборот, как мы видим на примере великих учителей  католической традиции. Св. Августин, до своего обращения неугомонно искавший истину во всех доступных философских системах, находит их все неудовлетворительными. Его кропотливый рациональный поиск стал для него знаменательной подготовкой ко встрече с Истиной Христа. Когда он говорит: «пойми, чтобы верить и веруй, чтобы понять» (Discorso 43, 9: PL 38, 258), он словно передает опыт своей жизни. Интеллект и вера в свете божественного откровения не чужаки и не соперники друг другу, но вместе являются условием для постижения его смысла, восприятия подлинного послания, объединяясь на пороге тайны. Св. Августин, наряду со множеством других христианских авторов, подает пример веры, упражняемой разумом, которая мыслит и призывает мыслить. По его стопам, св. Ансельм скажет в своем Proslogion, что католическая вера есть fides quaerens intellectum, где поиск понимания – акт внутренне присущий вере. Особенно св. Фома Аквинский, сильный этой традицией, соперничая с разумом философов, покажет, какую по-новому плодотворную рациональную жизненность дает человеческому разуму прививка основ и истин христианской веры.

Следовательно, католическая вера сообразна со здравым смыслом и, вместе с тем, питает доверие к человеческому разуму. Первый Ватиканский Собор в догматической конституции Dei Filius, заявил, что разум в состоянии с определенностью познать бытие Божие через творение, тогда как только вере присуща способность «с легкостью, абсолютной уверенностью и безошибочно» (DS 3005) познавать истины о Боге в свете его благодати. Кроме того, познание веры не противоречит линии разума. Блаженный папа Иоанн Павел II в энциклике Fides et ratio подводит такой итог: «человеческий разум – говорит он - не отказывается от самого себя и не унижает себя, если принимает истины веры; человек всегда приходит к ним в результате добровольного и осознанного выбора» (n. 43). В непреодолимой жажде истины, только гармоничная связь между верой и разумом является правильным путем, ведущим к Богу и к полной самореализации".

Полный текст выступления Папы Римского.

"Вера и разум (fides et ratio) — это как бы два крыла, на которых человеческий дух возносится к созерцанию истины, ибо Сам Бог вложил в умы людей стремление к познанию истины, а также к познанию Его Самого, чтобы люди, познавая и любя Его, смогли найти полноту истины о себе самих (см. Быт 33, 18; Пс 27 (26), 8-9; Пс 63 (62), 2-3; Ин 14, 8; 1 Ин 3, 2)" – так начинается посвящённая взаимоотношениям между верой и разумом энциклика св. Иоанна Павла II "Fides et Ratio" (её текст на русском языке).

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24
-17

Все таки замечу, что это довольно специфическая рациональность. С другой стороны, неспецифической рациональности, рациональности вообще - не бывает, рациональность иррациональна.

+4
Ответить

Можно ли отнести к рациональной вере, например, в качестве оснований гипотезу о честных апосталах (что все умерли мученической смертью, исключая Ионна умершего в узах)?

А также пророчество из Исайи 53? То есть, Иисус был не единственным, кто объявлял себя Мессией, но в отличие от других выполнил и это пророчество, а также не пошел встречаться с первосвященником, объявляя себя Мессией, а разогнал торговцев у храма? То есть, аргумент исполнения пророчеств в их неподгнанности евангелистами под ожидания иудеев от Мессии - имею в виду ожидание евреями Мессии как такого национального героя, который освободит их, Иисус же шел прямо в противу этих ожиданий, что он не только царь, но сын, а также закланный агнец.

0
Ответить

Простите, не понял, что вы имеете в виду. Рациональность/нерациональность веры в достоверность этой информации?

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Подумав, я вспомнил хороший пример именно такой рациональности, какая описана в . Религиозность Галилея была именно таковой - эпистемологическим фундаментом, гарантирующим возможность постижения истины о природе. Но религиозность папы Урбана в тоже время была совсем из другой оперы, то есть не существует единственно верного понимания того, как рациональное мышление сочетается с верой.

-1
Ответить

Ivan Renard имел в виду основанную на религиозных аргументах, но не зависящих от личного опыта. То есть сравнительно объективных, что можно понимать как составляющую рационального?

0
Ответить

Для второго предложения всё ещё нужен перевод на простой русский язык(

0
Ответить

Не очень согласен с вами, но какой же хороший ответ.

0
Ответить

Выспался, теперь, наверное, смогу в русский язык.

В речи атеистов, а вопрос скорее всего был от атеиста, рациональность это чаще отсутствие в мышлении когнитивных искажений и хотя бы намек на объективность. Аргументированность не личным опытом веры позволяет хоть как-то этому соответствовать.

0
Ответить

Инквизиция была рациональна?

0
Ответить

@Денис Юрич, атеисты в своем представлении об устройстве мира являются ли единомышленниками? Так и христиане, и верующие вообще. В Православии никогда не было инквизиции. Да, был раскол в связи с унификацией церковных уставов и были радикально настроенные люди, несогласные с этой реформой. Церковный суд максимум что может быть сделать: предать анафиме, но никак не засадить в тюрьму и тем более казнить. Светская власть - может, что и делала.

0
Ответить

Более чем. Если, конечно, не пребывать в плену антиклерикальных мифов из советской пропаганды и распространённой "просветителями" чёрной легенды.

Вот два моих ответа (раз и два) на вопросы про инквизицию с цитатами из 4 профессоров истории.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Вера не должна быть слепой. Верующие люди не должны отрываться от реальности, в которой живут. Вера в то, что молитва поможет ему не разбиться от прыжка 20-ти метров неправильна. Поэтому рациональность в вере всегда приветствуется.

4
0

Вера слепа по определению! Иной она быть не может!

"Вера - это некритичный способ принятия информации"

Поэтому само понятие веры - иррационально, и рациональным быть не может АПРИОРИ!

ВЕРА сужд.jpg
ВЕРА опр лл.jpg
0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Может, если человек - рационал.

...............................................................жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Вера это сила, способная двигать. К чему именно следует двигаться выбираем только мы, это часть нашей свободы. Другая часть целого в том, что одновременно существуют противоположности. Если проявляется одно, это же дает возможность проявляться и другому. Так существует вера и существует фанатизм, а выбираем снова мы. Чтобы видеть путь движения, в начале следует познать самого себя (свое сознание). Познав себя (что вы есть), вы познаете и Бога (то, чем он является в вашем понимании). Наше сознание изменчиво, а внимание мечется в поисках нового. Оно подобно воде, в то время как тело горит как пламя от момента рождения к моменту смерти. Балансируйте внутренний хаос верой и желанием. Это покажет путь и приведет к нужным осмысленным конструктам, которые привяжут понятной логикой вашу веру к объективной реальности. Только поддерживая баланс внутри себя, можно следовать любому пути.

1
0

Вера - это просто способность принимать любую информацию - БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО! Религиозную информацию - лишь в том числе!

Поэтому сама по себе вера - никого ни к чему не двигает! Двигает только фанатизм, на базе веры сформированный!

0
Ответить

@Елена Мамаева, разве?) Вы судите слишком просто о сложном. Не все так однозначно. Хотя вера конечно не может существовать сама по себе вне человеческого сознания. В этом вы правы.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

@BetVelZen, Не стоит наводить излишнюю сложность там, где объективно достаточно простоты! "Отсекайте излишние сущности" - освобождайте истину от "любомудрствования"!

0
Ответить

@Елена Мамаева, объективности не существует вне сознания людей, как и веры. Мы сито и только мы оцениваем, а затем судим. Но истина будет не в этом. То, что вы считаете объективным, другие таковым не считают. То, что вы считаете лишним, для других вовсе не лишнее. Но вы ставите себя выше, прямо указывая на то, что им делать, а что не стоит. В том числе из-за такого непонимания происходят в начале споры за идеи, а потом войны. Можно просить обоснований в чужой точке зрения, можно не соглашаться с ней или вообще не вступать в диалоги, но только не навязывать свое видение другим. Я много чего мог бы сказать про веру в противовес вашим словам, но не делаю этого потому, что нельзя налить в уже полную чашу, как и налить более того, чем она способна вместить. Каждому свое. Спасибо за беседу.

0
Ответить

@BetVelZen, 

"объективности не существует вне сознания людей, как и веры."

ЛИКБЕЗ:

"«Объективное - то, что принадлежит объекту, существует вне сознания людей» (6). «Объективный - 1. Существующий вне сознания и независимо от него. 2. Связанный с внешними условиями, не зависящий от чьей-нибудь воли, возможностей."

"ОБЪЕКТИВНОЕ — ОБЪЕКТИВНОЕ, то, что принадлежит самому объекту, не зависит от субъекта, существует вне и независимо от сознания человека … Современная энциклопедия"

"Объективное — то, что принадлежит самому объекту, не зависит от субъекта, существует вне и независимо от сознания человека … Исследовательская деятельность. Словарь"

Когда видишь, что ребёнок занимается опасной для него деятельностью - трудно пройти мимо и не "навязывать" ему взрослое видение ситуации. И результатов к которым данное занятие приведёт!

Если точка зрения - не подтверждается никакими фактами - может ли она быть равноценна той, что подтверждается?

Если бы вы могли опровергнуть истину в пользу иллюзий - ОБОСНОВАННО. Вы бы это сделали. Ваша беспомощность в этом вопросе - говорит сама за себя.

ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ.jpg
ВЕРА и мораль.jpg
0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 11 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью