Судя по формулировке вопроса, автор рассматривает науку и религию как некие альтернативы. Это не альтернативы. Они отвечают на разные вопросы. Наука отвечает на вопрос "как?", религия - "почему?" и "зачем?" (второй вопрос она делит с философией). Это, конечно, в основном, а не исключительно. Если науку корректно называть областью знания, то религию - нет, потому что не в знании её основной смысл. Наука занимается познанием мира и формированием корпуса знаний о познанном. Религия занимается взаимодействием с непознанным. И это нормально, что она вызывает споры, потому что нельзя ничего определённого сказать о непознанном. Вот, скажем, каждый имеет свою точку зрения на вопрос о посмертном существовании. Она может основываться на любой философии, хоть рационалистической, хоть материалистической, хоть какой, но не на науке, потому что наука не имеет знаний об этом. Это частный случай того, что мировоззрение каждого человека содержит элементы, касающиеся непознанного. Остальное мировоззрение основывается на науке. Поэтому это не альтернатива. Религия в вашем мировоззрении может касаться, либо не касаться тех областей, до которых пока не добралась наука.