Михаил Марков
сентябрь 2015.
705

Считаете ли вы Путина величайшим политиком XXI века?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
5
5 ответов
Поделиться

Нет, конечно. Он не совершил как политик ни одного поступка, который я могла бы назвать великим. То состояние, в котором находится Россия после 15 лет его фактического пребывания у власти, не имеет к величию никакого отношения.

А XXI век только начался.

25
-5
Прокомментировать

Величайший политик - это человек, который вывел страну из бедности в процветание, и таким политиком является покойный Ли Куан Ю. Россия же (в пределах МКАД) относительно сытой жизнью 2000-х обязана не Путину, а росту цен на нефть. Уровень здравоохранения/образования/сырьевой независимости/криминала за эти годы существенно не улучшился.

Усложнение регуляции в сфере бизнеса, продуктовые санкции и контроль за СМИ экономический уровень страны только ухудшают. Конфликт с Западом, Украиной, Грузией, прибалтийскими государствами, Турцией и создание имиджа непредсказуемого человека, которого побаиваются, с величием не коррелирует. Поэтому - нет, Путин не является величайшим политиком.

9
-1
Прокомментировать

XXI только начался, сравнивать пока не с кем, да и результатов еще нет. Вот ближе к концу века посмотрим, кто величайший, кто великий, а кто просто политик. Если доживем, конечно.

8
0
Прокомментировать

Да, вопрос немного не четко поставил. Имел в виду его поведение на муждународной арене, но никак не результат его работы внутри страны, к политике это никак точно не относится. Точнее даже, считаете ли вы на текущим момент его вышеописанным.

1
-3

На международной арене всё даже ещё хуже, чем внутри страны.

+5
Ответить
Прокомментировать

Да. Возвращением Крыма он вписал своё имя в историю. Но к величайшим он относится лишь по принципу "на безрыбье и рак - рыба": карликна фоне титанов века ХХ, таких как Сталин, Гитлер, Черчилль, Рузвельт, де Голль, на фоне убожеств века XXI он выглядит титаном.

4
-26

Сегодня есть уникальнейшая возможность стать самым влиятельны политиком мира за все времена, правда написать про это уже будет негде.

0
Ответить

Не спорю. Но так лучше, чем сдаться без боя. Апокалипсис - это во всяком случае "ничья", т.е. лучше поражения.

-3
Ответить

Ну тогда можешь отправить себя в никуда, по крайней мере, не проиграешь.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Странно, что минусуют этот ответ: как бы к Путину не относится, но история с Крымом очень громкая, и путин определенно попадет в учебники истории, а уж хорошим или плохим словом его поминать будут - дело, в данном случае, десятое.

0
Ответить

"А умирать почетно было

от пуль и матовых клинков

и уносить с собой в могилу

двух-трех врагов, двух-трех врагов." , - на этих условиях всегда пожалуйста! ))

-4
Ответить

Ну, дорога в Сирию открыта, дерзай.

0
Ответить

Я там был перед войной. Что было в моих силах, сделал. Сформировать русский добровольческий батальон с несколькими переводчиками-арабистами, увы, свыше моих сил.

-5
Ответить

Александр, ничего странного: тут рассадник креаклов-либерастов, вроде эха или дождя. Объективность - не их конек.

-9
Ответить

Николай, объективность в том что в России пенсия в 10 раз меньше чем в Германии. Объективность в том что поток иммигрантов из России в США в миллион раз больше чем наоборот. 

+2
Ответить

Николай, я сам "креакл-либераст".

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить