Олег Вятищев
июль 2018.
6745

Почему в России никогда не было сильных , но грамотных политиков, как Аугусто Пиночет? Ведь именно после них потом появилась и демократия ?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
1
11 ответов
Поделиться

Очевидно, что у каждого человека свои мерки грамотности и силы политика. Однако вижу в вопросе следующую логику, поправьте, если я не права: после диктаторов наступает демократия, и в этом их, диктаторов, главный плюс.

Могу согласиться с утверждением лишь отчасти. Сама по себе смерть диктатуры не означает незамедлительное наступление демократии. Однако окончание диктатуры освобождает народные, социальные, политические силы, которые были подавляемы при диктатуре. Собственно, эти силы могут привести к демократии, а может и как в пьесе у Шварца получиться- «убивший дракона сам становится драконом». Исход ситуации можно предсказать, но это уже другой вопрос. Про смену режимов очень интересно С.Хантингтон написал в книге «Третья волна. Демократизация в конце 20 века», рекомендую.

Касательно России, которую умом не понять и аршином общим не измерить, хочу вот что заметить: у нас эти самые силы, которые были бы освобождены после смерти диктатуры, ещё в самом зародышевом состоянии, к сожалению. Наш менталитет, устоявшийся за многовековое существование нашего централизованного царства-государства, где любые акты неповиновения власти сурово карались, хоть в 15 веке, хоть в 19, не говоря уже о 20, просто не готов к осознанию, что у граждан могут-таки быть права, что это государство для людей, а не наоборот. Это ж какой диссонанс, однако!

Вы только задумайтесь на минутку- каждая смена власти в нашей стране (от царизма к империи, от империи к советчине) не являлась чем-то принципиально новым, но перерождением старой формы. Да и наши географические особенности не особливо располагают к построению демократии....

Ну итог всего Вы уже и сами без меня знаете: люди вроде начинают сейчас понимать, что где-то кто-то их обманул, но 50 млн бюллетеней уже кто-то таки-вбросил 18 марта.

В общем, тут дело не столько в политиках, которые стоят у власти, а в тех людях, которые их этой властью наделяют. Не помню уж, чьё это высказывание, но думаю, оно очень точное: каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает.

27
-13

Очевидно, что у каждого человека свои мерки грамотности и силы политика. Однако вижу в вопросе следующую логику, поправьте, если я не права: после диктаторов наступает демократия, и в этом их, диктаторов, главный плюс.

Нет , вы не правы . По этому я привёл в пример диктатора , который скорее является исключением из правил . Но от этого и обидно . Мол , если вам нужна " жёсткая рука " - пожалуйста , но пусть эта жёсткая рука ПО НАСТОЯЩЕМУ создаст мощную экономику Обычно такие люди также довольно умны , чтобы не скатываться в тоталитаризм . И после них обычно и появляется демократия . И вот из - за этого просто обидно . В русской истории была куча диктаторов , но ни один из них не оказался грамотным . С натяжкой грамотным диктатором можно было бы назвать Александра ll , но он оказался слишком мягкотел .

Да и наши географические особенности не особливо располагают к построению демократии....

Эээмм , что ?

0
Ответить

@Олег Вятищев, То есть, Екатерина Вторая, которая переписывалась с Вольтером и Дидро и лично написала несколько трудоф по истории и философии (например, «Наказ» Екатерины II), увеличила территории Империи, произвела десятки реформ - это слабый и неграмотный руководитель????? Или Вы не каждого "диктатора" рассматривали? Или абсолютный монарх Александр 2 - это диктатор, а Екатерина 2-я - нет???

0
Ответить

Окей, поняла, что Вы имели в виду. По большей части согласна.

Про Россию, как я уже и сказала, можно долго рассуждать, но у нас просто другой менталитет и другие условия развития, чем в других странах. Тем не менее все исходит от народа- он выбирает, власть получает свою легитимность именно от народа.

Когда я сказала о географических особенностях, я имела в виду нашу большую территорию. Демократия, как показывает практика, хорошо приживается и развивается в небольших государствах.

+1
Ответить

Демократия, как показывает практика, хорошо приживается и развивается в небольших государствах.

США , Канада - нет ?

+1
Ответить

@Олег Вятищев, в США? Демократия? 😂

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Dmitry Dmitriy, не гыгыкай! Идеальной демократии нет нигде, но это не значит, что ее нет вообще. По сравнению с Россией или Китаем, США прекрасная демократическая страна.

+1
Ответить
Ещё 8 комментариев

Не помню уж, чьё это высказывание, но думаю, оно очень точное: каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает

Вы имели ввиду "Каждый народ достоин своего правителя"?

Да и наши географические особенности не особливо располагают к построению демократии....

Объясните,что вы имели ввиду?

0
Ответить

У США и Канады специфическая история, об этом тоже можно долго рассуждать. Могу уточнить свою мысль: как показывает практика, переход к демократическому режиму происходит в небольших государствах. И вероятность отката там не так велика.

Про географические особенности поясняла в ответе выше, повторюсь: это о размере территории. Чем больше территория, тем сложнее ею управлять, это вроде очевидно

0
Ответить

*переход к демократическому режиму ПРОЩЕ происходит в небольших (относительно небольших) государствах

0
Ответить

Олежа, ты о чём тут утверждаешь? Совсем тупой?

0
Ответить

"Нет пророка в своем отечестве". Многие, за пределами России, завидуют нам, хотят Путина и себе в президенты. "Большое видится на расстояньи" и этим все сказанно.

0
Ответить

Пиночет умер,будучи под следствием по обвинениям в похищениях,пытках и убийствах. Кроме группы военных никто его больше не проводил в последний путь. А Альенде сейчас воздвигли мемориал перед дворцом Ла Монеда.

0
Ответить

Как всегда!
Тупой русский менталитет всему виной!..
Видимо вменяемого объяснения на данную тему никогда не будет.
Жаль…

+1
Ответить

Я так понимаю,у автора есть предложение ? Или он желает поделиться негативным опытом?

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Сесар Аугусто Пиночет - грамотный и сильный политик - это катахреза. Если считать предательство в удобный момент грамотностью, а сверхжестокость - силою, то да...На самом деле, отличный вопрос, из него видно, что из себя представляет т.н. "демократия" континуитетная кровавому тиранизму и деспотии.

6
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Пиночет был не политик, а агент США. Поэтому он был преступником и массовым убийцей. Чилийцы его искренне ненавидели - я сам по случайности там побывал в день смерти Пиночета, и большинство чилийцев были просто счастливы (в отличие от дня смерти Сталина у нас). Насчёт того, что после диктаторов наступает демократия - это просто глупость. В этом предположении частичная истина только в том, что после дна иногда бывает подъём. На самом деле после дна бывает что угодно - например, пробитие дна. В истории есть сколько угодно примеров, когда после диктаторов общество гибнет и рассыпается под натиском внешних врагов. Например, Древний Рим агонизировал под властью череды диктаторов.

6
-2
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Очень странный вопрос. Вопрошающий как бэ утверждает, что в России ВСЕГДА были или волевые дураки, или слабенькие интеллектуалы. При этом Аугусто Пиночет оказывается = самое совершенство)))) И сильный (ну да, столько народу поубивал!), и грамотный (вот тут как бы не могу найти подтверждений, ибо их языком не владею)))), и демократия после него утвердилась! У меня только одна ремарка, а Вы КАЖДОГО руководителя Росии (как Империи, так и СССР и РФ) сравнили с Пиночетом? И по какой шкале силу и грамотность сравнивали? И в каких единицах?

Кстати, предлагаю теперь силу политиков измерять Пиночетами) Ну, типа, сила Меркель равна 0, 38 Пиночета, сила Обамы = 1,2 Пиночета и т.д.)))))

4
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

вопрос был, очевидно, из параллельной вселенной. :) В нашей Пиночет в первую очередь разрушил демократию. Внутренняя политика на время умерла, так что как политик он себя не проявил. Ничего грамотного не показал, только то, что требовали нанявшие его на переворот корпорации. Потому страна и получила сначала экономический подъём, затем крутой спад. А демократия была восстанволена, когда был восстанволен контроль над обществом, и стало ясно? что следующий приход к власти социалистов можно будет предотвратить мирными инструментами.

У нас же сильные и грамотные политики как раз были. Что Ленин, что Сталин. Вне зависимости от отношения современного отношения ощества к их политике.

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью